Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-118373/24-150-932

30 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Родичевым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ООО "ПАРК ЭСТЕЙТ" (143085, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, <...> Д. 2, К. 1, ЭТАЖ 6, ПОМЕЩ. 27-29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>)

об обязании устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц,

третье лицо: ГОСИНСПЕКЦИЯ ПО НЕДВИЖИМОСТИ Г. МОСКВЫ,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПАРК ЭСТЕЙТ" об обязании устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с аварийным состоянием следующих объектов: нежилое здание, площадью 643,4 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0015004:3342, расположенное по адресу: <...>; - нежилое здание, площадью 1640,5 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0015004:3349, расположенное по адресу: <...>; - нежилое здание, площадью 1306,9 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0015004:3355, расположенное по адресу: <...>; - нежилое здание, площадью 591,7 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0015004:3356, расположенное по адресу: <...>; - нежилое здание, площадью 93,1 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0015004:3362, расположенное по адресу: <...>; - нежилое здание, площадью 1640,5 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0015004:3365, расположенное по адресу: <...>; - нежилое здание, площадью 1640,5 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0015004:3367, расположенное по адресу: <...>; - нежилое здание, площадью 1640,5 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0015004:3369, расположенное по адресу: <...>.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ.

Судебное заседание проведено в прядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного третьего лица.

Представитель истца исковые требования поддержал, указал на наличие установленной экспертным заключением угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, со ссылкой на то, что истцом не представлены доказательства наличия у неопределенного круга лиц беспрепятственного доступа к создающим угрозу спорным объектам, фактически участок огорожен, доступ к ему ограничен, угроза неопределенному кругу лиц отсутствует, что подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки правовой позиции по спору..

Оснований для отложения судебного заседания, с учетом возражений ответчика против отложения, судом применительно к положениям статьи 158 АПК РФ не установлено.

Выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Департамент на основании части 1 статьи 125 ГК РФ, пунктов 1,7.3,6,14 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися на территории города Москвы, и земельными участками, собственность на которые не разграничена, по выполнению полномочий собственника в сфере распоряжения движимым и недвижимым имуществом (за исключением жилищного фонда), осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах и от лица уполномоченного органа субъекта РФ обращается в Арбитражный суд города Москвы.

Как указал истец, спорные объекты расположены на земельном участке общей площадыо 67863 кв.м с кадастровым номером 77:07:0015004:3423, имеющем адресный ориентир: <...> земельный участок 5Б/1, зарегистрировано право собственности ООО «ПАРК ЭСТЕЙТ», (запись в ЕГРН от 27.06.2019 № 77:07:0015004:3423-77/007/2019-3).

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее состояние объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ответчику, поскольку объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 77:07:0015004:3342, 77:07:0015004:3349, 77:07:0015004:3355, 77:07:0015004:3356, 77:07:0015004:3362, 77:07:0015004:3365, 77:07:0015004:3367, 77:07:0015004:3369, фактически не используются и находятся в неудовлетворительном техническом состоянии: имеются дефекты и повреждения фасадов, отсутствуют окна и двери, есть признаки обрушении стен и крыши. Также установлено, что доступ на территорию частично ограничен, что подтверждается проведенным 18.03.2024 обследованием Государственной инспекции но контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы № 9072665. Принимая во внимание природные и техногенные факторы воздействия на нежилые здания, целостность которых нарушена, возникает угроза обвала стен.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник, а с учетом статьи 305 ГК РФ и иной законный владелец, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования), вопреки доводам ответчика, недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Пункт 2 названной статьи закрепляет право суда возложить на ответчика обязанность прекратить или приостановить соответствующую деятельность, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом.

На основании пунктов 11 и 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе организация мероприятий по охране окружающей среды, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Определяющим критерием наличия опасности причинения вреда в будущем является реальный характер такой опасности, который должен подтверждаться представленными в дело доказательствами.

Применительно к опасности причинения вреда неопределенному кругу лиц обрушением зданий, такая опасность реальна в первую очередь тогда, когда в такие здания имеется беспрепятственный доступ.

Действующее нормативное регулирование также исходит из того, что устранение опасности причинения вреда в будущем наличием неэксплуатируемого здания, производится путем ограничения в такое здание доступа третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" собственнику здания при прекращении его эксплуатации предписано принять меры, предупреждающие причинения вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Комплекс таких мер может быть определен судом по результатам проведенной по делу строительно-технической экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением от 05.12.2024 суд назначил проведение по делу судебной экспертизы, которое поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз» ФИО1 и/или ФИО2 и/или ФИО3 и/или ФИО4 и/или ФИО5. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

На разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы:

1. Угрожают ли объекты: - нежилое здание, площадью 643,4 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0015004:3342, расположенное по адресу: <...>; - нежилое здание, площадью 1640,5 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0015004:3349, расположенное по адресу: <...>; - нежилое здание, площадью 1306,9 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0015004:3355, расположенное по адресу: <...>; - нежилое здание, площадью 591,7 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0015004:3356, расположенное по адресу: <...>; - нежилое здание, площадью 93,1 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0015004:3362, расположенное по адресу: <...>; - нежилое здание, площадью 1640,5 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0015004:3365, расположенное по адресу: <...>; - нежилое здание, площадью 1640,5 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0015004:3367, расположенное по адресу: <...>; - нежилое здание, площадью 1640,5 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0015004:3369, расположенное по адресу: <...>, жизни и здоровью неопределенного круга лиц?

2. В случае выявления угрозы указанных объектов жизни и здоровью неопределенного круга лиц, возможно ли устранение такой угрозы и какие работы для этого должны быть проведены?

Представленное в суд экспертное заключение от 03.02.2025 № 017-СТЭ содержит следующие выводы.

Объекты: - нежилое здание, площадью 643,4 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0015004:3342, расположенное по адресу: <...>; - нежилое здание, площадью 1640,5 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0015004:3349, расположенное по адресу: <...>; - нежилое здание, площадью 591,7 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0015004:3356, расположенное по адресу: <...>; - нежилое здание, площадью 1640,5 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0015004:3365, расположенное по адресу: <...>; обладают признаками угрозы жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Объекты: - нежилое здание, площадью 1306,9 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0015004:3355, расположенное по адресу: <...>; - нежилое здание, площадью 93,1 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0015004:3362, расположенное по адресу: <...>; - нежилое здание, площадью 1640,5 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0015004:3367, расположенное по адресу: <...>; - нежилое здание, площадью 1640,5 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0015004:3369, расположенное по адресу: <...>; не обладают признаками угрозы жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

В ходе определения технического состояния отдельных конструктивных элементов и обследуемого здания в целом, установления признаков угрозы жизни и здоровья неопределенного круга лиц, объектов: - нежилого здания, площадью 643,4 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0015004:3342, расположенного по адресу: <...>; - нежилого здания, площадью 1640,5 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0015004:3349, расположенного по адресу: <...>; - нежилого здания, площадью 591,7 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0015004:3356, расположенного по адресу: <...>; - нежилого здания, площадью 1640,5 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0015004:3365, расположенного по адресу: <...>, экспертом определено, что необходимо произвести следующие виды работ:

Произвести демонтаж (снос) объекта, для которого необходимо выполнить следующие основные мероприятия: 1) разработка проекта демонтажных работ; 2) получение необходимых согласований и разрешений на проведение указанных работ; 3) проведение работ силами специализированных строительных организаций с разработкой проектов производства работ.

ИЛИ 2. Произвести ремонтно-восстановительные работы объекта экспертизы (с частичной заменой конструкций и элементов зданий), необходимо произвести частичный демонтаж, замену и усиление аварийных конструкций (в т.ч. несущих): 1) Разработка проекта производства работ по капитальному ремонту, восстановлению и усилению, замене строительных конструкций объектов. 2) Выполнить замену наиболее поврежденных и разрушенных сборных железобетонных ребристых плит покрытия. Данный пункт применим для плит перекрытия, имеющим такие повреждения как: «наличие существенных дефектов, механические и коррозионные повреждения, наличие повреждений и деформаций изменяющие расчетную схему и прочностные характеристики несущих элементов». Для замены конструкций необходимо использовать новые (не применяемые ранее) материалы и строительные конструкции. 3) Для менее поврежденных участков ребристых плит покрытия (частичные трещины, отслоение защитного слоя бетона) выполнить сбивку разрушающегося бетона плит покрытия. Произвести очистку стержней арматуры от продуктов коррозии. Выполнить обработку стержней арматуры ингибиторами коррозии. Восстановить защитный слой бетона. 4) Выполнить очистку закладных деталей от продуктов коррозии с последующей антикоррозийной обработкой металлических элементов. 5) Произвести разделку кромок выветренных кирпичей и растворных швов в наружных стенах, с последующим инъектированием безусадочным раствором марки не ниже М200. 6) Для наружных кирпичных стен, где выявлены следующие дефекты: «отпадение отдельных кирпичей на плоскости стен» - произвести разборку (демонтаж) поврежденной части кирпичной кладки с последующем восстановлением наружных кирпичных стен с применением новых материалов. 7) Для устранения выбоин в бетонном полу производственного здания необходимо очистить поврежденные участки от мусора и слабого бетона, обработать края выбоин для обеспечения лучшего сцепления, про грунтовать поверхность, заполнить дефекты ремонтным составом или бетонной смесью с применением вибрирования для уплотнения, выровнять поверхность с помощью правила или шпателя, обеспечить надлежащий уход за залитым участком (влажное выдерживание), а после затвердевания отремонтированного участка выполнить его шлифовку для достижения ровности и восстановления эксплуатационных характеристик пола. (Для объектов экспертизы, на которых выявлены данные повреждения в соответствии с настоящим заключением). 8) Удалить растительность с плит покрытия и перекрытия. 9) Принять меры, препятствующие несанкционированному доступу на объект: установка сплошного охранного ограждения по периметру зданий, монтаж щитов на всех оконных и дверных проемах (закрыть все проемы) - в случае прекращении эксплуатации после проведения ремонтно-восстановительных работ.

ИЛИ

3. Произвести консервацию объекта экспертизы, для этого необходимо проведение мероприятий, указанных в п. 2, с последующим проведением комплекса мероприятий по консервации объекта экспертизы в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства». Перечень работ по консервации объекта приведен в п.6 Постановления Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства».

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

В судебном заседании эксперт дал пояснения по заключению, письменный ответ приобщен к материалам дела.

Оценив экспертное заключение, суд считает отчет об оценке соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения; экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив экспертное заключение от 03.02.2025 № 017-СТЭ, суд находит его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Принимая во внимание результаты проведенной судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 1065, 1082 ГК РФ, части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что ответчик является собственником спорных объектов капитального строительства и на нем лежит обязанность по его техническому обслуживанию, а также обеспечению мер, препятствующих несанкционированному доступу людей внутрь спорного объекта, суд пришел к выводу о наличии оснований для обязания ответчика устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием объектов с кадастровыми номерами 77:07:0015004:3342, 77:07:0015004:3349, 77:07:0015004:3356, 77:07:0015004:3365, расположенных по адресу: <...>, путем осуществления восстановительных работ либо сноса в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом возможность применения правового последствия в виде сноса объекта недвижимости, положения статьи 1065 ГК РФ, вопреки доводам истца, не предусматривают.

Поскольку истец просит предоставить осуществить за счет ответчика не действия, соответствующие тем, которые суд обязал осуществить ответчика, а иные действия - по сносу здания и благоустройству территории, что не предусмотрено частью 3 статьи 174 АПК РФ, в связи с чем, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Довод истца о том, что с учетом наличия установленной угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в случае неисполнения ответчиком обязанности по проведению восстановительных работ, ее устранение возможно только путем сноса спорных объектов силами истца, подлежат отклонению, поскольку требования Департамента о предоставлении согласно части 3 статьи 174 АПК РФ права на снос объекта фактически направлены на принудительное изъятие имущества по основанию, не предусмотренному пунктом 2 статьи 235 ГК РФ.

В силу статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1).

Согласно пункту 2 указанной нормы гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Расходы истца по оплате судебной экспертизы подлежат возмещению ответчиком в силу ст. 106, ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО "ПАРК ЭСТЕЙТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием объектов с кадастровыми номерами 77:07:0015004:3342, 77:07:0015004:3349, 77:07:0015004:3356, 77:07:0015004:3365, расположенных по адресу: <...>, путем осуществления восстановительных работ либо сноса в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ПАРК ЭСТЕЙТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1 050 000 руб. (один миллион пятьдесят тысяч рублей).

Взыскать с ООО "ПАРК ЭСТЕЙТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова