АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
06 мая 2025 года
Дело №
А55-26116/2024
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2025 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Смирнягиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,
рассмотрев в судебном заседании 24 апреля 2025 года дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Логистика для бизнеса" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2013, ИНН: <***>, КПП: 525801001)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ферреро" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2023, ИНН: <***>, КПП: 770101001)
о взыскании
третьи лица:
1) индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.11.2016)
2) индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.02.2006)
3) ФИО4
при участии в заседании
от истца – представитель ФИО5, доверенность от 10.06.2024,
от ответчика – представитель ФИО6, доверенность от 09.01.2025,
от третьих лиц – не явились, извещены
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Логистика для бизнеса" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ферреро" о взыскании 26 113 руб. 66 коп., в том числе 26 000 - сумма основного долга, 113 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, кроме того проценты в размере ключевой ставки Банка России от суммы основного долга за период с 11.06.2024 по дату фактического погашения суммы долга.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено время и место предварительного судебного заседания.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2025 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено время и место судебного заседания.
В процессе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4.
Третьи лица явку представителей в судебное заседание 24.04.2025 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная корреспонденция, направленная третьим лицам, возвращена за истечением срока хранения, почтовые извещения №№ 80407907911396, 80407907911426, 80409108600215 (по сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России).
В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП ФИО2, ИП ФИО3, ФИО4 считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил в материалы дела дополнительные доказательства.
Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Как следует из материалов дела, между ООО «Логистика для бизнеса» (Перевозчик) и ООО «ФЕРРЕРО» ИНН <***> (Заказчик) заключен Договор-Заявка перевозки грузов №ФР00-001303/2 от 19.04.2024, в соответствии с которой Перевозчиком осуществлена перевозка груза по маршруту г. Самара-г. Сочи на автомобиле Фотон У805ВА152.
Размер провозной платы составил 96000 рублей.
Истец указал, что перевозчик надлежащим образом выполнил свои обязательства в соответствии с вышеуказанной Заявкой, что подтверждается транспортной накладной от 19.04.2024, однако Заказчик свои обязательства по оплате исполнил частично, оплатив 70 000 рублей по платежному поручению от 27.05.2024 №1534. Сумма основного долга Заказчика перед ООО «Логистика для бизнеса» составляет 26 000 руб.
В соответствии с условиями Заявки оплата услуг осуществляется в течение 7 рабочих дней с момента получения Заказчиком документов, подтверждающих перевозку. Документы, подтверждающие перевозку и бухгалтерские документы в оригиналах, доставлены в адрес Заказчика ему 21 мая 2024 г. почтовое отправление № 60300095626034, следовательно, срок оплаты - 30 мая 2024 года.
Досудебная претензия от 10.06.2024, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.
Возражая против удовлетворения требований Истца, Ответчик указал, что при приемке груза выявлены повреждения, полученные грузом при транспортировке. Повреждения зафиксированы в транспортной накладной №б/н от 19.04.2024: при получении груза обнаружен дефект – разбито зеркало, поцарапан профиль, погнут профиль, выдавлена пластиковая панель.
ООО «Ферреро» 22.04.2024 уведомило ООО «Логистика для бизнеса» о составлении акта о повреждении 23.04.2024. На осмотр перевозчик направил своего представителя ФИО7, наделенного доверенностью на представление интересов организации, который участвовал в осмотре, о чем свидетельствует его подпись в акте. Актом установлены повреждения, ранее отраженные в транспортной накладной №б/н от 19.04.2024.
Исходящим № 1 от 26.04.2024 грузоотправитель поврежденного груза направил в адрес ООО «Ферреро» претензию с требованием возместить убытки, причиненные повреждением груза при транспортировке.
Общая сумма ущерба согласно претензии составила 26000,00 рублей.
ООО «Ферреро» произвело оплату по указанной претензии в сумме 26000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1210 от 26.04.2023.
14 мая 2024 года ООО «Ферреро» направило в адрес ООО «Логистика для бизнеса» претензию с зачетом взаимных однородных требований на сумму 26000 рублей. Согласно отчету РПО претензия была вручена истцу 22 мая 2024 года.
Также 8 мая 2024 года Истцу направлена данная претензия с зачетом требований по электронной почте.
При этом Ответчик сослался на условия договора-заявки.
Согласно п. 4.1. договора №ФР00-001303/2 от 19.04.2024 перевозчик возмещает все расходы заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, произошедшие по вине Перевозчика, в том числе штрафные санкции третьих лиц.
Согласно п. 4.2. договора №ФР00-001303/2 от 19.04.2024 перевозчик несет полную материальную ответственность за целостность и сохранность вверенного груза.
Таким образом, Ответчик считает, что ООО «Логистика для бизнеса» обязана возместить убытки ООО «Ферреро» в сумме 26 000 руб.
В соответствии с п. 3.2. договора №ФР00-001303/2 от 19.04.2024 в случае невыполнения или частичного невыполнения Перевозчиком условий Договор-заявки Заказчик согласно ст. 410 ГК РФ вправе произвести односторонний зачет взаимных однородных требований и удержать полный размер ущерба, штрафов, неустоек из провозной платы.
Размер денежных требований ООО «Логистика для бизнеса» к ООО «ФЕРРЕРО» в рамках договора №ФР00-001303/2 от 19.04.2024 составляет 96 000 рублей. Размер денежных требований ООО «ФЕРРЕРО» к ООО «Логистика для бизнеса» в рамках договора №ФР00-001303/2 от 19.04.2024 составляет 26000,00 рублей. Требования являются однородными (денежные), в связи с чем ООО «ФЕРРЕРО» заявило о зачете взаимных однородных требований в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик полагает, что после проведения зачета требований ООО «Логистика для бизнеса» не имеет задолженности перед ООО «ФЕРРЕРО», ООО «ФЕРРЕРО» имеет задолженность перед ООО «Логистика для бизнеса» в размере 70000 руб. Платежным поручением № 1534 от 27.05.2024 ООО «Ферреро» произвело оплату оказанных ООО «Логистика для бизнеса» услуг в рамках договора №ФР00-001303/2 от 19.04.2024 за вычетом суммы зачета взаимных требований. Всего уплачено 70000 рублей. Истцом факт оплаты суммы не отрицается, платежное поручение приложено к иску. Таким образом, на момент подачи искового заявления у ООО «Ферреро» не имелось задолженности перед ООО «Логистика для бизнеса», в связи с чем отсутствует и просрочка исполнения обязательств и обязанность по уплате неустойки.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав пояснения представителей сторон, оценив их доводы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Частью 1 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.
Правовыми положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии с п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (п. 1 ст.791 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из указанных норм права, оказавший услуги перевозчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.
Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, у ответчика отсутствуют основания для отказа от оплаты оказанных услуг.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что при приемке груза выявлены повреждения, зафиксированные в транспортной накладной №б/н от 19.04.2024: при получении груза обнаружен дефект – разбито зеркало, поцарапан профиль, погнут профиль, выдавлена пластиковая панель, 23.04.2024 в присутствии водителя и представителя заказчика составлен Акт №1 о повреждении груза, причина порчи груза поименована как «неправильно сформирован и упакован».
Сумма ущерба ввиду порчи груза составила 26 000 руб., которые Ответчик, руководствуюсь п. 4.1, п. 4.2 договора-заявки, ст.ст. 796, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации относит на Истца как перевозчика груза и заявляет о зачете требований на указанную сумму.
В ответ на претензии от 27.04.2024 и 23.05.2024 ООО «Логистика для бизнеса» возражало на проведение зачета однородных взаимных требований и просило оплатить перевозку в полном объеме. Ответы на претензии были направлены Ответчику почтовыми уведомлениями и электронной почтой (60300095625396 и 60300095628632).
Таким образом, в рассматриваемом случае Истцом заявлено требование о взыскании провозной платы, тогда как Ответчик в отзыве ссылается на наличие на его стороне убытков в результате повреждения груза во время перевозки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно статьей 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.
На основании частей 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие им лицу, если не обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: 1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа; 3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью; 4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных..
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.
Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).
Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10).
Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату / повреждение груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.
Как следует из пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (пункт 8 статьи 11 Устава).
Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (пункт 9 этой же статьи Устава). По окончании погрузки крытые транспортные средства должны быть опломбированы грузоотправителем (статья 13 Устава). Выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест (пункт 8 статьи 15 Устава). Таким образом, законодателем установлено, что в случае доставки груза в опломбированных крытых транспортных средствах, контейнерах, грузоотправитель обязан обеспечить безопасность, сохранность груза, массу и количество которого последний определяет сам, отобразив эти сведения в сопроводительных документах (в товарной и товаротранспортной накладных).
Согласно отметкам в п. 12 Акта №1 о повреждении груза от 23.04.2024, сведений о следах вскрытия или повреждений упаковки, пломб нет.
В пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, разъяснено, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.
Обязанностью перевозчика, согласно п. 2.1. Договора-заявки перевозки груза №ФР00-001303/2 присутствовать при погрузке/выгрузке и сдавать /принимать груз по количеству мест, согласно ТТН. Обязанности упаковать и/или осуществить погрузку/разгрузку груза заказчик на перевозчика не возложил. Данная обязанность была возложена на грузоотправителя при погрузке груза на ТС и на грузополучателя при выгрузке.
В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не возложена на перевозчика.
Из материалов дела следует, что договором-заявкой перевозки груза №ФР00-001303/2 на перевозчика не возлагалась обязанность по упаковке спорного груза. Согласно транспортной накладной от 19.04.2024 обязанность по погрузке груза исполнялась грузоотправителем - ИП ФИО2. Груз прибыл в адрес грузополучателя без повреждений тента, пломб, что подтверждается актом №1 от 23.04.2024, составленном грузополучателем.
Согласно Акту №1 о повреждении груза от 23.04.2024 было обнаружено повреждение груза - поцарапан и погнут маталлопрофиль, разбито зеркало, продавлен пластик в металлопрофиле. Комиссия на выгрузке при составлении Акта указывает: в п. 12 Сведения о следах вскрытия или повреждений упаковки, пломб: повреждений нет.
В пункте 15. Причины порчи груза отображено: не правильно сформирован и упакован груз.
При этом обязанности перевозчика сформировать и упаковать груз не было.
Факт погрузки/разгрузки груза силами и средствами грузоотправителя и грузополучателя свидетельствует фотоматериал и видеоматериал. Согласно фотоматериалам и видеоматериалам перемещение груза на/с ТС происходило путем погрузки/выгрузки груза краном, о чем свидетельствует требование к типу транспортного средства, а именно требование к тентованному кузову ТС с верхней загрузкой.
Как пояснил Истец, и не отрицается Ответчиком, груз упакован в фирменную упаковку грузоотправителя. Сам груз находится в транспортном средстве по середине кузова, без смещения, внешних воздействий (позволяющих повредить груз) не имеется.
Погрузка и разгрузка осуществляется краном, силами и средствами грузоотправителя и грузополучателя. Стяжные ремни (зеленного цвета) также принадлежат грузоотправителю, поскольку наши стяжные ремни оранжевого цвета лежит на полу. Выгрузкой руководят сотрудники грузополучателя.
С учетом характера поврежденного груза (стекло в металлопрофиле) и способа погрузки в кузов транспортного средства (краном верхней погрузкой) комиссия в Акте №1 о повреждении и груза сделала вывод о причинах повреждения груза: не правильно сформирован и упакован груз (п. 15 Акта), то есть стекло в металлопрофиле положили на деревянный паллет, а сверху положили тяжелый груз и запаллетили стрейч пленкой (фирменная упаковка грузоотправителя), и в момент когда груз поднимали или опускали весь вес верхнего груза был на стекле, о чем свидетельствует фотоматериал.
Таким образом, упаковка груза на момент принятия его грузополучателем не имела повреждений, только после вскрытия целлофановой упаковки (фирменной упаковки грузоотправителя) было обнаружено повреждение груза. Причиной такого повреждения являлось не правильно сформированный и упакованный груз.
Следует обратить внимание, что ни в заявке, ни на самой маркировке груза не имеется указание, что груз хрупкий, стеклянный и требует особых свойств перевозки. Груз упакован стрейч пленкой и совершенно не видно, что внутри, что как раз таки обязывает грузоотправителя указать свойства груза и упаковать его так, чтобы исключить возможность порчи груза в момент транспортировки, погрузки и выгрузки, как того требует законодатель от грузоотправителя (пункт 8 статьи 11 Устава автомобильного транспорта, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").
Более того, представленный груз, согласно заявке, был определен как оборудование, а в транспортной накладной обозначен как подъемник ППИШ (в разборе).
Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности перевозчика как убытки (о зачете которых заявил Ответчик), необходимо наличие следующих условий: факт нарушения причинителем вреда обязательства или причинения вреда, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками.
В данном случае наличие и размер понесенных ООО «Ферреро» убытков Ответчик не доказал.
На основании изложенного, у перевозчика отсутствуют основания к возмещению ущерба по заявленной претензии на сумму 26 000 руб., поскольку повреждение груза возникло не в результате перевозки и произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело в силу ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком в претензии, отзыве на иск, заявлено о наличии встречных требований путем зачета на сумму убытков 26 000 руб., что влечет прекращение встречных однородных требований по взысканию провозной платы и взысканию причиненного ущерба.
В ответ на претензии от 27.04.2024 и 23.05.2024 Истец возражал на проведение зачета однородных взаимных требований, просил оплатить перевозку в полном объеме.
Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
Исходя из приведенных разъяснений, вне зависимости от формы, в которой соответствующий зачет состоялся (встречный иск, заявление о зачете, двухстороннее соглашение и т.д.), в предмет судебного исследования при рассмотрении требования об исполнении прекращенного обязательства в любом случае входят обстоятельства, относящиеся к наличию как самих встречных однородных требований между сторонами спора, так и условий для их прекращения путем проведения зачета. В этой связи, суд первой инстанции выясняет, порождает ли такой зачет юридические последствия, на которые он был направлен, и решает таким образом вопрос об обоснованности заявленного по делу имущественного требования.
Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось. Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.
Истец, как сторона, обратившаяся в суд с иском об исполнении обязательства, которое, по мнению контрагента, прекращено зачетом, вправе возражать против доводов ответчика о состоявшемся зачете, а суд в свою очередь обязан рассмотреть и оценить такие возражения. В свою очередь, ответчик ссылается на погашение задолженности путем зачета встречных требований, его процессуальный интерес должен состоять в том, чтобы представить необходимые и достаточные доказательства существования и действительности зачета, что соотносится с обязанностью участвующих в деле лиц добросовестно осуществлять принадлежащие им процессуальные права, в том числе в части заблаговременного раскрытия доказательств перед другой стороной и судом (часть 2 статьи 41, части 3, 4 статьи 65 АПК РФ).
Требование Ответчика о возмещении убытков является спорным.
Из совокупности приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что право требования Ответчика к Истцу об уплате убытков, с учетом установленных обстоятельств, рассматриваемым зачетом не прекращено.
Таким образом, ООО «Логистика для бизнеса» в соответствии с договором-заявкой на перевозку грузов №ФР00-001303/2 от 19.04.2024 надлежащим образом выполнило свои обязательства, что подтверждается транспортной накладной от 19.04.2024, в то время как ООО «Ферреро» свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил.
С учетом установленных обстоятельств, следует признать требования Истца о взыскании с ответчика 26 000 руб. – задолженности по договору-заявке №ФР00-001303/2 от 19.04.2024, обоснованными.
Помимо основного долга, Истец предъявил к взысканию 113 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024 по 10.06.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.06.2024 по день фактической оплаты задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд считает его арифметически произведенным верно.
Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора, поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 113 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами также следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по оплате оказанных ему транспортных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
При изготовлении резолютивной части решения арбитражного суда Самарской области от 24.04.2025 (в виде отдельного судебного акта) допущена арифметическая ошибка при подсчете общей взысканной суммы, а именно, вместо верного 26 113 руб. 66 коп. – указано 26 114 руб.
В порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущенная арифметическая ошибка подлежит исправлению, что не влечет изменение содержания судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ферреро" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2023, ИНН: <***>, КПП: 770101001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистика для бизнеса" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2013, ИНН: <***>, КПП: 525801001) 26 113 руб. 66 коп., в том числе 26 000 руб. – задолженность по договору-заявке №ФР00-001303/2 от 19.04.2024, 113 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024 по 10.06.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.06.2024 по день фактической оплаты задолженности, кроме того, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.А. Смирнягина