АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск Дело № А71-14443/2024

6 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 6 ноября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем Е.О. Маркиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 120200 руб. ущерба, 50000 руб. судебных издержек

при участии представителей

истца: ФИО2 – представитель (доверенность № 24/02 от 12.08.24., диплом)

ФИО1 – предприниматель (паспорт, выписка из ЕГРИП в деле)

ответчика: не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

установил:

Иск заявлен о взыскании 120200 руб. ущерба образовавшегося в результате затопления нежилого помещения по адресу: <...> от 29 марта 2024 года. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 50000 рублей.

В ходе заседания на основании ходатайства представителя истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ исковые требований увеличены до взыскания 145507 рублей ущерба.

Истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме с ссылками на обстоятельства, изложенные в иске, в возражениях на отзыв и на ст.ст. 15, 309, 310, 1064, 1082 ГК РФ.

Ответчик исковые требования оспорил, изложив свои доводы в отзыве на иск, указав на отсутствие вины ответчика в причинении ущерба.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 АПК РФ с перерывом, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг» (арендатор, ответчик) заключен договор № П-6/61 аренды нежилого помещения от 29.01.2015, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилые помещения 1 этажа, расположенные по адресу: <...> (т. 1 л.д. 8-12).

В результате затопления, имевшего место 29 марта 2024 года, причинен ущерб имуществу истца.

Актом от 29.03.2024 установлено, что причиной затопления является отсутствие герметичности ливневой канализации (в материалах электронного дела).

В целях определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику ООО «Эксперт-Профи».

Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт-Профи» № 061-24 от 15.05.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 115200 руб.

Расходы на оценку составили 5000 руб.

Ссылаясь на то, что ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию имущества, предусмотренных договором аренды, истец направил в его адрес претензию. Претензия истца с требованием о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения (т. 1 л.д. 20).

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 145507 рублей ущерба, с учетом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ.

В возмещение судебных издержек, в порядке ст.ст. 101, 106, 112 АПК РФ, истец просит взыскать 50000 руб., в подтверждение представлены копии договора № 24/02 возмездного оказания юридических услуг от 12.08.2024, платежного поручения № 42 от 15.08.2024 (т. 1 л.д. 21-22).

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям указанным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 145507 рублей ущерба в силу следующего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Требования истца о взыскании ущерба обусловлены затоплением нежилого помещения по адресу: <...>, и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору аренды.

Из акта от 29.03.2024 следует, что причиной повреждения имущества истца явилось затопление в результате отсутствия герметичности ливневой канализации.

В порядке ст. 82 АПК РФ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам экспертной организации общества с ограниченной «Независимая экспертиза» ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Согласно заключению экспертов № 307-25 от 10.10.2025 наиболее вероятной причиной затопления помещений № 16 и № 17 в цокольном этаже расположенных по адресу: <...>, является недостаток ливневой канализации, проходящей через помещение торгового зала магазина «Пятерочка», в совокупности с недостатками отвода воды от наружной стены.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта выявленных повреждений нежилых помещений № 16 и № 17 в цокольном этаже расположенных по адресу: <...> составляет 140507 руб. 03 коп.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и подлежит оценке наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Проверив экспертное заключение на предмет его соответствия положениям и требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ и оценив его содержание в совокупности и взаимосвязи с иными, имеющимися в деле доказательствами, приняв во внимание, что сведения, указанные в заключении судебной экспертизы, документально не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов экспертов, не представлено (статья 65 АПК РФ), суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу (статьи 67, 68 названного Кодекса).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы в понятие «содержание имущества» включается его ремонт и сохранение в состоянии, не представляющем опасности при использовании по назначению.

В соответствии со статьями 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к лицам, уполномоченным владеть и пользоваться имуществом, относятся, в том числе арендаторы, которые обязаны поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.2.4 договора аренды арендатор обязуется содержать помещение в исправном состоянии в части проведения текущего ремонта, в том числе обслуживание инженерных сетей и санитарно-технического оборудования, соблюдать требования санитарных и противопожарных норм, самостоятельно и за свой счет устранять нарушения, вызванные действиями/бездействием арендатора.

Арендатор за свой счет осуществляет уборку прилегающей к зданию территории, в котором расположено помещение, включая расчистку и вывоз снега в зимний период (п. 2.2.8 договора).

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него договором аренды обязанностей по надлежащему содержанию имущества, свидетельствует о наличии вины в причинении ущерба.

Доказательств, исключающих вину ответчика и свидетельствующих о надлежащем выполнении им обязанностей, не представлено (ст.ст. 65, 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 140507 руб. 03 коп.

Расходы истца в размере 5000 руб. на проведение досудебной экспертизы с целью установления размера причиненного ему ущерба напрямую относятся к предмету и существу рассматриваемого спора и подлежат включению в состав убытков, подлежащих возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ.

Судом признаны документально подтвержденными судебные издержки истца в размере 50000 руб.

В соответствии с принятым по делу решением и на основании ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки и расходы по оплате стоимости проведенной по делу экспертизы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение ущерба 145507 рублей; в возмещение судебных издержек 50000 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4456 рублей;

в доход федерального бюджета 909 руб. 21 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья С.Ю. Бакулев