АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3899/2023

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» в лице Новгородского отделения (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173015, <...>;)

к ФИО1

о взыскании 2 085 руб. 59 коп.,

третьи лица:

акционерное общество «Новгородоблэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 8)

финансовый управляющий ИП ФИО1 член НП Арбитражных управляющих «ОРИОН» ФИО2

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

от третьих лиц: представители не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 2 084,46 руб., в том числе: 21,91 руб. задолженности за потребленную электроэнергию по договору №53-00135 от 16.04.2014 за период с 01.03.2023 по 31.03.2023, 0,88 руб. неустойки за период с 19.04.2023 по 27.06.2023, 2 061,67 руб. расходов по введению ограничения режима потребления и (или) последующему возобновлению подачи электрической энергии, а также неустойки в отношении задолженности в размере 21,91 руб., начиная с 28.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, 2 000,0 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 151,20 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 03.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Кроме того, указанным определением привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Новгородоблэлектро».

10.08.2023 истец направил в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство, в котором уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 21,91 руб. задолженности за потребленную электроэнергию по договору №53-00135 от 16.04.2014 за период с 01.03.2023 по 31.03.2023, 2,01 руб. неустойки за период с 19.04.2023 по 21.08.2023, 2 061,67 руб. расходов по введению ограничения режима потребления и (или) последующему возобновлению подачи электрической энергии, а также неустойки в отношении задолженности в размере 21.91 руб., начиная с 22.08.20233 по день фактической оплаты задолженности, 2 000,0 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 151,20 руб. почтовых расходов (Том 1, л.д. 64-65).

Уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Определением от 28.08.2023 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 28.09.2023. Кроме того, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: финансового управляющего ИП ФИО1 члена НП Арбитражных управляющих «ОРИОН» ФИО2.

Суд определением от 28.09.2023 назначил дело к судебному разбирательству на 19.10.2023.

Суд определением от 19.10.2023 в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу, отложил судебное разбирательство до 16.11.2023.

Стороны и третьи лица в судебное разбирательство не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.05.2014 между Обществом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 53-00135 (далее - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги (Том 1, л.д. 11-16).

Права и обязанности гарантирующего поставщика согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Права и обязанности потребителя согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора фактическое количество проданной электрической энергии (мощности) определяется по показаниям приборов учета, за исключением случаев, специально оговоренных разделом 6 договора, при которых определение количества фактически поставленной электрической энергии определяется расчетным путем.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что стоимость электроэнергии (мощности), поставляемой гарантирующим поставщиком потребителю, а также порядок её определения установлены положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов РФ.

Стоимость фактического объема потребления электрической энергии (мощности) определяется из фактических объемов потребления электрической энергии (мощности) и предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных гарантирующим поставщиком в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 7.2.3)

Пунктом 7.3 договора стороны установили следующие сроки оплаты:

- 30 % стоимости электроэнергии (мощности), подлежащей оплате в текущем расчетном периоде, - до 10-го числа расчетного периода;

- 40 % стоимости электроэнергии (мощности), подлежащей оплате в текущем расчетном периоде - до 25-го числа расчетного периода.

Окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 2.2.1. договора Гарантирующий поставщик вправе прекращать подачу электрической энергии (мощности) (полностью или частично) потребителю в порядке, установленном «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила ограничения).

В соответствии с пунктом 3.1.14 договора потребитель обязан производить оплату расходов гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации (определяемых калькуляцией Гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации) на введение ограничения (прекращения) и возобновление подачи электроэнергии, если указанные меры применялись к потребителю за нарушение обязательств по оплате электрической энергии и оказанных услуг.

Пунктом 2.2.5 договора предусмотрено право Гарантирующего поставщика требовать с Потребителя компенсации расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению.

Срок действия договора установлен в пункте 11.1 договора, согласно которому договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.05.2014 по 31.12.2014. Настоящий договор считает пролонгированным на каждый последующий календарный год, если за 20 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключении нового договора.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 8.1).

В соответствии с условиями договора истец в марте 2023 года произвел поставку ответчику электрической энергии на сумму 21,91 руб. и выставил счета-фактуру №0800/3009/01 от 31.03.2023 на сумму 21,91 руб. (Том 1, л.д. 29).

В нарушение условий договора о сроках расчетов ответчик оплату за потребленную электрическую энергию не произвел, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию №53990128440 от 19.05.2023 (Том 1, л.д. 34).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указано в части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В нарушение положений указанных норм АПК РФ ответчик не представил отзыв на иск.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт получения ответчиком от истца в марте 2023 года электроэнергии в объеме, указанном в счете-фактуре № 0800/3009/01 от 31.03.2023, на сумму 21,91 руб., подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что 30.04.2021 принято к производству заявление уполномоченного органа о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом), определением от 07.10.2022 по делу №А44-2476/2021 в отношении ИП ФИО1 введена процедура банкротства - наблюдение. Финансовым управляющим ИП ФИО1 утвержден член НП Арбитражных управляющих «ОРИОН» ФИО2. 07.07.2023 в отношении должника принято решение о его банкротстве, введена процедура банкротства – реализация имущества.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве указано на то, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление N 63) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Новгородской области к производству 30.04.2021 в рамках дела № А44-2476/2021.

Поскольку в заявленном иске истец просит взыскать задолженность за услуги энергоснабжения, оказанные после возбуждения дела о банкротстве, суд считает, что в данном случае спорное денежное требование является текущим и подлежит рассмотрению в порядке общего искового производства.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика 21,91 руб. задолженности за поставленную в марте 2023 года электроэнергию правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты поставленной электроэнергии, истцом на сумму долга начислены пени в размере 2,01 руб., рассчитанные за период с 19.04.2023 по 21.08.2023.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Факт несвоевременной оплаты подтверждается материалами дела. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума №7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, если законом или договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма не ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 2,01 руб. неустойки, начисленной за период с 19.04.2023 по 21.08.2023, а также неустойки по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по введению ограничения режима потребления и (или) последующему возобновлению подачи электрической энергии размере 2 061,67 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, вступившим в силу с 12.06.2012, утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила № 442).

На основании абзаца второго подпункта "б" пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе, в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности), если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, вводится по инициативе гарантирующего поставщика, перед которым не исполнены обязательства (подпункт "а" пункта 4 Правил № 442).

Как указано в пункте 20 Правил № 442, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Аналогичные положения предусмотрены в пунктах 3.1.14, 2.2.5 договора.

Подпункт "а" пункта 10 Правил N 442 возлагает на инициатора введения ограничения обязанность уведомить потребителя о введении ограничения режима потребления.

Согласно части 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу статей 15, 547 ГК РФ сторона, нарушившая обязательство по договору энергоснабжения, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, то есть расходы, которые другая сторона произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права.

Правомерность действий истца по инициированию введения режима ограничения энергопотребления в отношении спорного помещения подтверждена представленными в дело доказательствами нарушения обязательств по оплате коммунальных услуг.

Основанием для введения ограничения режима потребления может служить неполная оплата потребителем коммунальной услуги.

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате электрической энергии в сумме 8 190,73 руб., истец 03.03.2023 направил в адрес ответчика уведомление № 5308002301715 о необходимости погасить указанную задолженность в срок до 23.04.2023, либо принять меры по ограничению режима потребления электроэнергии. Указанное уведомление направлено в адрес ответчика (Т. 1 л.д. 30-31).

Поскольку ответчик указанное в уведомлении требование не исполнил, истец направил в адрес третьего лица АО «Новгородоблэлектро» уведомление о необходимости введения ограничения потребления электроэнергии от 13.04.2023 №277 (Том 1, л.д. 32).

24.04.2023 работником АО «Новгородоблэлектро» составлен акт о введении ограничения режима потребления электроэнергии, в котором зафиксированы показания установленного в помещении индивидуального прибора учета (Т. 1 л.д. 75).

В связи с введением ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ответчика истцом понесены расходы в сумме 2 061,67 руб., что подтверждается актом выполненных работ за апрель 2023 года, счетом на оплату № 122 от 30.04.2023, платежным поручением от 20.06.2023 № 6775 (Т. 1 л.д. 33, 76).

Выставленный на оплату указанных расходов в адрес ответчика счет им не оплачен.

Учитывая изложенное, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика расходов по введению ограничения режима потребления электроэнергии в размере 2 061,67 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000,0 руб., что подтверждается платежным поручением от 7452 №28.06.2023 (Т. 1, л.д. 7).

Кроме того, истец просил возложить на ответчика почтовые расходы в сумме 151,20 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как предусмотрено статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» № 47-ФЗ, вступивший в силу с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, направление истцом претензии ответчику являлось необходимым условием для обращения в суд с исковым заявлением.

Обязанность истца по направлению лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, установлена пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ. При этом, исходя из положений статей 126, 128 АПК РФ, представление суду вместе с исковым заявлением уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, является необходимым условием для принятия арбитражным судом искового заявления к производству.

Судом установлено, что истец понес расходы, связанные с направлением искового заявления и приложенных к нему документов и претензии в адрес ответчика, в сумме 151,20 руб., что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от 28.06.2023 и от 19.05.2023 (Том 1, л.д. 8-10, 35-37).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 151,20 руб.

Судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения суда от 16.11.2023 судом допущена опечатка, которая исправлена определением от 21.11.2023, в связи с чем, резолютивная часть мотивированного решения излагается судом с учетом ее исправления в редакции определения от 21.11.2023.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 085,59 руб., в том числе: 21,91 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.03.2023 по 31.03.2023, 2 061,67 руб. задолженности за введение режима ограничения потребления электрической энергии, 2,01 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 19.04.2023 по 21.08.2023, неустойку, начисленную на сумму долга 21,91 руб., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за период с 22.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 2 000,0 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 151,20 руб. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

А.В. Высокоостровская