АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Саратов Дело № А57-31603/2024 02 мая 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 29.04.2025г. Полный текст решения изготовлен 02 мая 2025г.
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при
ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурениной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению ИП ФИО1, Саратовская область,
Пугачевский район, с. Преображенка (ИНН <***>)
к ИП главы КФХ ФИО2, Саратовская область, г.
ФИО3 (ИНН <***>)
о взыскании невыплаченной суммы по договору № 01/08 от 01.08.2023г. возмездного
оказания услуг по уборке сельскохозяйственных культур в размере 6 775 420 руб.,
договорной неустойки в размере 4 078 527,00 руб. При участии в судебном заседании:
От истца – ФИО4 по доверенности от 06.10.2024, От Ответчика- ФИО5 по доверенности.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление
заявлению ИП ФИО1, Саратовская область, Пугачевский район,
с. Преображенка (ИНН <***>) , далее по тексту Истец.
к ИП главы КФХ ФИО2, Саратовская область, г.
ФИО3 (ИНН <***>), далее оп тексту Оветчик
о взыскании задолженности по договору № 01/08 от 01.08.2023г. возмездного оказания услуг в размере 6 775 420 (шесть миллионов семьсот семьдесят пять тысяч четыреста двадцать) рублей; процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 203 392 (один миллион двести три тысячи триста девяносто два рубли; договорной неустойки в соответствии с Договором в размере 677 542 (шестьсот семьдесят семь тысяч пятьсот сорок два) рубля, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 248589,00 руб.
В ходе рассмотрения дела Истец в порядке положений статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит суд о взыскании невыплаченной суммы по договору № 01/08 от 01.08.2023г. возмездного оказания услуг по уборке сельскохозяйственных культур в размере 6 775 420 руб., договорной неустойки в размере 4 078 527,00 руб. , о взыскании невыплаченной суммы по договору № 01/08 от 01.08.2023г. возмездного оказания услуг по уборке сельскохозяйственных культур в размере 6 775 420 руб., договорной неустойки в размере 4 078 527,00 руб.
Судом уточнение исковых требований принято. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Представители сторон присутствуют в судебном заседании.
Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 10.04.2025г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ. После перерыва судебное заседание было продолжено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Представитель Истца присутствует в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.
Ответчик предлагал истцу урегулировать спор мировым соглашением, Истец отказался от подписания мирового соглашения.
В судебном заседании после перерыва Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении судом в порядке положений статьи 333 ГК РФ договорной неустойки с 4 078 527 руб. до 50000,00 руб.
Истец возражает против удовлетворения данного ходатайства.
Также судом, с согласия Истца, было отказано в удовлетворении ходатайства Ответчика о привлечении к участию в деле конкурсного управляющего ООО «Интертехника» ИНН <***>, поскольку Ответчик является учредителем данного Общества. Суд полагает, что судебный спор в деле № А57-31603/2024 не затрагивает прав и законных интересов ООО «Интертехника» ИНН <***> , приведет к затягиванию рассмотрения дела № А57-31603/2024.
Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон. суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ИП ФИО1, именуемый «Исполнитель» в лице индивидуального предпринимателя ФИО1, действующего на основании ОГР1 321645100034202, с одной стороны, и ИП глава ФИО6 Анатолье именуемый «ЗАКАЗЧИК», в лице главы ФИО2, действующий на основании ОГРНИП № <***>, с другой стороны, заключили договор возмездного оказания услуг по уборке сельскохозяйственных культур от 01.08.2023 (далее по тексту Договор).
По условиям Договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику комбайны с экипажем для оказания услуги по уборке сельскохозяйственных культур урожая 2023 а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ на yсловиях настоящего Договора.
В соответствии с п.2.2.1. указанного Договора Заказчик своими силами и; зам счет обязуется принять результаты выполненных Исполнителем работ и оплатить их в указанные настоящим договором сроки.
По условиям п.3.2. Договора Заказчик должен был оплатить оказанные Исполнителем услуги, путем наличного внесения денежных средств в кассу Исполню или
безналичного перевода денежных средств на расчетный счёт указанный Исполнителем, после подписания акта приема - передачи выполненных работ в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта приема -передачи выполненных работ.
В соответствии с условиями Договора Исполнитель свои обязательства выполнил в полном объеме. Претензий от Заказчика относительно качества и своевременна оказанных услуг не поступало. Все спецификации и акты выполненных работ подписаны сторонами
Договора в соответствующие сроки уборки сельскохозяйственных культур, указанных Заказчиком в спецификациях. Однако, до настоящего времени со cтороны Заказчика, в адрес Исполнителя не поступила оплата за выполненные работы подписанным в 2023 году спецификациям и актам выполненных работ.
Согласно п. 3.4 Договора в случае если Заказчик не оплачивает услугу по уборке сельхозпродукции по истечении срока установленного п. 3.2. настоящего Договора, Заказчик оплачивает Исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты оказанных услуг, с момента просрочки, до момента фактической оплаты оказанной услуги. Оплата неустойки не освобождает Заказчика от выполнения обязательства по полной оплате оказанной услуги в соответствии с актами приема-передачи выполненных работ.
Истец представил суду расчет суммы основного долга и неустойки, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора:
Согласно спецификации № 5 от 01.08.23 г. и акта № 6 от 08.09.23 г., оплата за выполненные работы 360 100 руб.00 коп.
Договорная неустойка за период с 13.09.2023 г. по 17.04.2025 г. составляет:
360 100 руб. (сумма долга) / 100 х 0,1 х 611 (кол-во дней просрочки оплаты с 13.09.23 г. по 17.04.25 г.) = 220 571 рубль.
Согласно спецификации № 3 от 01.08.23 г. и акта № 5 от 04.09.23 г., оплата за выполненные работы составила 407 190 руб.00 коп.
Договорная неустойка за период с 09.09.2023 г. по 17.04.2025 г. составляет:
407 190 руб.(сумма долга) /100 х 0,1 х 607 (кол-во дней просрочки оплаты с 09.09.2023 г. по 17.04.2025 г.) = 247 656 рублей.
Согласно спецификации № 6 от 01.08.23 г. и акта № 13 от 09.11.23 г., оплата за выполненные работы составила 3 299 070 руб.оо коп.
Договорная неустойка за период с 14.09.2023 г. по 17.04.2025 г. составляет:
3 299 070 (сумма долга) /100 х0,1 х 602 (кол-во дней просрочки с 14.09.2023 г. по 17.04.2025 г.) = 1 986 600 рублей.
Согласно спецификации № 1 от 01.08.23 г. и акта № 4 от 01.09.23 г., оплата за выполненные работы составила 1 614 910 руб.00 коп.
Договорная неустойка за период с 06.09.2023 г. по 17.04.2025 г. составляет:
1614 910 руб.(сумма долга) /100 х 0,1 х 604 (кол-во дней просрочки с 06.09.2023 г. по 17.04.2025 г.) = 975 460 рублей.
Согласно спецификации № 2 от 01.08.23 г. и акта № 8 от 13.09.23 г., оплата за выполненные работы составила 1 094 150 руб.00 коп.
Договорная неустойка за период с 18.09.2023 г. по 17.03.2025 г. составляет:
1 094 150 руб. (сумма долга) / 100 х 0,1 х 592 (кол-во дней просрочки с 18.09.2023 г. по 17.03.2025 г.) = 648 240 рублей.
Итого основной долг составляет 6 775 420,00 руб.
Ответчик не оспорил суммы основного долга и не представил доказаительств его оплаты.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ИП главы КФХ ФИО2, Саратовская область, г. ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1, Саратовская область, Пугачевский район, с. Преображенка (ИНН <***>) задолженность по договору № 01/08 от 01.08.2023г. возмездного оказания услуг по уборке сельскохозяйственных культур в размере 6 775 420 руб., подлежат удовлетворению.
Суммарная договорная неустойка за указанные выше периоды , предъявленная к взысканию составляет :
220 571 рубль. + 247 656 рублей. +1986 600 рублей. + 975 460 рублей. +648 240 рублей. = 4 078 527 (четыре миллиона семьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей.
В силу 329 ГК РФ исполнение обязательств, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Ответчиком завялено ходатайство о снижении неустойки до 50000,00 руб. в порядке положений статьи 333 ГК РФ.
Истец возражает против снижения неустойки, суд , исследовав материалы дела, полагает возможным снизить взыскиваемый с Ответчика размер до действующей на день рассмотрения дела в суде ставки ЦБ РФ - 21% годовых, вследствие чего взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в порядке положений пункта 3.4 договора № 01/08 от 01.08.2023г. в размере 2 039 263,50 руб. , в остальной части требований во взыскании неустойки отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 248589,00 руб. по платежному поручению № 145 от 13.11.2024г.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21. ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 , Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек
(статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:
требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); таким образом взысканию с ответчика в пользу Истца подлежит государственная пошлина в сумме 284691,00 руб.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ИП главы КФХ ФИО2, Саратовская область, г. ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1, Саратовская область, Пугачевский район, с. Преображенка (ИНН <***>) задолженность по договору № 01/08 от 01.08.2023г. возмездного оказания услуг по уборке сельскохозяйственных культур в размере 6 775 420 руб., неустойку в порядке положений пункта 3.4 договора № 01/08 от 01.08.2023г. в размере 2 039 263,50 руб. , а всего 8 814 683,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 248589,00 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.В. Павлова