Решение по делу № А40-264415/2025 от 19.12.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-264415/25-60-1849

19 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовцевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.02.2005)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОДИНА-АГРО" (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, Г ОДИНЦОВО, УЛ ЗАПАДНАЯ, Д. 9, СТР. 3, ЭТАЖ 2, КОМ. 212, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2022, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору купли-продажи молодняка сельскохозяйственных животных (нетелей) от 11.03.2024г. за поставленный товар в размере 3 250 000 руб., пени за просрочку оплаты товара в размере 1 611 025 руб.,

с участием представителей – согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РОДИНА-АГРО» (ООО «РОДИНА-АГРО», ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 250 000 руб. 48 коп., пени в размере 1 611 025 руб. за период с 26.03.2024 по 18.08.2025.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 309, 310, 330, 331, 454, 486, 516 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате по договору купли-продажи молодняка сельскохозяйственных животных (нетелей) от 11.03.2024.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явились, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением от 06.10.2025 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 125 от 04.06.2024, если участвующие в деле лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 02.12.2025 г. в 15 час. 15 мин.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

От истца и ответчика возражения относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не поступали.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Ответчик отзыв на иск не представил, наличие и размер задолженности не оспорил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Между ИП ФИО1 (Продавец) и ООО «РОДИНА-АГРО» (Покупатель) 11 марта 2024 года был заключен договор купли-продажи молодняка сельскохозяйственных животных (нетелей), согласно п. 1.1. которого Продавец обязался передать, а Покупатель принять и оплатить молодняк сельскохозяйственных животных (нетелей), находящийся по адресу: Владимирская обл., Собинский р-н, д. Толпухово, Молочно-товарная ферма, именуемый в дальнейшем «Товар», в количестве 25 (двадцать пять) голов, согласно описи, приложенной к настоящему договору.

Согласно п. 1.2. договора требования к показателям возраста, развития и продуктивности животных (предков животных) при реализации устанавливаются на договорной основе Продавцом и Покупателем молодняка, но не ниже минимальных требований действующих норм и правил по оценке животных и их продукции (в соответствии с инструкциями по бонитировке (для каждого вида животных), утвержденного Минсельхозом России).

Цена Товара и общая сумма договора согласованы сторонами во 2 разделе.

В силу п. 2.1. договора цена Товара включает его стоимость, а также стоимость услуг по вакцинированию Товара против инвазионных и инфекционных болезней, исследование Товара на ветеринарное благополучие, карантированию Товара в течение срока, установленного ветеринарным законодательством РФ, оформлению необходимой документации для транспортировки животных 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей за одну голову, НДС не облагается.

Согласно п. 2.2. увеличение Продавцом цены товара в одностороннем порядке в течение срока действия договора не допускается.

Общая сумма настоящего договора составляет 3 250 000 (Три миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей. НДС не облагается (п. 2.3. договора).

В соответствии с заключенным договором истец передал ответчику молодняк сельскохозяйственных животных (нетелей) в количестве 25 голов, согласно приложенной к договору описи, стоимостью 130 000 рублей за одну голову, на общую сумму 3 250 000 рублей, что подтверждается Актом № 1 от 15.04.2024г. Приема-передачи нетелей по договору купли-продажи молодняка сельскохозяйственных животных (нетелей) от 11.03.2024г., счет-фактурой № 120 от 15.04.2024г., доверенностью № 21 от 15.04.2024г.

Оплата за поставленный товар в соответствии с п. 3.1. договора должна быть произведена Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в следующем порядке:

- задаток в размере 15% от суммы договора, что составляет 487 500 (четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, перечисляется на расчетный счет Продавца до 25.03.2024г.,

- оставшаяся часть в размере 85% от суммы договора, что составляет 2 762 500 (два миллиона семьсот шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей перечисляется на расчетный счет Продавца за три дня до предполагаемой отгрузки Товара.

До настоящего времени оплата поставленного Товара не произведена.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 3 250 000 рублей 00 копеек.

Ответственность сторон согласована в 10 разделе договора.

Пунктом 10.3. договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного условиями настоящего договора, Продавец вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 1 611 025 руб. за период с 26.03.2024 по 18.08.2025.

19 июня 2024 года и 23 мая 2025 года истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность за поставленный товар. Претензия, направленная 23.05.2025г., ответчиком не была получена, возвращена в адрес истца. Просьбы об отсрочке или рассрочке оплаты от ответчика не поступало.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как установлено ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п.1).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем, требование о

взыскании долга в размере 3 250 000 руб. 48 коп. правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 611 025 руб. за период с 26.03.2024 по 18.08.2025.

Данный расчет, произведенный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Поскольку ответчик не заявил и не представил доказательств о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате долга и пени, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 309, 310, 330, 410, 454, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 82, 83, 86, 87, 110, 156, 162, 164, 166-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОДИНА- АГРО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 250 000 руб. 48 коп., пени в размере 1 611 025 руб. за период с 26.03.2024 по 18.08.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 170 831 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.В. Кравченко