101/2023-187353(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А28-3083/2023
г. Киров 08 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 08 ноября 2023 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Токаревой К.М., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «АНВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 618400, <...>, этаж 2)
к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Маркетинговые решения» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, Россия, <...>, офис 204)
о взыскании денежных средств (43 892 рублей 78 копеек),
без участия в судебном заседании представителей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АНВ» (далее – истец, ООО «АНВ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Маркетинговые решения» (далее – ответчик, ООО «РА «Маркетинговые решения») о взыскании 43 892 рублей 78 копеек, в том числе 37 351 рубля 25 копеек, перечисленных в пользу ответчика с основанием платежей «оплата рекламной компании в СМИ по счету № 11 от 27.03.2019», «оплата счета № 31 от 20.05.2019», а также 6 541 рубля 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.03.2019 по 20.03.2023.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что перечисление ответчику денежных средств в отсутствие встречного исполнения (оказания рекламных услуг) свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Определением от 23.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 15.05.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. Ответчик представил договор на размещение рекламных материалов от 05.03.2019, акты выполненных работ, счета на оплаты, полосы газет «Мой город Березники» от 23.05.2019, от 30.05.2019, «Вся реклама» от 24.05.2019, от 31.05.2019, «Березниковская неделя» от 27.03.2023.
В дополнении к отзыву на исковое заявление ООО «РА «Маркетинговые решения» заявило о пропуске срока исковой давности. Ответчик полагает, что срок исковой давности по платежу от 28.03.2019 истек 28.03.2022, от 20.05.2019 – 20.05.2022.
В возражениях на отзыв истец указал, что после смерти единственного учредителя и исполнительного органа в лице директора Хвостовой Г.Н. и до утверждения конкурсного управляющего никто не обладал полномочиями по управлению ООО «АНВ». По мнению истца, объективно не существовало лица, которое имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица. Причины пропуска срока давности непосредственно связаны с личностью истца – смерть директора и учредителя истца и физическое отсутствие наделенного соответствующими полномочиями лица. ООО «АНВ» просило признать причину пропуска срока исковой давности уважительной и восстановить срок исковой давности.
Подробно позиции сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, дополнениях по делу.
Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
Решением от 28.09.2022 по делу № А50-19529/2021 Арбитражного суда Пермского края истец признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.
Согласно выпискам с расчетных счетов истца, открытых в ПАО «Транскапиталбанк» ( № 40702810420380014029), ПАО Банк «ФК Открытие» № 40702810700020185208) в пользу ответчика были переведены денежные средства с основанием платежей «оплата рекламной компании в СМИ по счету № 11 от 27.03.2019», «оплата счета № 31 от 20.05.2019» на общую сумму 37 351 рубль 25 копеек:
- 28.03.2019 (операция № 153); - 20.05.2019 (операция № 161).
Между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) подписан договор на размещение рекламных материалов от 05.03.2019 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по организации размещения рекламно-информационных материалов заказчика в средствах массовой информации на соответствующие суммы рекламных бюджетов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора и приложений к нему (пункт 1.1 договора).
Стоимость услуг по договору определяется сторонами ежемесячно в приложениях к договору (пункт 3.1 договора).
Оплата услуг, оказываемых исполнителем, производится ежемесячно, 100% авансовым платежом в течение трех банковских дней на основании выставленного исполнителем счета в российских рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2 договора).
По состоянию на последнее число каждого календарного месяца исполнитель направляет заказчику односторонний акт сдачи услуг по электронной почте, указанной в разделе 7 договора, с последующим направлением оригинала акта по почтовому адресу заказчика (пункт 4.1 договора).
Заказчик в течение трех рабочих дней с даты получения одностороннего акта, обязуется рассмотреть его и при наличии возражений направить их исполнителю (пункт 4.3 договора).
По истечении срока, указанного в пункте 4.3 договора, претензии заказчика относительно недостатков услуг, в том числе по количеству (объему) и качеству не принимаются (пункт 4.4 договора).
В приложении № 1 к договору стороны согласовали общую стоимость оказываемых услуг в сумме 37 351 рубль 25 копеек, в том числе за март 2019 газета «Березниковская неделя» - 11 446 рублей 90 копеек; май 2019 года газета «Мой город Березники», газета «Вся реклама» - 25 904 рубля 35 копеек.
Также в материалы дела представлены:
- акты приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 31.03.2019, от 01.06.2019 (подписаны ответчиком в одностороннем порядке) на общую сумму 37 351 рубль 25 копеек;
- счета на оплату от 17.05.2019 № 417, от 16.05.2019 № 857, от 25.03.2019 № 934, предъявленные к ответчику за размещение рекламы в газетах; акты к ним от 27.03.2019 № 1080, от 31.05.2019 № 926, от 30.05.2019 № 448.
- полосы газет «Березниковская неделя», «Мой город Березники», «Вся реклама».
Истец обратился к ответчику с претензией о необходимости возврата денежных средств. Претензия отправлена ответчику 10.02.2023. Доказательств удовлетворения требований претензии материалы дела не содержат.
Полагая, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, истец обратился с иском по настоящему делу.
Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В рассматриваемой ситуации истец заявил требование о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств в пользу ответчика с основанием платежей «оплата рекламной компании в СМИ по счету № 11 от 27.03.2019», «оплата счета № 31 от 20.05.2019» в отсутствие встречного представления.
Ответчик в подтверждение встречного представления по перечисленным денежным средствам представил акты приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 31.03.2019, от 01.06.2019 на спорную сумму, а также полосы газет «Березниковская неделя», «Мой город Березники», «Вся реклама», счета на оплаты на спорную сумму.
Таким образом, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие наличие встречного представления по перечисленным истцом денежным средствам. Истец не заявил возражений об относимости представленных доказательств к спорным правоотношениям.
Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании статей 195, 196, 199 и 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, который установлен в статье 196 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14378/10).
В рассматриваемой ситуации денежные средства перечислялись истцом в пользу ответчика 28.03.2019, 20.05.2019.
Последнее перечисление денежных средств в адрес ответчика произведено истцом 20.05.2019. Срок исковой давности по указанному платежу истёк 20 июня 2022 года, с учетом приостановления течения срока исковой давности в период соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а по более раннему платежу – в апреле 2023 года. Исковое заявление направлено конкурсным управляющим истца в арбитражный суд 21.03.2023 (загружено в систему «Мой арбитр»).
Следовательно, истец пропустил трехлетний срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Суд принимает во внимание разъяснения пункта 3 Постановления № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Определение начала течения срока исковой давности с даты, когда конкурсному управляющему стало известно о нарушении прав организации банкрота нарушает положения статьи 200 Гражданского кодекса, которая связывает его течение с нарушением прав самого лица, и указанное обстоятельство в силу закона не влияет на иное течение срока исковой давности по настоящему иску. При этом защита прав кредиторов организации банкрота исходя из основных начал гражданского законодательства, основывающегося на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, не может в данном случае иметь особый приоритет перед иными участниками гражданских правоотношений, а заявление о применении исковой давности являться злоупотреблением права (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 № 308-ЭС21-21093 по делу № А63-295/2020).
Ссылка конкурсного управляющего на то, что срок исковой давности приостанавливался в связи с обстоятельствами, вызванными смертью руководителя истца, отклоняется судом как необоснованный. Конкурсный управляющий просит признать причину пропуска срока исковой давности уважительной, восстановить срок исковой давности.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Следовательно, положения статьи 205 ГК РФ могут быть применимы только в отношении граждан - физических лиц.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин
его пропуска (абзац 3 пункта 12 Постановления № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для восстановления срока исковой давности по ходатайству истца.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 2 000 рублей. При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Таким образом, указанная сумма государственной пошлины, неуплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «АНВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 618400, <...>, этаж 2) отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 618400, <...>, этаж 2) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.
Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья Е.А. Татаренкова