Решение по делу № А40-253932/2024 от 24.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-253932/24-7-2913

24 января 2025 года

Резолютивная часть решения подписана 24 декабря 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ № 3 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИУМФ" (ОГРН: <***>,, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 20 000 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ № 3 (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИУМФ" (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 20 000 руб.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования документально не оспорил.

24.12.2024 года судом изготовлена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из искового заявления, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3 (далее - истец, заказчик) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее - ответчик, исполнитель) государственный контракт от 04.08.2023 № 01731000017230000070001 (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по эксплуатационному обслуживанию здания, инженерно-технических систем, оборудования объекта Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3, в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к указанному контракту). Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к контракту) услуги оказывались в административном здании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3, расположенном по адресу: <...>, в котором размещена Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (Получатель услуг).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 в соответствии с приказом ФНС России от 13.11.2018 № ММВ-7-4/643@ (ред. от 11.12.2018, с изм. от 25.02.2019) подчинена Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3.

Цена контракта в соответствии с п.2.1 контракта составляет 3 232 576 (Три миллиона двести тридцать две тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 12 копеек, НДС не облагается на основании упрощенной системы налогообложения, включая все расходы исполнителя, связанные с исполнением контракта.

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что услуги по контракту исполнитель оказывает в период с 01.12.2023 по 30.11.2025.

В соответствии с условиями контракта исполнитель обязан по пп.З п.3.3.1 качественно, квалифицировано, своевременно оказывать услуги в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему контракту) и настоящим контрактом.

Пунктом 1.2 Технического задания предусмотрено, что под эксплуатационным обслуживанием объектов недвижимого имущества (здания, помещений, сооружений) понимается комплекс взаимосвязанных организационных, технических мероприятий, технологических и регламентных работ, направленных на обеспечение сохранности типовых качеств здания и сооружений, их конструктивных элементов, технических систем и инженерного оборудования, выполнения их функционального назначения и включающее в себя:

обеспечение безопасности здания (пожарной безопасности, безопасности эксплуатации тепловых и электроустановок, инженерных систем);

- обеспечение эксплуатационной надежности, безопасности, и долговечности конструктивных элементов здания и сооружений, технических систем и инженерного оборудования;

- поддержание качественного состояния здания и сооружений, их элементов, технических систем и инженерного оборудования;

- предупреждение преждевременного износа и обеспечение надежного функционирования здания и сооружений, технических систем и инженерного оборудования в течении всего использования по назначению;

- продление нормативных сроков эксплуатации функционирования здания и сооружений, технических систем и инженерного оборудования.

Условиями контракта предусмотрено, что проверка качества оказанных исполнителем услуг производится представителями заказчика путем плановых и внеплановых контрольных проверок (п.7.2 контракта).

Контрактом установлено, что по факту оказания услуг за истекший расчетный месяц в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель формирует и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, документ1 о приемке в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) и направляет его заказчику в ЕИС (п. 7.3 контракта).

Представитель заказчика в срок не позднее 20 (двадцати) рабочих дней после получения от исполнителя документа о приемке, указанного в пункте 7.3 настоящего контракта, осуществляет экспертизу оказанных в расчетном месяце услуг (по качеству, объему, составу и срокам их оказания) на их соответствие требованиям Технического задания (Приложение № 1 к настоящему контракту), условиям настоящего контракта (п.7.4 контракта).

Представителем заказчика по факту нарушения исполнителем условий контракта оставлены экспертные заключения: за май 2024 года от 06.06.2024; за июнь 2024 от 01.07.2024; за июль 2024 от 01.08.2024, за август 2024 от 02.09.2024, в которых указано, что исполнителем нарушены п.5.5 Приложения №1 (Технического задания) к контракту, п. 10, п. 14, п. 17 раздела IV Приложения № 1 (Технического задания) к контракту, п. 4, п. 16 раздела V Приложения №1 (Технического задания) к контракту. В нарушение п. 8.8, 8.9, 8.10, 8.14 Приложения №1 (Техническое задание) к контракту в инспекции с 19.08.2024 прекращено полное обслуживание объекта техническими специалистами ООО «Триумф».

Условиями контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, не имеющих стоимостного выражения исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек если цена контракта не превышает 3 млн. рублей, либо 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) (п 4.2.4 контракта).

Условиями контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф, составляющий 1 процент цены контракта, но не более 5 000 (Пять тысяч) рублей и не менее 1 000 (Одна тысяча) рублей (п 4.2.3 контракта).

Размер штрафа по контракту составляет 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Так как цена контракта составляет 3 232 576,12 руб., то исполнитель за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по контракту обязан уплатить штраф 5 000 руб. за каждый месяц ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

В ЕИС заказчиком были размещены претензии (требования) о выплате неустоек (штрафов, пеней) за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту (далее -претензии) с приложением экспертных заключений:

- претензия за май 2024 от 17.06.2024 № 04-3-07/05591@;

- претензия за июнь 2024 от 19.07.2024 № 04-3-07/06864@;

- претензия за июль 2024 от 15.08.2024 №04-3-07/08017@.

Претензия за август 2024 от 12.09.2024 №04-3-07/08966@ (размещена в ЕИС и направлена почтой, вручена ООО «ТРИУМФ» согласно сайту отслеживания почтовых отправлений 18.09.2024).

Письмом от 19.08.2024 №4-03-07/08113 заказчик уведомил ООО «ТРИУМФ» о направлении ему претензий за май, июнь, июль 2024 года.

Заказчик письмом от 17.09.2024 №05-10/09087 направил ООО «ТРИУМФ» информацию с требованием об уплате штрафов в размере 5 000 руб. за каждый месяц ненадлежащего исполнения условий контракта с мая по август 2024,

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 34 от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер штрафа определяется государственным контрактом в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042.

При этом заказчик вправе требовать одновременно уплаты неустойки за нарушение срока поставки товаров и выплаты штрафа за фактическое неисполнение обязательства по поставке этого товара, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий контракта в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки (пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Размер штрафа по контракту составляет 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по спорным контрактам в установленные сроки, оплаты штрафных санкций в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 106, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИУМФ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ № 3 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф в размере 20 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИУМФ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в Доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.С. Огородникова