Решение по делу № А51-8959/2023 от 02.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-8959/2023

02 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рукс К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ИНН <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 27.03.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Олимп-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.11.2002)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, 690014, Приморский край, г. Владивосток, пр-т. Красного знамени, д. 101, кв. 16)

о взыскании компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Кар Карыч»

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: адвокат Горшкова А.А., доверенность от 26.06.2023, удостоверение адвоката;

от третьего лица: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – истец, ООО «Смешарики») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Олимп-Сервис" (далее – ответчик, ООО «Компания Олимп – Сервис») о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Кар Карыч»; о взыскании судебных расходов, понесённых ООО «Смешарики» в размере 10 120 рублей.

Определением суда от 07.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 04.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ИП ФИО1.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, согласно ходатайства от 13.07.2023 (вх.№ 156077) истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Крош», в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Кар-Карыч», в размере 10 000 руб., судебные расходы, понесённые ООО «Смешарики» в сумме 10 120 руб., в том числе расходы на отправку претензии и искового заявления в адрес Ответчика в размере 120 руб., оплата госпошлины в размере 2000 рублей, расходы, связанные с фиксацией нарушения прав в размере 8000 руб.

На основании п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, принимает данные уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в отсутствие возражений сторон, в порядке ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Исковые требования мотивированы незаконным использованием ответчиком произведений изобразительного искусства – рисунков, в результате чего, истец просит взыскать сумму компенсации в размере 20 000 руб.

Ответчик исковые требования оспорил, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, указывает на отсутствие события правонарушения в виду то, что ответчик не осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу <...>, ответчик сослался на нарушение принципа досудебного урегулирования, в связи с тем, что претензия была направлена только через год после фиксации события, также указал на то, что лицензионный договор в отношении товарных знаков №№ 321868, 321933 в Федеральной службе по интеллектуальной собственности не зарегистрирован. По тексту письменного отзыва, ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной суммы компенсации.

Третье лицо исковые требования оспорило, в материалы дела представило письменный отзыв на исковое заявление, по тексту которого, предприниматель пояснил суду, что ранее между ООО «Компания Олимп – Сервис» и предпринимателем имелись договорные отношения в рамках договора аренды № 3/04-2021 от 15.05.2021. Предприниматель указывает на то, что аттракцион был приобретен у поставщика ФИО2 в рамках договора поставки № 8 от 08.07.2015, ссылается на то, что именно поставщиком было нарушено исключительное авторское право истца.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Между ООО "Смешарики" (заказчик) и ФИО3 (автор) заключен авторский договор заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С, в соответствии с которым автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта "Смешарики" (далее - произведения) для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика. Все работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции анимационного сериала "Смешарики" и графического произведения, указанного в Приложении N 1. Под творческой концепцией сериала подразумевается описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстраций и текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут (пункты 1.2, 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора все имущественные авторские права на произведения, т.е. исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с договором, являются исключительными.

В соответствии с пунктом 4.1 договора все исключительные имущественные права на весь срок действия авторских прав переходят к заказчику с момента подписания акта приема-передачи произведений.

Факт надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств по указанному договору подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки произведений от 15.06.2003, согласно которому ФИО3 сдал, а ООО "Смешарики" приняло произведения и права на них. По акту приема-передачи от 15.06.2003 ФИО3 передал истцу рисунки (изображения) персонажей анимационного сериала "Смешарики" и права на них, в том числе в отношении персонажей: "Крош", "Ежик", "Кар Карыч", "Копатыч", "Совунья", "Лосяшь", "Нюша", "Пин" и "Бараш" из анимационного сериала "Смешарики".

Согласно иску, 18.10.2021 в торговой точке расположенной по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности при оформлении торговой точки, в которой осуществляет предпринимательскую деятельность ООО «Компания Олимп-Сервис».

Указанное обстоятельство подтверждается видеозаписью от 18.10.2021, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которой, в частности, зафиксировано время и место проведения съемки, использование изображения произведения изобразительного искусства в оформлении торговой точки, в которой осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно с нарушением исключительных прав истца.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию 01.09.2022 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на изображение «Крош» и «Кар-Карыч».

Ответчик полагает, что направление ему претензии со стороны истца спустя почти год после обнаружения нарушения исключительных прав последнего со стороны общества, является недобросовестным поведением истца, однако, суд признает указанный довод ответчика как необоснованный в виду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно пункта 5.1 статьи 1252 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ) в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подведомствен арбитражному суду, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии. Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором. Не требуется предъявления правообладателем претензии до предъявления им требования, указанного в подпунктах 1, 2, 4 и 5 пункта 1 и пункте 5 указанной статьи.

Исходя из приведенных выше норм закона, обязательный претензионный порядок урегулирования спора установлен в случае обращения с иском о взыскании компенсации.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются претензия и документы, подтверждающие ее направление ответчику.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 13.05.2019 N С01-321/2019 по делу N А45-16737/2018.

Как следует из материалов дела, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства оплаты компенсации, урегулирования спора в материалы дела не представлены.

Полагая, что ответчик незаконно использовал произведение изобразительного искусства, чем нарушил исключительные права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, включая главы 69, 70 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В рассматриваемом случае из искового заявления следует, что истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Кар Карыч», представив в подтверждение наличия у него этих прав соответствующие документы.

Разрешение на использование произведений изобразительного искусства – изображение персонажей «Крош», «Кар Карыч» путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование им указанного произведения изобразительного искусства при оформлении торговой точки произведено незаконно и нарушает исключительные права истца.

Ответчик в обоснование своих доводов указывает на то, что сведения о регистрации лицензионного договора регистрируются в Федеральной службе по интеллектуальной собственности и в обязательном порядке указываются в выписке на товарный знак. Между тем, из выписки, представленной истцом на товарные знаки № 321868, № 321933, также как из выписки, полученной на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности https://www1.fips.ru/iiss/document.xhtml?faces-redirect=true&id=f5906faa0829705f10a9ace093dd5df5 следует, что ни один лицензионный договор в отношении товарных знаков № 321868, № 321933 по настоящее время не зарегистрирован.

Суд критически относится к вышеуказанным доводам ответчика в виду того, что в рассматриваемом случае, предметом спора является требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Крош», в размере 10 000 руб. и компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Кар-Карыч», в размере 10 000 руб., в то время как ответчик ссылается на товарные знаки № 321868, № 321933, что не является предметом рассмотрения настоящего иска.

При проверке данных ИНН продавца через официальный сайт ФНС России www.nalog.ru судом было установлено, что данный ИНН принадлежит ответчику.

Факт нарушения подтвержден компакт-диском с видеозаписью. На видеозаписи отображается внешний вид торговой точки (кассы), оформленный изображениями интеллектуальной собственности и его местонахождение, а также при входе в Парк аттракционов «Карусель» имеется указание на то, что торговая точка принадлежит истцу (содержит наименование истца, его документы, подтверждающие право на ведение предпринимательской деятельности).

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье ГК РФ и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством.

Ответчиком не представлено в дело доказательств, подтверждающих наличие у него права на использование названного объекта интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения изображений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 по делу N 3691/06).

Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 N 647 (далее - Правила N 647). Так, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 162 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 вместе с тем вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 настоящего Постановления.

На основании пункта 43 Правил N 647 изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов. Эти признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктами 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство (Утверждены Приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197) при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.

При сравнении спорных произведений изобразительного искусства с изображениями, использованными ответчиком при оформлении торговой точки, усматривается их визуальное и графическое сходство.

Судом установлено, что графическое изображение (вид рисунков) идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает.

Доказательства наличия у ответчика прав на использование указанных рисунков истца в материалах дела отсутствуют. Ответчиком также не доказано, что истец в установленном законом порядке передавал ему свои исключительные права на произведение изобразительного искусства.

Свободное использование произведений изобразительного искусства, определенное пунктом 1 статьи 1276 ГК РФ ограничено использованием изображения произведения в целях извлечения прибыли.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что не осуществляет торговую деятельность, на момент направления претензии и по настоящее время объект, зафиксированный на фото, отсутствует, указанный довод также подтверждает третье лицо. Аттракционы на территории парка отдыха «Карусель» принадлежат индивидуальным предпринимателям на основании договоров аренды и ответчику по делу не принадлежат.

Ответчик указывает, что на видеозаписи и фотографии, приложенной к исковому заявлению, зафиксирована таблица с аттракционами и ценами в парке «Карусель» формата А3, на которой была размещена фотография указанного аттракциона, содержащего спорные произведения изобразительного искусства «Рисунки», принадлежащего ИП ФИО1, при этом, на момент проведения съемки в парке «Карусель» аттракцион отсутствовал, в связи с демонтажем из-за технической непригодности к эксплуатации, что подтверждается также видеозаписью, предоставленной истцом.

Поясняет, что размещение аттракциона производилось в период с 01.04.2021 по 15.05.2021 на основании Договора аренды № 3/04-2021 от 15.05.2021 земельного участка площадью 5 кв.м, расположенного по адресу: <...> для размещения детского аттракциона «Смешарики» заключенного между ООО «Компания Олимп-Сервис» и ИП ФИО1

Плата за аттракцион поступала ИП ФИО1 на основании Агентского договора № 1-1/04-2021 от 01.04.2021 в соответствии с которым Принципал (ИП ФИО1) в соответствии со статьей 1005 ГК РФ поручает, а Агент (ООО «Компания Олимп-Сервис») с помощью платежной системы «Лайм» обязуется от своего имени, но за счет Принципала совершать сделки, а именно действия по расчетно-кассовому обслуживанию, приему через кассу Агента денежных средств от покупателей с зачислением денежных средств на идентификационный номер Принципала в личном кабинете в системе «Лайн», с последующим перечислением денежных средств на расчетный счет Принципала.

Дополнительным соглашением к договору аренды № 3/04-2021 от 01.04.2021 от 01.06.2021 договор аренды был расторгнут в связи с тем, что аттракцион пришел в негодность.

Кроме того, ответчик указывает, что из предоставленной копии договора поставки № 8 от 08.07.2015, заключенного между ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (клиент), следует, что на поставщика возложены обязательства по поставке товара – аттракцион «смешарики-6».

Данные доводы ответчика судом не принимаются в качестве доказательства отсутствия нарушения ответчиком интеллектуальных прав истца на произведения изобразительного искусства (рисунки) и нарушением данных прав третьими лицами.

В рассматриваемом случае, незаконное использование изображения спорного произведения искусства «Кром» и «Кар-Карыч» задокументировано 18.10.2021 при оформлении вывески, на которой размещена информация об аттракционах, их фотографий и стоимости, размещенной на помещении, в котором ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность по сбору платы за аттракционы (касса) и, как следствие, извлекалась прибыль.

Факт того, что в период действия договора аренды № 3/04-2021 от 15.05.2021 земельного участка до его расторжения аттракцион «Смешарики» действовал и ответчик осуществлял через принадлежащую ответчику платежно-пропускную систему «Лайм» и через помещение кассы сбор платы за оказание ИП ФИО1 услуг аттракциона и удержанием размера вознаграждения Агента за предоставление расчетно-кассового обслуживания Принципалом в размере 10% в соответствии с пунктом 3.1 агентского договора № 1-1/04-2021 от 01.04.2021 ответчиком не оспаривается.

При этом, то обстоятельство, что изображение не являлось само по себе рекламой (не содержало рекламную информацию) по смыслу положений Закона о рекламе, само по себе не свидетельствует о том, что оно не использовалось в целях извлечения прибыли. Рисунок персонажей мультсериала использовался для стимулирования интереса потребителя к деятельности ответчика, что с очевидностью свидетельствует об использовании этого произведения в коммерческих целях.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об использовании произведения ответчиком в коммерческих целях и невозможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 1 статьи 1276 ГК РФ.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства ответчиком.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Также размер компенсации должен быть обоснован судом (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу, что в данном случае размер компенсации является соразмерным допущенному нарушению и разумным с учетом представленных доказательств является компенсация в размере 10 000 руб. за каждое нарушение.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Проверив доводы ответчика в обоснование ходатайства о снижении размера компенсации, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела с учетом того, доказательств в обоснование заявленного ходатайства не представлено. Суд также принимает во внимание, что согласно общедоступным сведениям картотеки арбитражных дел ответчик уже привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав (дело № А51-8961/2023).

Компенсация за нарушение исключительных прав имеет несколько функций: восстановительную, пресекательную, штрафную.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, определении от 20.12.2016 № 2668-О отметил, что правовое регулирование, позволяющее взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может и превышать размер фактически причиненных ему убытков, не является мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства; введение федеральным законодателем штрафной по своей природе ответственности в этой сфере учитывает объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков и необходимость - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих правонарушений в целях реализации предписаний статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации и выполнения Российской Федерацией принятых на себя международных обязательств.

Верховный Суд РФ в определении от 26.02.2020 по делу № 305-ЭС19-26346 указал: «Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 Постановления от 13.12.2016 № 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности». Кроме того, однократность совершения нарушения подразумевает, что противоправное деяние, в том числе в сфере нарушения интеллектуальных прав, было совершенно лицом впервые независимо от конкретных обстоятельств нарушения и лица, чье право было нарушено такими действиями.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. компенсации за каждое правонарушение).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обществом с ограниченной ответственностью "Смешарики" заявлены к взысканию следующие судебные издержки: расходы на отправку претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере 120 руб., расходы, связанные с фиксацией нарушения прав в размере 8 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Заявленные истцом судебные издержки в размере 120 руб. по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии, а также копии иска и приложенных к нему документов), подтверждены почтовыми квитанциями с описями вложения в письмо (отправка претензии и искового заявления) в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 5299 от 26.04.2023 уплачена государственная пошлина доход федерального бюджета в размере 2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В возмещении 8000 руб. расходов за фиксацию нарушения следует отказать, поскольку указанные расходы не подтверждены документально.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 80, 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Олимп-Сервис" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки): «Крош», «Кар- Карыч» в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 120 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины по делу в размере 2 000 руб.

В части взыскания 8 000 руб. расходов связанных с фиксацией нарушения прав отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по Интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.

Судья Беспалова Н.А.