АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-4491/2025

г.Нижний Новгород 23 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-90), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПИЛАР», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), содержащему требование:

- признать незаконным Решение Администрации города Нижнего Новгорода от 20.11.2024 № Исх-07-06-657535/24 об отказе в предоставлении земельного участка на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов, находящегося по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, за территорией СНТ Металлург-3, напротив участка №233, кадастровый номер: 52:18:0020187:ЗУ1, для размещения сооружения связи (некапитальное временное антенно-мачтовое сооружение (опора) связи высотой до 30 метров) сроком на 3 года;

- обязать Администрацию города Нижнего Новгорода в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда выдать ООО «Пилар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) разрешение на использование земельного участка на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов, находящегося по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, за территорией СНТ Металлург-3, напротив участка №233, кадастровый номер: 52:18:0020187:ЗУ1, для размещения сооружения связи (некапитальное временное антенно-мачтовое сооружение (опора) связи высотой до 30 метров) сроком на 3 года, указанного в заявлении (уведомлении) от 17.10.2024 №2386,

при участии представителя заявителя по доверенности от 01.03.2024 ФИО1

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Пилар" (далее - заявитель, Общество, ООО "Пилар") с заявлением к Администрации города Нижнего Новгорода (далее - заинтересованное лицо, Администрация), содержащим указанное требование, указанные выше.

С позиции заявителя оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности. При обращении в суд заявителем также заявлено требований о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Подробно позиция заявителя изложена в письменном заявлении и поддержана представителем в судебном заседании, проведенном посредством вебконференц-связи.

Администрация требования Общества отклонила по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое решение законным и обоснованным ввиду наличия элементов озеленения на истребуемом обществом земельном участке.

Представитель надлежащим образом извещенной Администрации явку в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, 200 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

ООО "Пилар" обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на размещение сооружения связи (опоры) высотой до 30 метров, на части земельного участка площадью 9кв.м. в границах земельного участка, расположенного по адресу Нижегородская область, г.Н.Новгород, за территорией СНТ Металлург-3 напротив участка №233, кадастровый номер 52:18:0020187:ЗУ1, сроком на 3 года.

По результатам рассмотрения указанного заявления Администрация со ссылкой на подпункт "в" пункта 10 Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 15.04.2015 №213 (далее - Положение №213), решением, формализованным в письме от 20.11.2024 №Исх-07-06-657535/24, отказала в предоставлении Обществу испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что размещение объекта приведет к нарушению существующих объектов благоустройства (элементов озеленения).

Посчитав указанное решение Администрации не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №21) судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции Российской Федерации).

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 7 Постановления №21).

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 15 Постановления №21 рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В статье 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута (публичного) в целях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1). Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в таких целях осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2). В разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка (пункт 3).

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

К таковым отнесены и линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300).

На территории Нижегородской области в соответствии с частью 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.04.2015 №213 утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Нижегородской области (далее - Положение №213).

В силу пункта 3 Положения №213 заинтересованное в размещении объекта физическое или юридическое лицо обращается в уполномоченный орган (лично или с использованием почтовой связи) по месту предполагаемого размещения объекта с заявлением. Заявление также может быть подано путем направления электронного документа на официальную электронную почту уполномоченного органа.

Заинтересованным лицом при размещении антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи, выступает оператор сотовой связи.

В пункте 10 Положения №213 установлено, что решение об отказе в размещении объекта принимается в, том числе в случае, если размещение объекта (объектов) приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием (за исключением размещения объектов, указанных в пункте 4 Перечня) либо к нарушению транспортных или пешеходных связей и существующих объектов благоустройства.

В соответствии с пунктами 12, 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары); благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Решением городской Думы г.Нижнего Новгорода от 26.12.2018 №272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород (далее - Правила №272).

Согласно пункту 1.11 Правил №272 к объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству территории, в том числе: земельные участки; здания, строения, сооружения; территории общего пользования; прилегающие территории; детские и спортивные площадки, зоны отдыха; площадки для выгула животных; парковки; улицы (в том числе пешеходные), проезды, дороги, велосипедные дорожки; парки, скверы, бульвары, иные зеленые зоны; площади, набережные и другие территории; технические зоны транспортных, инженерных сетей и коммуникаций, водоохранные зоны; контейнерные площадки.

В силу пункта 1.12 Правил №272 к элементам благоустройства относятся: элементы озеленения; покрытия; ограждения (заборы); малые архитектурные формы; элементы освещения; средства размещения информации и рекламные конструкции; некапитальные строения и сооружения.

Элементы озеленения - зеленые насаждения (древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, включая растительность в парках, на бульварах, в скверах, садах, цветниках и на газонах, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); цветники и иные приспособления для выращивания зеленых насаждений (пункт 1.10 Правил №272).

Согласно пункту 1.10 Правил №272 под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород, по содержанию территории муниципального образования город Нижний Новгород и расположенных на его территории объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, сооружений, прилегающих территорий

Согласно пункту 1.6. Правил №272 деятельность по благоустройству территории муниципального образования город Нижний Новгород включает в себя разработку проектной документации по благоустройству территории муниципального образования город Нижний Новгород, выполнение мероприятий по благоустройству и содержанию территории муниципального образования город Нижний Новгород, объектов благоустройства.

Как указывалось выше оспариваемым решением Администрация, сославшись на подпункт "в" пункта 10 Положения №213 отказала Обществу в выдаче разрешения на использование земельного участка на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов, на срок три года, в связи с тем, что размещение объекта приведет к нарушению существующих объектов благоустройства.

Однако оспариваемое решение не содержит указаний на то, какой именно из перечисленных в Правилах №272 объект благоустройства расположен на испрашиваемом земельном участке и какой объект благоустройства будет нарушен размещением антенно-мачтового сооружения.

При этом, положениями Правил №272 к важным характеристикам объекта благоустройства отнесено осуществление на нем деятельности по благоустройству территории.

Как следует из представленных заявителем в материалы дела фотографий рассматриваемый для предоставления земельный участок представляет из себя территорию заросшую сорной травой и кустарником, на котором отсутствуют какие-либо объекты благоустройства и деятельность по благоустройству фактически не осуществляется.

Доказательств обратного Администрацией не представлено.

Кроме того, региональное законодательство исходит из того, что основанием для отказа в выдаче разрешения является именно нарушение объекта благоустройства. Элемент благоустройства может быть нарушен (вырублен, снесен), в связи с чем, и предусмотрен механизм и порядок его восстановления.

На основании изложенного в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 3 частей 4, 5 статьи 201 АПК РФ суд в административном судопроизводстве обязан восстановить нарушенные права заявителя.

Учитывая конституционный принцип разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, суд считает необходимым в качестве правовосстановительной меры обязать Администрацию г. Нижнего Новгорода в течение десяти дней после вступления настоящего решения в законную силу в установленном действующем законом порядке устранить нарушение прав и законных интересов общества.

В соответствии с часть 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ). Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ (абзац шестой статьи 12, статья 13 ГК РФ). Дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в части 1 статьи 197 АПК РФ, которые затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ. Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 АПК РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия.

Таким образом, суд на основании положений части 4 статьи 174 АПК РФ вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия. Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Заявляя ко взысканию неустойку за неисполнение администрацией решения суда из расчета 5000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения, заявитель не указал критерии к ее определению, поскольку законодатель такое требование к заявителю не предъявляет. Из разъяснений высшей судебной инстанции следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки. Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки. Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время.

Вместе с тем, присужденный размер судебной неустойки, по мнению суда не соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности.

Суд учитывает, что присуждение судебной неустойки должно соответствовать критериям адекватности и исполнимости, и не должно служить средством обогащения.

Поскольку суд признает решение Администрации незаконным и возлагает на нее обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов общества, руководствуясь частью 4 статьи 174 АПК РФ, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив в совокупности все обстоятельства настоящего дела, характер действий, которые Администрация должна совершить во исполнение настоящего решения в целях защиты нарушенных прав и интересов Общества, учитывая, что размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, с учетом критериев соразмерности и разумности, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения заявителя за счет взыскания с заинтересованного лица чрезмерно высокой суммы, суд полагает возможным удовлетворить требование заявителя о взыскании с Администрации компенсации на случай неисполнения судебного акта в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50000 рублей подлежат взысканию с администрации города Нижнего Новгорода за счет средств бюджета Муниципального образования «городской округ город Нижний Новгород» в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование общества с ограниченной ответственностью «ПИЛАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации города Нижнего Новгорода от 20.11.2024 № Исх-07-06-657535/24 об отказе в предоставлении земельного участка на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов, находящегося по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, за территорией СНТ Металлург-3, напротив участка №233, кадастровый номер: 52:18:0020187:ЗУ1, для размещения сооружения связи (некапитальное временное антенно-мачтовое сооружение (опора) связи высотой до 30 метров) сроком на 3 года и обязать Администрацию г. Нижнего Новгорода в течение десяти дней после вступления настоящего решения в законную силу в установленном действующем законом порядке устранить нарушение прав и законных интересов общества.

В случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскать с Администрации г.Нижнего Новгорода за счет средств бюджета Муниципального образования «городской округ город Нижний Новгород» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПИЛАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с Администрации г.Нижнего Новгорода за счет средств бюджета Муниципального образования «городской округ город Нижний Новгород» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПИЛАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.И.Вершинина