АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-10236/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Глухих П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

об обязании освободить земельный участок

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности

установил :

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее по тексту – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, предприниматель) об обязании освободить земельный участок площадью 51,20 кв.м. с кадастровым номером 42:24:020200:08, расположенный по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, пр. Октябрьский, юго-восточнее дома №60, переданный по договору аренды от 27.09.2004 №04-0346 от торгово – остановочного павильона путем его демонтажа/вывоза и передать земельный участок по акту приема-передачи в пригодном для использования состоянии в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования Комитета со ссылкой на положения статей 309, 407, 450, 610, 622 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), условия договора аренды земельного участка от 27.09.2004 №04-0346 мотивированы расторжением указанного договора и не исполнением ответчиком обязательства по освобождению участка, предоставленного под размещение торгового - остановочного павильона, и его возврату истцу.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, исковые требования не оспорены.

Ответчик уведомлен о ведущемся разбирательстве в порядке статей 121-122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), участие представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Определения о принятии искового заявления к производству и назначенных судебных заседаниях по делу направлялись судом ответчику по адресу из ЕГРИП. Однако корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, при этом почтовые направления содержат соответствующую отметку, что согласуется с Правилами оказания услуг почтовой связи и применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является соблюдением порядка надлежащего извещения стороны по делу.

Кроме того, определения суда по делу были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе ? Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru.).

Учитывая изложенное, а также опубликование определений суда в информационном ресурсе, суд признает извещение ответчика надлежащим в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

27.09.2004 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №04-0346 (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 51,20 кв.м. с кадастровым номером 42:24:020200:08, расположенный по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, пр. Октябрьский, юго-восточнее дома №60 (экономическая зона №16) (п. 1.1 договора).

Земельный участок предоставляется для временного размещения торгово-остановочного павильона (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора срок действия договора устанавливается с момента его заключения по 31.03.2005.

В силу п. 6.2 договора в случае, если по окончании действия договора, установленного п.2.1 договора, арендатор продолжает использовать земельный участок, при отсутствии возражений арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 10 дней до даты прекращения договора, указанной в предупреждении.

При расторжении договора арендатор обязан передать земельный участок арендодателю не позднее последнего дня срока действия договора по акту приема-передачи в пригодном состоянии, в соответствии с его назначением, со всеми элементами благоустройства, предусмотренными Архитектурно-планировочным заданием (п. 4.3.17 договора).

12.02.2025 комитет направил в адрес ответчиком уведомление исх. №9-02/483 об отказе от договора аренды земельного участка от 27.09.2004 №04-0346 с требованием в 10-дневный срок момента получения настоящего уведомления передать земельный участок по акту приема-передачи.

Истец указывает, что до настоящего времени торгово – остановочного павильона не демонтирован, земельный участок не освобожден. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", положения указанной выше нормы прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Следовательно, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды; такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено. Указанный вывод судов согласуется с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью договор считается соответственно расторгнутым (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Так, анализ вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 153 ГК РФ, позволяет сделать вывод о том, что односторонний отказ от договора по своей правовой природе представляет собой сделку – действие, направленное на прекращение правоотношений (Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2017г. № 305-ЭС16-20729 по делу № А40-7546/2016). В этой связи, для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 12.02.2025 комитетом в адрес ответчика направлено уведомление исх. №9-02/483 об отказе от договора аренды земельного участка от 27.09.2004 №04-0346. На дату рассмотрения настоящего дела договор аренды земельного участка от 27.09.2004 №04-0346 прекратил свое действие, следовательно, земельный участок должен быть возвращен ответчиком Комитету.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ предпринимателем не представлены доказательства, опровергающие факт освобождения земельного участка от принадлежащего ему торгово - остановочного павильона и передачи такого участка по акту приема-передачи, равно как и доказательства о наличии у него права на размещение указанного объекта на участке.

Исковые требования истца признаны судом обоснованными.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением судебных расходов по оплате государственной пошлины в порядке ст.110 АПК РФ на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) освободить земельный участок площадью 51,20 кв.м. с кадастровым номером 42:24:020200:08, расположенный по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, пр. Октябрьский, юго-восточнее дома №60, переданный по договору аренды от 27.09.2004 №04-0346, от торгово – остановочного павильона путем его демонтажа/вывоза и передать Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН <***>) земельный участок по акту приема-передачи в пригодном для использования состоянии в срок, не превышающий 14 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в размере 15 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.А. Сапрыкина