АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-9106/2025

г. Киров

24 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения принята 12 ноября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

федерального казенного государственного учреждения «Логистический комплекс № 48» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612080, Кировская область, Оричевский р-н, пгт Оричи)

к акционерному обществу «116 арсенал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 425202, Республика Марий Эл, <...>)

о взыскании 299 824 рублей 61 копейки

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Логистический комплекс № 48» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «116 арсенал» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 306 055 рублей 07 копеек неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных в период ноябрь 2024 года, с апреля по июнь 2025 года по договору на оказание услуг по хранению материальных ценностей сторонних организаций от 11.12.2021 № 10-КМ/2021.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты оказанных услуг.

Определением от 11.09.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, в отзыве на исковое заявление указал, что истцом необоснованно производится начисление по счету от 01.11.2024 № 43 на сумму 685 645 рублей 48 копеек без учета того, что данный счет был скорректирован на сумму 683 973 рубля 64 копейки; истцом также необоснованно производится начисление неустойки с 25 числа месяца, без учета статьи 191 ГК РФ; по счету от 25.04.2025 № 19 истец производит двойной расчет неустойки; кроме того ответчик заявил о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования по возражения ответчика относительно двойного начисления неустойки по счету от 25.04.2025 № 19, с учетом уточнения от 11.11.2025 просил взыскать с ответчика 299 824 рубля 61 копейку неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных в период ноябрь 2024 года, с апреля по июнь 2025 года.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

12.11.2025 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу № А28-9106/2025 в виде резолютивной части.

Ответчик обратились в арбитражный суд с ходатайством о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

11.12.2021 между Учреждением (исполнитель) и Обществом (заказчик) подписан договор на оказание услуг по хранению материальных ценностей сторонних организаций № 10КМ/2021 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по приемке, хранению и выпуску материальных ценностей заказчика (продукция), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В разделе 3 договора указано, что стоимость услуг определяется по согласованию сторонами и оформляется протоколом согласования цены (приложение № 2); оплата услуг производится заказчиком ежемесячно до 10 числа текущего месяца платежным поручением на счет, указанный исполнителем.

В силу пункта 4.1 договора за несвоевременную оплату услуг заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Сторонами подписаны протоколы согласования цены, а также дополнительные соглашения от 10.10.2022 № 1 о продлении срока действия договора, от 26.12.2022 № 2 об оплате услуг по хранению продукции заказчиком ежемесячно до 25 числа текущего месяца платежным поручением на счет, указанный исполнителем.

Стороны приступили к исполнению договора, истцом в частности выставлены счета на оплату услуг:

- от 01.11.2024 № 43 на сумму 685 645 рублей 48 копеек за ноябрь 2024 года (скорректирован счетом от 30.11.2024 № 46 на сумму 683 973 рубля 64 копейки);

- от 26.03.2025 № 12 на сумму 690 146 рублей 51 копейка за апрель 2025 года;

- от 25.04.2025 № 19 на сумму 689 800 рублей 84 копейки за май 2025 года;

- от 27.05.2025 № 25 на сумму 667 549 рублей 21 копейка за июнь 2025 года (скорректирован счетом от 30.06.2025 № 28 на сумму 663 285 рублей 11 копеек).

Оплата услуг ответчиком произведена на основании следующих платежных поручений: от 24.12.2024 № 43481 (счет от 30.11.2024 № 46), от 21.05.2025 № 243207 (счет от 26.03.2025 № 12), от 20.06.2025 № 326788 (письмо Общества от 23.06.2025 № 598 о зачете суммы оплаты по данному платежному поручению за май 2025 года), от 30.06.2025 № 3526 (счет от 30.06.2025 № 28, окончательный расчет за май, июнь 2025 года).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 21.12.2024 № 404-04/2395, от 28.0.2025 № 404-04/921, от 24.06.2025 № 404-04/1073, от 03.07.2025 № 440-04/1165 с требованием об оплате задолженности, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд счел, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статья 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

О недействительности, незаключенности договора стороны не заявляли.

В обоснование требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг по договору истец указал, что срок оплаты был установлен, оплата в спорный период оказания услуг фактически производилась после истечения согласованных сроков. Следовательно, заказчиком допущена просрочка оплаты услуг, что является основанием для начисления неустойки по условиям пункта 4.1 договора в размере 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что услуги оплачены с просрочкой, влекущей применение к заказчику ответственности в виде взыскания неустойки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец произвел расчет неустойки за просрочку оплаты услуг по договору в соответствии с условиями договора – по ставке 0,5 % за каждый день просрочки, за период:

- с 26.11.2024 по 24.12.2024 по счету от 01.11.2024 № 43 на сумму 685 645 рублей 48 копеек,

- с 25.04.2025 по 21.05.2025 по счету от 26.03.2025 № 12 на сумму 690 146 рублей 51 копейка,

- с 27.05.2025 по 30.06.2025 по счету от 25.04.2025 № 19 на сумму 689 800 рублей 84 копейки,

- с 25.06.2025 по 30.06.2025 по счету от 27.05.2025 № 25 на сумму 663 285 рублей 11 копейка.

Ссылка ответчика на то, что истцом необоснованно производится начисление по счету от 01.11.2024 № 43 на сумму 685 645 рублей 48 копеек без учета того, что данный счет был скорректирован на сумму 683 973 рубля 64 копейки, не принимается судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2022 № 2) оплата услуг по хранению продукции производится заказчиком ежемесячно до 25 числа текущего месяца платежным поручением на счет, указанный исполнителем.

Спорный счет был выставлен ответчику для оплаты услуг по состоянию на 01.11.2024 в сумму 685 645 рублей 48 копеек исходя из объёма хранимой продукции. В связи с выпуском продукции ответчика в ноябре 2024 года истцом, по состоянию на день расчетного периода – 30.11.2024 был выставлен скорректирован счет от 30.11.2024 № 46 на сумму 683 973 рубля 64 копейки.

Согласно буквальному значению слов и выражений, содержащихся в пункте 3.4 договора (статья 431 ГК РФ), заказчик обязан оплатить услуги по хранению в срок до 25 числа текущего месяца, и, следовательно, оплате подлежат счет от 01.11.2024 № 43 выставленный на сумму 685 645 рублей 48 копеек.

На основании вышеизложенного судом также не принимаются доводы ответчика относительного того, что истцом необоснованно производится начисление неустойки с 25 числа месяца, без учета статьи 191 ГК РФ.

Как уже было отмечено выше, заказчик обязан оплатить услуги по хранению в срок до 25 числа текущего месяца, и, следовательно, просрочка в исполнении денежного обязательства начинает течь с 25 числа текущего месяца. Таким образом, в случае нарушения ответчиком установленных пунктом 3.4 договора сроков оплаты услуг, неустойка подлежат начислению с 25 числа текущего месяца, как правильно и рассчитано истцом.

Представленный истцом расчет неустойки, с учетом уточнения, проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика.

Ответчик заявил о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, просил уменьшить размер неустойки исходя из ставки 0,1%.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Установив основания для снижения неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пунктах 73, 75, 77 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Следуя принципу соблюдения баланса прав и интересов сторон, исходя из принципа справедливости и разумности, в отсутствие причиненных истцу убытков, а также зеркальной ответственности для исполнителя по условиям договора, суд счел возможным снизить начисленную неустойку за просрочку оплаты услуг, оказанных в период ноябрь 2024 года, с апреля по июнь 2025 года по договору, в порядке статьи 333 ГК РФ до суммы 59 964 рубля 93 копейки, произведя расчет неустойки по ставке 0,1 % за каждый день просрочки.

Сумма неустойки в размере 59 964рубля 93 копейки, начисленная по ставке 0,1 %, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая, что ставка 0,1 % является обычно применяемой ставкой в деловом обороте. Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению его условий, в том числе в части своевременной оплаты услуг и уплаты пени в случае невыполнения надлежащим образом своих обязательств (статья 421 ГК РФ).

Одновременно судом учтено, что условия заключенного сторонами договора являются типовыми для подобных случаев договоров, заключаемых с истцом, возможность изменения условия о размере неустойки у ответчика отсутствовала.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, установленных судом обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 59 964 рубля 93 копейки неустойки.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части суд счел, что надлежит отказать.

Из материалов дела следует, что истец уточнил исковые требования после принятия иска к производству, увеличив размер взыскиваемой неустойки.

Поддерживаемой истцом цене иска, с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в размере 19 991 рубль 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 14 629 рублей 00 копеек.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца частично в связи с применением положений статьи 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 629 рублей 00 копеек с учетом пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81.

В связи с увеличением требований до суммы 299 824 рубля 61 копейка размер государственной пошлины составляет 19 991 рубль 00 копеек, следовательно, необходимо было доплатить государственную пошлину в сумме 5 362 рубля 00 копеек. При этом истцом не представлены доказательства доплаты государственной пошлины при увеличении суммы иска.

Таким образом, поскольку истец увеличил исковые требования и не представил доказательства доплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 362 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований федерального казенного государственного учреждения «Логистический комплекс № 48» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612080, Кировская область, Оричевский р-н, пгт Оричи).

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с акционерного общества «116 арсенал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 425202, Республика Марий Эл, <...>) в пользу федерального казенного государственного учреждения «Логистический комплекс № 48» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612080, Кировская область, Оричевский р-н, пгт Оричи) 59 964 (пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 93 копейки неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных за период ноябрь 2023 года, апрель, май, июнь 2025 года, по договору на оказание услуг по хранению материальных ценностей сторонних организаций от 11.12.2021 № 10КМ/2021, а также 14 629 (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать в связи с удовлетворением ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с акционерного общества «116 арсенал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 425202, Республика Марий Эл, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 362 (пять тысяч триста шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Ю. Прозорова