Решение по делу № А71-7256/2025 от 28.11.2025 | АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Ижевск Дело № А71-7256/2025

28 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания А.Г.Хаматтыновой, рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Маг" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Прораб" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 613 091 руб. 94 коп. долга, неустойки, 50 000 руб. судебных издержек.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился (уведомление),

от ответчика: не явился (уведомление),

установил:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "Энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Маг" (далее - ответчик) о взыскании 613 091 руб. 94 коп. долга, неустойки, 50 000 руб. судебных издержек.

В судебном заседании от 22.10.2025 представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 159 414 руб. 67 коп. неустойки за период с 15.09.2024 по 22.10.2025 с последующим начислением, 50 000 руб. судебных расходов; устно пояснил по существу заявленных требований, представил дополнительные документы, иных заявлений (ходатайств) не заявил. Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, заявлений (ходатайств) не заявил.

Ответчик представил письменные пояснения (возражения) на иск, а также ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2024 года между ООО "Прораб" (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 29/07 (далее - договор) (в редакции протокола разногласий), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику транспортных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги в размере и в сроки, в соответствии с условиями настоящего договора.

Факт оказания услуг оформляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг на основании справки по форме ЭСМ-7. Со стороны заказчика справка подписывается по факту оказания услуги, лицом по предварительно представленной в адрес исполнителя доверенности (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 3.2. договора акты на выполненные услуги исполнителем направляются заказчику ежемесячно и подписываются заказчиком в течение 5-ти рабочих дней с момента их получения. Один подписанный и соответствующе оформленный экземпляр акта заказчик возвращает исполнителю

При наличии разногласий при подписании акта сдачи-приемки услуг, заказчик направляет в адрес исполнителя свои мотивированные возражения в письменной форме не позднее чем через 10 рабочих дней после получения акта от исполнителя. В этом случае стороны производят сверку расчетов, с последующим составлением акта сверки взаиморасчетов, подписываемого сторонами (п. 3.3. договора).

Во исполнение условий договора ООО "Прораб" оказал ответчику услуги на общую сумму 1 392 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) № 118 от 21.10.2024, № 120 от 06.11.2024, № 108 от 30.09.2024, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

В соответствии с п. 4.2. договора оплата услуг по настоящему договору производится на основании счетов, выставляемых исполнителем заказчику путем перечисления денежных средств по безналичному расчету на расчетный счет исполнителя, либо иными способами, согласованными сторонами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.4. договора последующие оплаты транспортных услуг производятся заказчиком каждые 14 календарных дней, на основании актов оказанных услуг.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги оплатил частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 553 600 руб.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае просрочки оплаты за выполненные услуги исполнитель вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, а также приостановить дальнейшее предоставление услуг заказчику до оплаты им принятого счета в полном объеме.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 15.09.2024 по 22.10.2025 составила 159 414 руб. 67 коп.

14 мая 2025 года между истцом (цессионарий) и ООО "Прораб" (цедент) заключен договор уступки прав (цессии) № 6 (далее – договор уступки), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности объеме и на условиях, которые существуют к моменту перехода права требования, возникшего в связи с исполнением договора на оказание транспортных услуг № 29/07 от 29.07.2024, заключенного между цедентом и ООО "Маг" за выполненные работы, а также право требования процентов, пени и иных санкций и неустоек, установленных законом и договором, при этом права и обязанности по несению гарантийных обязательств, также всех форм ответственности по вышеуказанному договору цедент оставляет за собой.

В соответствии с п. 1.2. договора уступки сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1. настоящего договора права требования, основного долга составляет 553 600 руб.

Согласно п. 1.3. договора уступки указанный выше размер задолженности должника перед цедентом по договору на оказание транспортных услуг № 29/07 от 29.07.2024; счет-фактура № 108 от 30.09.2024, № 118 от 21.10.2024, № 120 от 06.11.2024. Документы, подтверждающие размер задолженности, передаются по акту приема-передачи в день заключения настоящего договора.

Стороны пришли к соглашению о том, что право собственности на право требования, указанное в п.1.1. настоящего договора переходит к цессионарию с момента подписания настоящего договора (п. 2.5. договора уступки).

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия исх. № 2403 от 24.03.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 613 091 руб. 94 коп. долга, неустойки, 50 000 руб. судебных издержек.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 03 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника ООО "Энерго" – право на периодическое получение или иное использование денежных средств, в том числе на перечисление стороной договора денежных средств третьим лицам по указанию и/или в интересах должника, по договору уступки прав (цессии) № 6 между должником ООО "Энерго" и ООО "Прораб", об уступке права требования, возникшего в связи с исполнением договора на оказание транспортных услуг № 29/07 от 29.07.2024, заключенного между ООО "Прораб" и ООО "Маг", в размере 100 % от сумм, подлежащих перечислению должнику ООО "Энерго", путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет СОСП по УР ГМУ ФССП России.

Пунктом 2 указанного постановления, судебный пристав - исполнитель обязал ООО "Маг" в трехдневный срок с момента наступления оснований для расчета внести (перечислить) денежные средства, указанные в п. 1. настоящего постановления на депозитный счет структурного подразделения.

Постановление исполнять до момента погашения задолженности в размере 369 066 руб., либо до отмены настоящего постановления или до момента прекращения имущественного права (п. 4. указанного постановления).

Постановлением судебного-пристава исполнителя СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО1 от 11.07.2025 удовлетворено заявление ООО "Маг", в рамках исполнительного производства № 75968/25/98018-ИП предоставлена рассрочка исполнения оплаты задолженности, согласно представленного ООО "Маг" графика оплаты.

В связи с изложенным, в судебном заседании от 22.10.2025 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 159 414 руб. 67 коп. неустойки за период с 15.09.2024 по 22.10.2025 с последующим начислением, 50 000 руб. судебных расходов. Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими подписи представителей сторон, а также печати исполнителя и заказчика (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг производит с просрочкой платежа (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 15.09.2024 по 22.10.2025 составила 159 414 руб. 67 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора. Контррасчет суммы неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в общей сумме 159 414 руб. 67 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты с последующим ее начислением начиная с 23.10.2025 исходя из ставки в размере в размере 0,1 % по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением начиная с 23.10.2025 по день фактического исполнения обязательства правомерны. При этом, суд отмечает, что дальнейшее начисление неустойки необходимо производить по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1% от суммы долга 134 532 руб. (с учетом произведенных ответчиком оплат в общей сумме 419 068 руб.).

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в размере 159 414 руб. 67 коп. с последующим начислением является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика подлежат судом отклонению, поскольку погашение задолженности в рамках исполнительного производства не препятствует кредитору в последующем заявить требования о взыскании штрафных санкций (процентов и неустоек), начисленных на сумму задолженности, поскольку обращение взыскания на дебиторскую задолженность не прекращает обязательство по уплате неустойки.

Иные возражения судом признаны несостоятельными и противоречащими материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15 Постановления №1).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 14.05.2025, квитанция к приходному кассовому ордеру № 4 от 27.05.2025 на сумму 50 000 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что работа представителя состояла в составлении искового заявления, подаче искового заявления в суд, составлении и подаче заявлений об уточнении размера исковых требований, участия в двух судебных заседаниях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Суд, рассмотрев представленные заявителем документы, изучив материалы дела и оценив все доказательства по делу в совокупности, а также учитывая стоимость аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 22.05.2025 (протокол № 5), принимаемую судом как минимальную, считает, что стоимость проделанной представителем работы по указанному делу составляет 50 000 руб.

На основании изложенного, суд, оценивая в совокупности все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что судебные расходы признаны обоснованными на сумму 50 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска в установленном законом порядке предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Между тем, с учетом принятого по делу решения, суд установил, что при изготовлении печатного текста резолютивной части решения была допущена опечатка (описка), а именно не указано на дальнейшее начисление неустойки, начиная с 23.10.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства. Кроме того, судом была допущена опечатка, касающаяся неверно указанной суммы неустойки, так вместо суммы неустойки «159 414 руб. 67 коп.» ошибочно указана сумма «159 414 руб.».

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Поскольку исправление указанной выше описки не влечет изменения содержания решения, а именно выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона, суд на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным исправить допущенную описку при изготовлении текста решения в полном объеме и изложить резолютивную часть решения, с учетом исправления допущенной описки.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Маг" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 159 414 руб. 67 коп. неустойки за период с 15.09.2024 по 22.10.2025 с последующим начислением неустойки начиная с 23.10.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, 50 000 руб. судебных расходов;

в доход федерального бюджета 12 971 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.Г. Костина