АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А43-26293/2024
Нижний Новгород 14 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-661),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСТРОЙ НН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕР-ПРО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ПОВОЛЖЬЕ КОНСАЛТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 37 149 507,92 руб.
при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕР-ПРО" о взыскании 30 951 700 руб. долга, 9 832 348 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 10.02.2025 и с 11.10.2025 - по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения).
В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 31 890 000 руб. долга, 6 032 507 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 11.07.2024 и с 12.07.2024 - по день фактической уплаты долга.
Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Согласно доводам ответчика, ООО «Поволжье Консалт» своими действиями по длительному непредъявлению искового заявления фактически согласовал отсрочку исполнения обязательств ООО «Полимер Про». Кроме того, ответчик указывает на тот факт, что в материалы дела не представлены оригиналы универсально-передаточных документов, лишь электронные образы копий последних, в связи с чем, данные документы не являются относимыми и допустимыми до тех пор, пока не представлены оригиналы. Истцом в материалы дела не предоставлены универсальные передаточные документы №89 от 17.11.2022 на сумму 591 400 руб., № 101 от 24.11.2022 на сумму 1 756 900 рублей, №72 от 08.11.2022 на сумму 1 867 200 руб., в связи с чем, ответчик полагает, что задолженность по указанным документам подтвержденной не является. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не предоставлены в материалы документы, подтверждающие оплату произведенной уступки права требования, не раскрыта деловая цель такой уступки, в связи с чем, в действительности право требование в адрес ООО «Торгстрой НН» -не переходило. Относительно требования о взыскании процентов, ответчик указывает, что поскольку договором предусмотрена форма ответственности в виде неустойки за нарушение денежного обязательства, то, следовательно, оснований для взыскания процентов по правилам статьи 395 ГК РФ не имеется.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.
Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, между ООО "ПОВОЛЖЬЕ КОНСАЛТ" (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №23 от 03.10.2022 (далее - договор) по условиям которого, поставщик обязуется передавать в собственность покупателя строительные материалы (далее – товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать их.
Количество и ассортимент (номенклатура) поставляемых товаров определяется на основании заявки покупателя, которая представляет собой предложение заключить договор (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 3.2 договора передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее трех календарных дней с момента передачи товара.
Во исполнение обязательств по договору, истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными универсальными передаточными документами.
В связи с получением товара у ответчика возникло встречное денежное обязательство, надлежащим образом не исполненное, долг ответчика перед поставщиком составил 31 890 000 руб.
01.06.2024 между ООО "ПОВОЛЖЬЕ КОНСАЛТ" (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор уступки права требования, по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по универсальным передаточным документам УПД №63 от 01.10.2022 на сумму 578 740 руб., УПД №67 от 01.10.2022 на сумму 1 600 700 руб., УПД №19 от 03.10.2022 на сумму 1 985 600 руб., УПД №50 от 26.10.2022 на сумму 2 104 850 руб., УПД №59 от 30.10.2022 на сумму 1 974 800 руб., УПД №65 от 02.11.2022 на сумму 856 390 руб., УПД №70 от 07.11.2022 на сумму 1 746 800 руб., УПД №72 от 08.11.2022 на сумму 1 867 200 руб., УПД №78 от 10.11.2022 на сумму 2 134 700 руб., УПД №82 от 11.11.2022 на сумму 856 400 руб., УПД №83 от 14.11.2022 на сумму 682 400 руб., УПД №89 от 17.11.2022 на сумму 591 400 руб., УПД №95 от 21.11.2022 на сумму 1 150 500 руб., УПД №96 от 22.11.2022 на сумму 1 200 450 руб., УПД №98 от 23.11.2022 на сумму 1 574 200 руб., УПД №101 от 24.11.2022 на сумму 1 756 900 руб., УПД №102 от 25.11.2022 на сумму 946 400 руб., УПД №106 от 28.11.2022 на сумму 2 043 000 руб., УПД №107 от 29.11.2022 на сумму 1 200 070 руб., УПД №110 от 30.11.2022 на сумму 1 550 000 руб., УПД №111 от 30.11.2022 на сумму 1 450 000 руб., УПД №113 от 01.12.2022 на сумму 2 038 500 руб. Всего на сумму 31 890 000 руб. Должник – ООО «Полимер-Про» (МНН <***>, КПП 771301001).
12.06.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности. В претензии истец уведомил должника о состоявшейся уступке. Надлежащие доказательства отправки претензии представлены в материалы дела.
Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило заявителю основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом уточнений).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, который основывается на возмездном отчуждении права. Для уступки права требования кредитор должен этим правом обладать. Требования, переданные другому лицу, переходят к новому кредитору в таком же объеме, в каком они принадлежали первоначальному кредитору (правопреемство).
Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проанализировав условия договора уступки права требования от 01.06.2024, суд приходит к выводу о том, что они не противоречат требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Факт поставки товара подтверждается представленным в дело универсальными передаточными документами, подписанными представителями, скрепленными печатью сторон.
Кроме того, истцом представлялись на обозрение суда оригиналы УПД.
Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство по оплате товара покупателем в полном объеме не исполнено, имеется задолженность в сумме 31 890 000 руб.
Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности в сумме 31 890 000 руб. на момент рассмотрения спора ответчик в материалы дела не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению в сумме 31 890 000 руб. на основании статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 6 032 507 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 11.07.2024 и с 12.07.2024 - по день фактической уплаты долга.
Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.
Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Указанный правовой подход закреплен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос N 2 раздел «Обязательственное право»).
Как установлено по делу, по условиям пункта 4.2 договора размер неустойки составляет 0,1% в день, т.е. 36% годовых.
Из представленного истцом расчета усматривается исчисление суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 032 507 руб. 09 коп. за период с 06.12.2022 по 11.07.2024 с применением дифференцированной ставки от 7,5% годовых до 16% годовых.
Таким образом, произведенный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (финансовой санкции) не превышает размера неустойки, исчисляемого, с применением ставки 0,1% в день, что составляет 36% годовых.
Размер заявленных ко взысканию процентов, а также период начисления ответчиком не оспорены.
Представленный истцом расчет проверен арбитражным судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.
Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 6 032 507 руб. 09 коп. за период с 06.12.2022 по 11.07.2024.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Исходя из вышеуказанных разъяснений, требование о взыскании процентов за период с 12.07.2024 по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, более ставки, составляющей 36% годовых, мера ответственности не применяется.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕР-ПРО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСТРОЙ НН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 31 890 000 руб. долга, 6 032 507 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 11.07.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 12.07.2024 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга 31 890 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, но не более ставки, составляющий 36% годовых, а также 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Якуб