АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

РЕШЕНИЕ

город Тула Дело №А68-4784/2023

Дата вынесения резолютивной части решения: «11» июля 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «14» июля 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пянзиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Регионстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Технология сервиса» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 079 350 руб., процентов согласно ст.395 ГК РФ в размере 127 038 руб. 36 коп. за период с 16.02.2023 по 28.03.2023 с последующим начислением процентов начиная с 29.03.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату госпошлины

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 (31.12.2023), диплом,

от ответчика – не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регионстрой» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Технология сервиса» о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 079 350 руб., процентов согласно ст.395 ГК РФ в размере 127 038 руб. 36 коп. за период с 16.02.2023 по 28.03.2023 с последующим начислением процентов начиная с 29.03.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату госпошлины.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, извещен надлежащим образом уведомление № 30000090537418.

Согласно статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащими образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленное арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС Центрального округа от 28.09.2012 по делу №А68-41/12, АС Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу №А56-6609/15, АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А59-1014/15.

Информация о движении рассматриваемого дела размещена в сети Интернет.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

05.12.2022г. между ООО «Регионстрой» (подрядчик, истец) и ООО «Технология сервиса» (субподрядчик, ответчик) заключен договор подряда № 22-2022 на выполнение комплекса работ по устройству монолитных конструкций на строительном объекте: Жилой комплекс, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером: 77:09:0001026:107, далее по тексту «Объект».

В соответствии с п. 2.1. договора и Приложения № 1 «Протокол договорной цены» стоимость работ составила 15 079 350 руб.

Согласно разделу 3 договора «Сроки выполнения работ» и Приложения № 2 «График производства работ» работы предусмотренные договором должны быт завершены к 26.12.2022.

Пунктом 2.4.4. договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы, производится в течение 10 банковских дней на основании счета выставленного Субподрядчиком при условии подписания Акта выполненных работ по форме № КС-2.

Подрядчик производит оплату после подписания сторонами акта выполненных работ и выставления счета фактуры на сумму выполненных работ. Подрядчик также вправе дополнительно оплачивать материалы, необходимые для выполнения работ по данному Договору, при этом каждый счёт должен быть направлен Подрядчику в составе сопроводительного письма (п. 2.5).

Последний платеж по выполненным и принятым Подрядчиком работам осуществляется в течение 20 банковских дней при условии подписания Подрядчиком Акта окончательной сдачи/приемки всего комплекса Работ по настоящему договору, отсутствие замечаний по качеству выполненных работ и отсутствие гарантийных случаев (п. 2.7.).

ООО «Технология сервиса» 26.12.2022 был выставлен Счет на оплату № 5 на сумму 15 079 350 руб. с назначением платежа: аванс за строительно-монтажные работы по договору № 22-2022 от 05.12.2022.

Истец платежным поручением от 26.12.2022 №3056 перечислил ответчику 15 079 350 руб.

Как указано в исковом заявлении, ответчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем истец претензией № 83 от 10.02.2023 потребовал возвратить денежные средства. В претензии № 83 от 10.02.2023 ООО «Регионстрой» заявило о расторжении договора с 16.02.2023 в соответствии с п. 12.3 договора в связи с длительным периодом неисполнения обязательств по договору.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 405 Кодекса кредитор может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, если исполнение утратило для него интерес вследствие просрочки должника.

Поскольку на момент направления истцом претензии срок предусмотренный договором истек, и ответчик не воспользовался предусмотренным статьями 716 и 719 ГК РФ правом приостановить работы и не отказался от исполнения договора, истец утратил интерес к результату выполненных работ.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (ст. 8 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В случае возникновения спора необходимо проверить факт освоения предварительной оплаты и предоставления встречного обязательства на спорную сумму.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательства исполнения обязательства по договору или возврата денежных средств в размере 15 079 350 руб. не представил, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца на основании ст.1102 ГК РФ, как полученная в счет неисполненного обязательства.

Так же истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ в размере 127 038 руб. 36 коп. за периоды с 16.02.2023 по 28.03.2023 и далее с 29.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Ответчик возражений относительно периода и размера процентов суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов согласно ст. 395 ГК РФ является обоснованным.

Суд проверил расчет процентов за периоды с 16.02.2023 по 28.03.2023, признал верным, поэтому удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в размере 127 038 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного обоснованным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные с 29.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 99 032 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология сервиса» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» денежные средства в размере 15 079 350 руб., проценты за период с 16.02.2023 по 28.03.2023 в размере 127 038 руб. 36 коп., с последующим начислением процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 29.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, государственную пошлину в размере 99 032 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская