АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-13276/2024

14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Журавлевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «НЕОН-ДИЗАЙН МЕДИА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «КИРАНО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 360 879 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 04.09.2055, паспорту РФ, диплому;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НЕОН-ДИЗАЙН МЕДИА» (далее – ООО «НЕОН-ДИЗАЙН МЕДИА», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью «КИРАНО» (далее - ООО «КИРАНО», ответчик) о взыскании задолженности по договору №17/08 от 17.08.2023 в размере 314 937 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2024 по 01.10.2025 в размере 96 564 руб. 11 коп., продолжив начисление процентов на сумму основного долга со 02.10.2025, исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) банка ЦБ РФ, за каждый день неисполнения обязательств по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 11 февраля 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 09 апреля 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

01.10.2025 через систему «Мой Арбитр» от истца ООО «НЕОН-ДИЗАЙН МЕДИА» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, протокольным определением заявленное ходатайство принято к производству в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 121 - 123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав и оценив в силу ст. ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.08.2023 между ООО «НЕОН-ДИЗАЙН МЕДИА» (Подрядчик) и ООО «КИРАНО» (Заказчик) был заключен договор №17/08, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить собственными силами из своих материалов и своим оборудованием по заданию Заказчика на основании технического задания, представленного и утвержденного заказчиком в соответствии с Приложением №1 (калькуляция), работы по изготовлению и монтажу навигации для МГН на объекте «ЦО №1 г. Белгород» по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора общая стоимость работ (сумма договора) составляет 1 183 053 (один миллион сто восемьдесят три тысячи пятьдесят три) рубля в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с пунктом 3.2 договора Заказчик оплачивает 70% (семьдесят процентов) стоимости договора в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения соответствующего счета Подрядчика. Оставшиеся 30% (тридцать процентов) от стоимости договора Заказчик оплачивает в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ и получения соответствующего счета Подрядчика.

Пунктом 4.1 установлено, что Подрядчик обязуется выполнить работы в течение 35 рабочих дней, кроме позиции «Устройство подъемное», срок выполнения работ по которому 65 рабочих дней, после оплаты счета Подрядчика согласно п. 3.2 Договора.

ООО «НЕОН-ДИЗАЙН МЕДИА» в рамках исполнения договора подряда № 17/08 от 17 августа 2023 года в полном объеме и надлежащим образом осуществил выполнение работ по изготовлению и монтажу навигации для МГН на объекте «ЦО №1 г. Белгород».

Факт выполнения работ подтверждается подписанным между сторонами счетом-фактурой №1 от 07.02.2024 на общую сумму 1 143 075 руб.

Однако в нарушение положений законодательства и условий договора (пункт 3.2 договора) оплата со стороны ООО «КИРАНО» в адрес ООО «НЕОН-ДИЗАЙН МЕДИА» за выполненные работы по договору подряда № 17/08 от 17.08.2023 осуществлена не в полном объеме, а только в размере 70% стоимости работ, обусловленных договором.

Задолженность ООО «КИРАНО» перед ООО «НЕОН-ДИЗАЙН МЕДИА» по договору подряда № 17/08 от 17.08.2023 составляет 30% стоимости выполненных работ - 314 937 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 11.09.2024 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основаниям для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Анализ договора подряда свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Факт выполнения работ по договору подряда № 17/08 от 17.08.2023, их объём и стоимость подтверждаются представленным в материалы дела универсальным передаточным документом – счетом-фактурой №1 от 07.02.2024 на сумму 1 143 075 руб.

Работы приняты без замечаний и претензий по объему и качеству выполненных работ, поэтому у ответчика возникла обязанность по уплате стоимости выполненных работ.

С учетом частичной оплаты (70% стоимости работ), сумма долга ответчика перед истцом по договору подряда № 17/08 от 17.08.2023 года составила 314 937 руб. (30% стоимости выполненных работ).

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора, статей 309, 314, 711 ГК РФ ответчик обязательство по расчету за выполненные работы в объеме размера заявленных требований, в том числе по результатам претензионного порядка урегулирования спора, не исполнил.

Каких-либо заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ от ответчика в части исполнения и подписания актов выполненных работ, соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не представлено.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, что указаны в актах и иске, ответчиком не представлены; при наличии подтверждения факта надлежащего исполнения работ; с учетом расчета истца; суд, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих требований документы, приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по договору подряда № 17/08 от 17.08.2023 в размере 314 937 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании по договору подряда № 17/08 от 17.08.2023 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по договору за период с 13.02.2024 по 01.10.2025, в размере 96 564 руб. 11 коп., продолжив начисление процентов на сумму основного долга со 02.10.2025 года по день фактической уплаты долга, поскольку договором не предусмотрена неустойка за нарушение срока выполнения обязательства со стороны подрядчика.

В силу частей 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, а также учитывая размер долга ответчика, что сумма задолженности ответчиком на дату вынесения решения суда в добровольном порядке не оплачена, суд считает необходимым рассчитать размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов на дату вынесения решения суда.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного срока исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 17/08 от 17.08.2023, с учетом расчета суда на дату вынесения решения суда, подлежат удовлетворению в размере 96 564 руб. 11 коп.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущие периоды, а именно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по договору подряда № 17/08 от 17.08.2023 на сумму основного долга в размере 314 937 руб., начиная со 02.10.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной истцом, с учетом уточнения, цене иска 411 501 руб. 11 коп. размер государственной пошлины составляет 25 575 руб.

На основании изложенного, учитывая, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен в полном объеме, государственная пошлина в размере 25 575 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НЕОН-ДИЗАЙН МЕДИА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «КИРАНО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «НЕОН-ДИЗАЙН МЕДИА» (<***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №17/08 от 17.08.2023 в размере 314 937 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2024 по 01.10.2025 в размере 96 564 руб. 11 коп., продолжив начисление процентов на сумму основного долга со 02.10.2025, исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) банка ЦБ РФ, за каждый день неисполнения обязательств по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ООО «КИРАНО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 575 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Журавлева Т.С.