АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-12652/2023

23 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабитовой К.Р., рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании предоплаты в сумме 42 600 руб. 00 коп., убытков в размере 123 200 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 221 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: от сторон – явки нет, извещены в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании предоплаты в сумме 42 600 руб. 00 коп. по договору на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) б/н от 17.02.2022, убытков в виде расходов на оплату доработок при изготовлении мебели в сумме 46 200 руб. 00 коп., убытков в виде арендной платы в сумме 77 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 221 руб. 00 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 28.04.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание 10.06.2025 не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) б/н от 17.02.2022, согласно которому исполнитель (ответчик) обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и/или торгового оборудования (далее «изделие») и передать результат работ заказчику, а заказчик (истец) в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что исполнитель обязан доставить готовое изделие заказчику в указанное (в спецификации) место в течение 3 рабочих дней с момента уведомления заказчика о готовности изделия, при условии полной его оплаты заказчиком в соответствии с разделом 5 договора. Изделие по усмотрению исполнителя может быть доставлено в разобранном виде, в дверные проемы, а также в случае доставки изделия на расстояние до пункта назначения выше – км. Если исполнитель не передал изготовленное изделие заказчика в установленный срок, или не передал его в полном объеме, он обязан согласовать с заказчиком новый срок доставки (передачи) изделия, который не может превышать 3 дней.

На основании п. 3.10. договора приемка изделия оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанного обеими сторонами. С момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ исполнитель считается выполнившим все свои обязательства по договору.

В соответствии с п. 5.1. договора общая сумма договора составляет: 69 500 руб. 00 коп.

Цены на материалы, работы и услуги по доставке устанавливаются согласно действующему в момент заключения договора прейскуранту цен. Сумма договора определяется в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Указанная цена является окончательной и не может быть изменена иначе как по дополнительному соглашению сторон (п. 5.2. договора).

Согласно п. 5.3. договора оплата производится заказчиком путем перечисления аванса 100 % оплаты на расчетный счет исполнителя.

В договоре предусмотрен срок изготовления до 13 марта 2022 г.

Как указал истец в исковом заявлении, во исполнение обязательств по договору истец внес предоплату в размере 69 500 руб. 00 коп.

В указанный в договоре срок ответчиком заказ не изготовлен, стороны согласовали возврат не отработанной предоплаты в размере 42 600 руб. 00 коп.

Согласно расписке от 06.05.2022 ИП ФИО2 обязался осуществить возврат денежных средств за оказанную услугу по изготовлению и монтажу торгового оборудования «Ремонт часов Swiss Time» в <...>, ЦТиР «МИР». Невыполненный объем работ оценивается на общую сумму 42 600 руб. 00 коп. Указанную сумму ответчик обязался вернуть в полном объеме, претензии к заказчику не имеет.

Истец указал, что в связи с тем, что не смог своевременно приступить к работе по причине отсутствия рабочего места, так как заключил с ООО «Ритэйл Профайл» договор субаренды торговой площади № UFV 14431/2022 от 07.02.2022, истец вынужден был заключить с ФИО3 договор на изготовление мебели по заказу № 05 от 16.05.2022, согласно которому были доработаны недостающие части мебели на сумму 42 600 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом понесены убытки в виде оплаченной арендной платы в сумме 77 000 руб. 00 коп. за период с 13.03.2022 по 06.06.2022.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком по изготовлению изделия и по возврату денежных средств, истец 22.06.202 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв не представил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета и условий договора на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) б/н от 17.02.2022, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

По смыслу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Истцом в материалы дела представлены доказательства перечисления ответчику денежных средств в сумме 69 500 руб. 00 коп.

Согласно расписке от 06.05.2022 ИП ФИО2 обязался осуществить возврат денежных средств за неоказанную услугу по изготовлению и монтажу торгового оборудования.

В связи с неоказанием услуг и невозвратом денежных средств истец 22.06.2022 направил ответчику претензию о возврате, в том числе суммы внесенного аванса в связи с неисполнением своих обязательств по договору ответчиком.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с выполнением работ по договору.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в выполнении работ, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за работы договор, заключенный между сторонами, прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность выполнить работы отпала.

Судом установлено, что заказчиком реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, 06.05.2022 ИП ФИО2 обязался осуществить возврат денежных средств за неоказанную услугу по изготовлению и монтажу торгового оборудования, что подтверждается распиской. С указанной даты договор б/н от 17.02.2022 между истцом и ответчиком является расторгнутым.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Следовательно, с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм, регулирующих возврат исполнителем аванса при отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 того же Кодекса).

Ответчик отзыв, либо доказательств возврата полученных денежных средств на сумму 42 600 руб. 00 коп. в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу ст. 6, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что ответчиком обязанности по выполнению работ по договору в полном объёме не исполнены, доказательства сдачи работ истцу не представлены, денежные средства в размере 42 600 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в виде неосновательного обогащения (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на оплату доработок при изготовлении мебели в сумме 46 200 руб. 00 коп. и убытков в виде оплаченной арендной платы в сумме 77 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям.

Согласно договору на изготовление мебели по заказу № 05 от 16.05.2022, заключенному между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению (изготовлению и установки) корпусной мебели в соответствии с приложением к договору.

В силу п. 3.1. договора стоимость изделий с учетом доставки и установки составляет 46 200 руб. 00 коп.

На основании п. 4.1. договора исполнитель обязуется изготовить и установить мебель надлежащего качества, согласно согласованному макету заказа в течение 16 рабочих дней, начиная со следующего дня после внесения предоплаты в соответствии с п. 3.2. договора.

Согласно расписке, выполненной в договоре, аванс получен исполнителем 16.05.2022 в размере 23 100 руб. 00 коп., остаток долга получен 06.06.2022 в размере 23 100 руб. 00 коп.

Согласно отметке, выполненной на спецификации № 1 от 16.05.2022 к договору № 5 от 16.05.2022, работа выполнена 06.06.2022.

Поскольку согласно п. 5.1. договора на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) б/н от 17.02.2022 заключенному между истцом и ответчиком стоимость договора составляла 69 500 руб. 00 коп., неотработанный аванс составил 42 600 руб. 00 коп., истцом затрачены денежные средства в размере 26 900 руб. 00 коп. (69500 – 42600 = 26900).

Поскольку расходы за доработку мебели составили 46 200 руб. 00 коп., истцом затрачены денежные средства в общей сумме в размере 73 100 руб. 00 коп.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что размер убытков истца составляет 3 600 руб. (73100 – 69500 = 3600).

Расчет убытков, приведенный истцом судом не может быть принят судом, поскольку не соответствует требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и приводит к неосновательному обогащению истца.

В подтверждение несения убытков в виде оплаченной арендной платы в сумме 77 000 руб. 00 коп. истцом представлены договор субаренды торговой площади № UFM 14431/2022 от 07.02.2022 и платежные поручения.

Согласно п. 1.1. договора субаренды торговой площади № UFM 14431/2022 от 07.02.2022, заключенного между ООО «Ритэйл Профайл» (Компания) и ИП ФИО1 (субарендатор) Компания обязуется передать, а субарендатор принять за плату во временное владение и пользование часть помещения Торгового Центра, расположенного на 1 этаже Торгового Центра и обозначенной на Поэтажном плане Центра (приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью договора) под номером В-40, площадью 2,00 кв.м, сроком до 31.08.2023 (включительно).

Истец в подтверждение несения расходов по оплате арендной платы представил платежные поручения № 9707 от 07.02.2022 об оплате депозита на сумму 27 500 руб. 00 коп., № 21884 от 13.03.2022 на сумму 15 080 руб. 87 коп. (за март 2022 г.), № 23458 от 13.03.2022 на сумму 27 500 руб. 40 коп. (за апрель 2022 г.), № 56384 от 15.04.2022 на сумму 27 500 руб. 40 коп. (за май 2022 г.) № 68289 от 14.05.2022 на сумму 27 500 руб. 40 коп. (за июнь 2022 г.), № 16374 от 14.06.2022 на сумму 27 500 руб. 40 коп. (за июль 2022 г.), № 63254 от 14.07.2022 на сумму 27 500 руб. 40 коп. (за август 2022 г.).

Как следует из договора на изготовление мебели по заказу № 05 от 16.05.2022, заключенного между ФИО3 и ФИО1, срок изготовления мебели – до 13.03.2022.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день -14.03.2022.

В связи с чем, начало просрочки следует исчислять с 15.03.2022.

Сторонами не представлено каких либо доказательств, свидетельствующих о продлении сроков действия договора, таким образом, для истца было очевидным, что обязательства ответчиком не исполнены в срок, что в дальнейшем повлечет за собой убытки истца в виде оплаты арендной платы.

Между тем, договор на изготовление мебели с ФИО3 истец заключил лишь 16.05.2022, при этом обстоятельств, препятствующих своевременному отказу от договора с ответчиком, заключению договора с иным изготовителем мебели, при просрочке изготовления мебели ответчиком истец не привел, соответствующих доказательств не представил ( ст. 65 АПК РФ).

В силу положений п.1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд, с учетом вышеизложенного, считает необходимым произвести расчет с учетом положений ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, при неисполнении договора ответчиком в срок, разумными мерами к уменьшению убытков по мнению суда является поиск иного изготовителя (7 рабочих дней – ст.314 ГК РФ с 15.03.2022 по 23.03.2022), изготовление мебели иным изготовителем (16 рабочих дней – п. 4.1. договора № 05 от 16.05.2022 с 24.03.2022 по 14.04.2022).

Таким образом, убытки в виде арендной платы, уплаченной истцом в период с 15.03.2022 по 14.04.2022 подлежат компенсации истцу за счет ответчика, поскольку указанные убытки возникли по вине ответчика.

В связи с чем, согласно расчету суда, убытки по внесению платежей по арендной плате подлежит начислению за период с 15.03.2022 по 14.04.2022:

- с 15.03.2022 по 31.03.2022 – 15 080 руб. 87 коп. (за март 2022 г.);

- с 01.04.2022 по 14.04.2022 – 12 833 руб. 52 коп. (за апрель 2022 г.).

Всего сумма убытков, в виде арендной платы, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 27 914 руб. 39 коп. (15080,87 + 12833,52 = 27914,39).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в общей сумме 31 514 руб. 39 коп. (3600,00 + 27914,39 = 31514,39).

В остальной части требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 221 руб. 00 коп. за период с 25.08.2022 по 27.03.2023.

При этом, согласно расчету процентов, указанному истцом в иске, проценты за период с 25.08.2022 по 27.03.2023 составляют 7 221 руб. 24 коп., начислены на сумму 162 200 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, признает его неверным, поскольку в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков и взыскание процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, являются разными мерами гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

Нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение и не допускается начисление процентов за пользованием чужими денежными средствами на сумму убытков.

В рассматриваемом случае, возмещение убытков является ответственностью, а не долговым (денежным) обязательством, в связи с чем, на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку проценты, как и убытки вид ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты могут быть начислены только на сумму предоплаты в размере 42 600 руб. 00 коп.

Учитывая, что обязательство возвратить денежные средства возникло после 01.04.2022, мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на правоотношения сторон не распространяется.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения 42 600 руб. 00 коп. за период с 25.08.2022 по 27.03.2023 за 215 дней.

25.08.2022 – 18.09.2022 (42600 х 25 х 8 % / 365) = 233 руб. 42 коп.

19.09.2022 – 27.03.2023 (42600 х 177 х 7,5 % / 365) = 1 663 руб. 15 коп.

Итого: 1 896 руб. 57 коп.

В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 1 896 руб. 57 коп.

В остальной части требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов за подготовку претензии, анализа документов и участие в суде в сумме 40 000 руб. 00 коп.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 10.07.2022, согласно которому исполнитель по заданию заказчика оказывает заказчику комплекс услуг, связанных с подготовкой досудебной претензии и анализа документов, а также представительство в суде в отношении ИП ФИО2

На основании п. 2.4. договора стоимость предоставляемых исполнителем услуг по договору составляет 40 000 руб. 00 коп.

Согласно расписке в договоре денежные средства в сумме 40 000 руб. 00 коп. исполнитель получил.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения (определения) судом (п. 21 Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011 № 13923/10, консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению стороной не в пользу которой состоялся судебный акт.

С учетом изложенного, при осуществлении расходов по подготовке процессуальных документов предполагается совершение исполнителем действий, связанных с юридическим консультированием заказчика, подбором и изучением оснований правовой защиты интересов заказчика, направлением соответствующего заявления в арбитражный суд, ознакомлением с материалами дела, то есть они не являются самостоятельными услугами, так как совершаются не отдельно, а в рамках исполнения обязательства по представлению и защите интересов заказчика, в связи с чем не подлежат самостоятельной оплате.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Принимая во внимание, что в состав оказываемых и оплачиваемых услуг включен анализ документов, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает, что оплата указанных услуг не может расцениваться как судебные расходы, поскольку не могут быть рассмотрены как оказание квалифицированной юридической помощи со стороны исполнителя и являются, по сути, необходимыми составляющими услуги по юридическому сопровождению, в связи с чем они не подлежат возмещению.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя в рассматриваемом деле суд принял во внимание, что представителем оказаны услуги по составлению процессуальных документов, а также то, что категория спора не является сложной, не требует представления большого объема доказательств, по данной категории имеется обширная судебная практика.

Кроме того, суд учитывает, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, необеспечение явки представителя в судебные заседания, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности.

Исходя из принципа пропорционального распределения судебных расходов (43,93%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 786 руб. 00 коп. (20000 х 43,93 % = 8786).

В остальной части требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 173 021 руб. 00 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 6 191 руб. 00 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 6 083 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № 56116 от 27.03.2023. Недоплата государственной пошлины составила 108 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (43,93%), государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме в сумме 2 672 руб. 26 коп., государственная пошлина по иску в сумме 47 руб. 44 коп. (108,00 х 43,93%) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Государственная пошлина по иску в сумме 60 руб. 56 коп.(108,00 х 56,07%) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 42 600 руб. 00 коп., убытки в размере 31 514 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 896 руб. 57 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 786 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 672 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 47 руб. 44 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 60 руб. 56 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова