АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная, д. 56, <...>
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-20658/2024
04 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 04 августа 2025 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Середа С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-земельный центр», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Арион», г. Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>)
с участием в деле в качестве третьего лица - государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», г.Оренбург
о взыскании 299 921 руб. 92 коп.,
при участии представителей:
от истца: ФИО1, доверенность от 13.01.2025,
от ответчика: ФИО2, доверенность от 14.05.2024,
от третьего лица: не явился, извещен (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).
Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-земельный центр» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Арион» с исковым заявлением о взыскании 299 921 руб. 92 коп.
Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области».
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которым ГУ «ГУДХОО» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с длительным сроком его выполнения, в обоснование которого указано, что проект планировки территории не соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ и технического задания, выставлены замечания и в согласовании отказано; на письма подрядчика сообщено о предоставлении исходных данных после получения согласования проектных решений с ГУ «ГУДХОО»; исходные данные для разработки ППТ, ПМТ направлялись истцу по мере их получения от ГУ «ГУДХОО» и согласования разработанной проектной документации; предоставление исходных данных в полном объеме затягивалось по причине длительного согласования проектных решений со стороны ГУ «ГУДХОО»; результат работ истца с ГУ «ГУДХОО» не согласован, не утвержден Министерством строительства области, ввиду чего полагает, что работы не выполнены, акт не может быть подписан; решением по делу №А47-11599/2023 решение ГУ «ГУДХОО» об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта признано обоснованным.
Третье лицо письменный отзыв не представило.
Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.
При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.
18.08.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №72-01/01-2021ю на выполнение работ по подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории по объекту Реконструкция автомобильной дороги Баландино - Казанка в Асекеевском районе Оренбургской области.
Согласно пункту 1 договора, по договору заказчик поручает, а исполнитель, обязуется выполнить по поручению заказчика следующую работу: Проведение работ по подготовке проекта планировки территорий, по объекту: Реконструкция автомобильной дороги Баландино - Казанка в Асекеевском районе Оренбургской области. Проведение работ по подготовке проекта межевания территории по объекту: Реконструкция автомобильной дороги Баландино — Казанка в Асекеевском районе Оренбургской области.
Состав, объемы и требования к выполнению работ определяются техническим заданием (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 4.1 договора началом выполнения работ считается день предоставления заказчиком всей исходной документации согласно пункту 3.2.1, а также исполнения пункта 2.2.1 договора. Срок выполнения работ считается с даты начала выполнения работ и составляет 60 рабочих дней, без учета срока согласования и утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории с уполномоченными органами.
Исходя из пункта 3.2.1 договора, заказчик обязан до начала работ передать подрядчику все необходимые исходные данные, в соответствии с Техническим заданием, по подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора.
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора во исполнение договора заказчик производит предоплату на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:
- авансовый платеж в размере 60% в течение 5-и банковских дней с момента подписания сторонами договора, из которых:
- по пункту 1.1.1 составляет 180 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается;
- по пункту 1.1.2 составляет 120 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается.
Дальнейший порядок расчета в размере 40%, производится путем перечисления на счет подрядчика в течение 10-ти банковских дней после подписания промежуточных актов сдачи-приемки выполненных работ, с учетом зачета ранее произведенного авансового платежа, из которых:
- по пункту 1.1.1 составляет 120 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается;
- по пункту 1.1.2 составляет 80 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается.
Заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы на основании акта приемки выполненных работ (промежуточных актов сдачи-приемки выполненных работ) или предоставить мотивированный отказ от его (их) подписания (пункт 3.2.4 договора).
Заказчик обязан в срок не более 5 рабочих дней с момента предъявления подрядчиком результата работ: проекта планировки территории или проекта межевания территории и акта приёмки выполненных работ (промежуточных актов сдачи-приемки выполненных работ), принять выполненные работы путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (промежуточных актов сдачи-приемки выполненных работ) или направить в адрес подрядчика мотивированный отказ (пункт 4.6 договора).
При отсутствии мотивированного отказа о приемке выполненных работ от заказчика в течение 5 рабочих дней с момента получения результатов работ и акта сдачи-приемки выполненных работ (промежуточных актов сдачи приемки выполненных работ), работы считаются принятыми и подлежат оплате в соответствии с разделом 2 договора (пункт 4.8 договора).
Заказчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.3 договора).
19.08.2021 заказчиком произведена предоплата на расчетный счёт подрядчика в размере 50% стоимости работ – 250 000 руб. 00 коп.
В адрес заказчика неоднократно направлены письма-запросы о предоставлении исходных данных, необходимых для начала выполнения работ: №1722 от 15.09.2021, №1775 от 27.09.2021, №2230 от 29.11.2021, №22 от 11.01.2022, №339 от 10.03.2022, №859 от 24.06.2022, №1806 от 28.12.2022, №69 от 30.01.2023, №440 от 19.04.2023, №472 от 24.04.2023, №593 от 23.05.2023.
Как указывает истец, исходная документация, необходимая для проведения работ по договору, за исключением согласованных границ временного и постоянного отвода автомобильной дороги Баландино - Казанка, предоставлена заказчиком 03.03.2023.
Согласованные границы временного и постоянного отводов автомобильной дороги Баландино — Казанка, а также границы демонтируемых участков автомобильной дороги направлены заказчику 15.12.2022. В представленных материалах содержались технические моменты, требующие корректировки границ, данная информация доведена до заказчика в рабочем порядке, посредством электронной почты. Окончательный вариант согласованных границ временного отвода и постоянного отвода, с учетом корректировки границ по объекту Реконструкция автомобильной дороги Баландино - Казанка переданы подрядчику 23.05.2023.
Учитывая изложенное, истец указывает, что все необходимые исходные данные для выполнения работ были получены только 23.05.2023.
02.06.2023 истцом предоставлен ответчику по спорному объекту результат работ, выполненный в соответствии с Техническим заданием, для дальнейшей передачи в ГУ «ГУДХОО», с целью согласования.
21.06.2023 заказчиком предоставлено письмо ГУ ГУДХОО №01-10-07/2887 с выявленными замечаниями к составу и содержанию документации по планировке территории; все обнаруженные замечания подрядчиком устранены, документация по планировке территории передана в адрес заказчика.
17.07.2023 заказчику направлено письмо от ГУ ГУДХОО №01-10-07/3425 с выявленными замечаниями по составу и содержанию документации по планировке территории.
Часть замечаний предъявлялась к исходным данным, предоставление которых является обязательством заказчика, в связи с чем, истцом в письме №828 от 20.07.2023 предложено заказчику предоставить дополнительную информацию.
28.07.2023 заказчику направлен результат работ: Раздел 1 «Проект планировки территории. Графическая часть» в формате PDF; Раздел 2 «Положение о размещении линейных объектов» в формате PDF; Раздел 3 «Материалы по обоснованию проекта планировки территории. Графическая часть» в формате PDF; Раздел 4 «Материалы по обоснованию проекта планировки территории. Пояснительная записка» в формате PDF; Раздел 1. «Проект межевания территории. Графическая часть» в формате PDF; Раздел 2. «Проект межевания территории. Текстовая часть» в формате PDF; Раздел 3. «Материалы по обоснованию проекта межевания территории. Графическая часть» в формате PDF; Выписки ЕГРН в формате PDF; Ответ на замечания от 17.07.2023 в формате PDF.
Истцом во исполнение обязательств по спорному договору выполнены следующие виды работ: получено согласование проектных решений с администрацией муниципального образования Баландинский сельсовет Асекеевского района Оренбургской области; получено согласование от отдела водных ресурсов по Оренбургской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления; отправлен пакет документов в Правительство Оренбургской области для получения решения об утверждении ППТ и ПМТ.
28.07.2023 в адрес ответчика передан ППТ, содержащий в составе ПМТ в полном объеме, замечания ГУ «ГУДХОО» от 17.07.2023 устранены подрядчиком.
По результатам выполнения работ письмом №863 от 31.07.2023 подрядчиком направлены заказчику акт выполненных работ №72-01/01-2021ю от 31.07.2023 и счет №72-01/01-2021ю от 31.07.2023, в ответ на которое заказчиком сообщено, что спорные работы выполнялись в рамках контракта между обществом «Арион» и ГУ «ГУДХОО», поскольку последним не согласованы и не утверждены Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, не являются выполненными подрядчиком.
В целях урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 15.09.2023 №1091 с требованием произвести оплату задолженности, которая осталась без удовлетворения (в ответе сообщено, что ГУ «ГУДХОО» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с длительным сроком его выполнения, несоответствием проекта планировки территории требованиям Градостроительного кодекса РФ и технического задания, выставлены замечания и в согласовании отказано; подрядчику заказчиком сообщалось о предоставлении исходных данных после получения согласования проектных решений с ГУ «ГУДХОО»; исходные данные направлялись подрядчик по мере их получения от государственного заказчика и согласования проектной документации; предоставление исходных данных в полном объеме затягивалось по причине длительного согласования проектных решений со стороны ГУ «ГУДХОО»), в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Проанализировав спорный договор, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами отношения квалифицируются как правоотношения по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, к которым подлежат применению статьи 758 - 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и не противоречащие им общие нормы о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ).
Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписаны сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.
Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В силу статьи 759 ГК РФ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.
Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Таким образом, основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача результата заказчику.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).
Факт выполнения работ подтверждается актом от 31.07.2023, подписанным истцом в одностороннем порядке.
Акт от 31.07.2023, а также счет на оплату выполненных работ направлены истцом в адрес ответчика письмом от 31.07.2023 и получены последним в указанную дату. Ответчиком заявлено об отказе от подписания акта, в связи с невыполнением спорных работ, поскольку их результат не согласован ГУ «ГУДХОО», не утвержден Министерством строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, а также правовой позиции ответчика факт получения от истца ППТ, ПМТ не оспаривается.
Результат работ передан истцом ответчику в согласованные договором сроки (пункт 4.1), после предоставления заказчиком подрядчику всех необходимых исходных данных, в соответствии с Техническим заданием (23.05.2023).
При этом, исходные данные направлялись в адрес подрядчика по мере их поступления от государственного заказчика и согласования разработанной проектной документации; предоставление исходных данных в полном объеме затягивалось по причине длительного согласования проектных решений со стороны ГУ «ГУДХОО» (письмо от 19.09.2023 №220).
Сведений о наличии недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, что позволяет заказчику отказаться от приемки результата работ, материалы дела не содержат.
Правовая позиция ответчика, указывающего на отказ от оплаты работ по спорному договору в связи с отказом ГУ «ГУДХОО» от исполнения государственного контракта, отклонена судом, поскольку по условиям государственного контракта, должен быть исполнен до 30.11.2021, в то время как по спорному договору от 18.08.2021 установлен срок выполнения обязательств подрядчика 60 рабочих дней после передачи подрядчику всех необходимых исходных данных.
По общему правилу в соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.
Довод ответчика, указывающего на отказ от оплаты работ по спорному договору в связи с отказом ГУ «ГУДХОО» от исполнения государственного контракта, в связи с чем, об отсутствии потребительской ценности работ для заказчика, подлежит отклонению, поскольку исполнение заказчиком обязательства по оплате не поставлено в зависимость от исполнения государственного контракта с ГУ «ГУДХОО»; осуществление окончательного расчета по спорному договору не обусловлено согласованием работ государственным заказчиком, утверждением Министерством строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области.
Как указывает истец, задолженность составила 250 000 руб.
Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.
Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за выполненные работы обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 702, 711 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 250 000 руб. 00 коп.
Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 921 руб. 92 коп. по договору от 18.08.2021, начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно положениям статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 07.11.2024 на сумму 250 000 руб. 00 коп., размер которых составил 49 921 руб. 92 коп.
Вместе с тем, исходя из согласованного пунктом 2.2.2 договора условия по окончательному расчету с учетом 10 банковских дней, учитывая получение акта выполненных работ №72-01/01-2021ю от 31.07.2023 - 31.07.2023, дата начала начисления процентов - 15.08.2023.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства, с учетом определения даты начала начисления процентов с 15.08.2023, размер процентов составляет 49 106 руб. 85 коп. за период с 15.08.2023 по 07.11.2024.
Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы процентов или имеющихся в нем арифметических ошибок не представлено.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит обоснованным и полагает возможным продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (с учетом поступающих платежей), начиная с 08.11.2024, определяя размер процентов в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-земельный центр» 299 106 руб. 85 коп., в том числе 250 000 руб. 00 коп. основной долг, 49 106 руб. 85 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (с учетом поступающих платежей), начиная с 08.11.2024, определяя размер процентов в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга, а также 19 942 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-земельный центр» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 04 руб. 00 коп. (платежное поручение № 1216 от 22.11.2024).
Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья С.Т. Пархома