Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
06 декабря 2023 г.
Дело № А75-18296/2023
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Ханты-Мансийские городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНЫЙ ЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625003, <...>) о взыскании 408 628 рублей 70 копеек (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
без вызова сторон,
установил:
акционерное общество «Ханты-Мансийские городские электрические сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНЫЙ ЭКСПЕРТ» (далее – ответчик) о взыскании 774 120 рублей 39 копеек задолженности по договору от 02.12.2022 № 28.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 29.09.2023 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
24.10.2023 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в размере 403 975 рублей 00 копеек (за период с 22.12.2022 по 13.04.2023), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 653 рубля 70 копеек (за период с 12.09.2023 по 18.10.2023).
Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.
Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.
На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.
В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.11.2023 по делу № А75-18296/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.
01.12.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, 02.12.2022 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки от 02.12.2022 № 28, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить Заказчику оборудование (далее - товар), соответствующую спецификации (приложение №1 к настоящему договору), и относящуюся к ней документацию в собственность Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.
Общая цена Договора составляет 715 200 рублей (п. 2.1 договора).
Согласно п. 2.3 договора оплата товара производится путём перечисления безналичных денежных средств на расчетный счёт Поставщика в следующем порядке: 50 % предоплата на основании счета на оплату, 50 % после поставки товара в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком товарной накладной или УПД.
Поставка товара осуществляется в течение 15 календарных дней с момента получения предоплаты по договору, включая доставку товара (п. 8.1 договора).
В рамках исполнения обязательств по договору поставки истец произвел предоплату в счет будущей поставки товара по платежному поручению от 06.12.2022 № 4174 на сумму 357 600 рублей.
Поскольку поставка товара ответчиком не произведена, истец уведомил Поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора и просил возвратить аванс в сумме 357 600 рублей (л.д. 9-11).
По платежному поручению от 18.10.2023 № 333 ответчик возвратил истцу аванс в сумме 357 600 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании договорной неустойки (пени) за нарушение поставщиком срока поставки товара в размере 403 975 рублей 00 копеек (за период с 22.12.2022 по 13.04.2023), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 653 рубля 70 копеек (за период с 12.09.2023 по 18.10.2023).
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
Согласно п. 11.3 договора за нарушение сроков поставки Товара, Заказчик вправе требовать с Поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.
В соответствии с указанным пунктом Договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 403 975 рублей 00 копеек (за период с 22.12.2022 по 13.04.2023).
Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт просрочки поставки товара установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признается частично ошибочным (в части определения даты начала периода просрочки и количества дней в периоде просрочки).
Согласно условиям Спецификации к договору (Приложение № 1 к договору № 28) поставка производится в течение 15 рабочих дней после оплаты.
Поскольку предоплата была произведена истцом 06.12.2022, поставка должна быть произведена ответчиком не позднее 27.12.2022, соответственно просрочка поставки имела место с 28.12.2022 г.
Кроме того, согласно сведениям с официального сайта АО "Почта России" по отслеживанию почтовых отправлений с почтовым идентификатором 80085883877518, корреспонденция (уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора), направленная в адрес Поставщика получена последним 13.04.2023. С учетом положений ст. 450.1 ГК РФ с указанной даты договор считается расторгнутым.
Таким образом, надлежащий размер неустойки, за период с 28.12.2022 по 12.04.2023, составляет по расчетам суда 379 056 рублей 00 копеек.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере - 379 056 рублей 00 копеек.
По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016). Таким образом, требование истцао взыскании неустойки (пени) по день уплаты долга также подлежит удовлетворению.
В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также мотивированного заявления ответчика, судом не усматривается оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за период с 12.09.2023 по 18.10.2023 составила 4 653 рубля 70 копеек. Суд, исследовав письменные доказательства по делу, признает расчет процентов истца арифметически верным.
Возражений относительно правильности произведенного расчета процентов ответчиком не заявлено, контррасчет исчисленной задолженности и (или) процентов ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы процентов по правилам пункта 6 статьи 395 ГК РФ ходатайств не подано.
На основании изложенного, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 383 709 рублей 70 копеек ( в том числе неустойка - 379 056, 00 руб. + проценты - 4 653,70 руб.).
В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 491 рубль 65 копеек на ответчика, в остальной части - на истца.
Кроме того, в связи с уточнением истцом заявленных требований на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 7 309 рублей 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНЫЙ ЭКСПЕРТ» в пользу акционерного общества «Ханты-Мансийские городские электрические сети» 394 201 рубль 35 копеек, в том числе договорную неустойку (пеню) по договору от 02.12.2022 № 28 в размере 379 056 рублей 00 копеек (за период с 28.12.2022 по 12.04.2023), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 653 рубля 70 копеек (за период с 12.09.2023 по 18.10.2023), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 491 рубль 65 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Вернуть акционерному обществу «Ханты-Мансийские городские электрические сети» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 309 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 2778 от 13.09.2023.
Решение подлежит немедленному исполнению.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья А.Х. Агеев