АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
27 ноября 2023 года Дело №А83-17435/2023
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухтаровой А.Р., рассмотрев исковое заявление
Индивидуального предпринимателя ФИО1
к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2
о взыскании задолженности и пени по договору поставки в размере 934 015,12 рублей,
с участием представителей сторон:
от истца – не явился,
от ответчика – не явился,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору поставки товара № МА 2604/22-1 от 26.04.2022г. в размере 247 804,70 рублей, пеню за период с 13.09.2022г. по 22.06.2023г. в размере 686 210,42 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 21 680,00 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.06.2023г. суд принял указанное исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.09.2023г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.
Участники процесса в судебное заседание 20.11.2023г. не явились, уведомлены надлежащим образом.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.
26 апреля 2022г. между ИП ФИО1 (Истец) и ИП ФИО2 (Ответчик) был заключен договор поставки № МА 2604/22-1.
Согласно пункту 1.1 указанного договора Истец (так же Поставщик) обязался поставлять Ответчику (так же Покупатель) товар, вид количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные, которого указаны в товарных накладных (далее именуемые - «Товар») являющимися неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п.11.2. (8.2.) в случае не достижения соглашения путем переговоров все споры, разногласия или требования, возникающие из данного Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.
В соответствии с условиями Договора, оплата поставленного товара должна производиться Ответчиком в срок не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней со дня получения товара покупателем (п. 4.1. договора).
Достигнутое соглашение указывает на обязанность одной стороны поставить обусловленный товар, а другой стороны - уплатить за него установленную цену.
Согласно п. 2.2.2. право собственности переходит от Поставщика (Истца) к Покупателю (Ответчику) с момента подписания сторонами товарной накладной, удостоверяющей факт получения товаров Покупателем (Ответчиком).
Товар был принят Ответчиком, о чем свидетельствует подписание им товарных накладных. Этот же факт свидетельствует об отсутствии со стороны Ответчика претензий в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара.
Таким образом, Истец выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность Ответчика в полном объеме.
Истец (Поставщик) свою обязанность по поставке товара исполнил согласно подписанным товарным накладным:
№ 6034 от 27.08.2022г. на сумму 107 436,30 руб.
№ 6140 от 03.09.2022г. на сумму 65 352,80 руб.
№ 6195 от 10.09.2022г. на сумму 75 015,60 руб.
Таким образом, Покупатель должен был оплатить указанные суммы в следующие сроки:
•Сумму 107 436,30 руб. в срок до 13.09.2022г.
•Сумму 65 352,80 руб. в срок до 20.09.2022г.
•Сумму 75 015,60 руб. в срок до 27.09.2022г.
Несмотря на произведенные Истцом поставки, Ответчиком товар не оплачен.
Пунктом 5.1. договора предусмотрена материальная ответственность за неисполнение обязательства по уплате товара. При нарушении Покупателем сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа сверх указанного срока.
Пунктом 5.3. предусмотрено начисление и выплата неустойки за весь период неисполнения или ненадлежащего исполнения виновной стороной своих обязательств, включая день полного расчета,
Расчет неустойки по состоянию на 22.06.2023г.:
по накладной № 6034 от 27.08.2022г. за период с 13.09.2022г. по 22.06.2023г. на сумму 107 436,30 руб./100* 1 * 283 дня = 304 044,73 руб.;
по накладной № 6140 от 03.09.2022г. за период с 20.09.2022г. по 22.06.2023г. на сумму 65 352,80 руб. /100* 1 * 276 дней = 180 373,73 руб.
по накладной № 6195 от 10,09.2022г. за период с 27.09.2022г. по 22.06.2023г. на сумму 75 015,60 руб. /100* 1 * 269 дней = 201 791,96 руб.
Итого сумма пени: 686 210,42 руб.
Сумма задолженности по оплате поставленного Истцом ИП ФИО1 и принятого Ответчиком ИП ФИО2, товара по состоянию на 22.06.2023 года составляла 247 804,70 руб.
Сумма задолженности по договору поставки с учетом пени по состоянию на 22.06.2023 года составляла:
247 804,70 руб. + 686 210,42 руб. = 934 015 (девятьсот тридцать четыре тысячи пятнадцать) рублей 12 копеек.
С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика Претензию Исх. № 27/01/2023 от 27.01.2023г. с требованием погасить задолженность в размере 247 804,70 рублей, а также, договорную неустойку в размере 686 210,42 рублей в добровольном порядке.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Судом установлено, что Договор поставки № МА 2604/22-1 от 26.04.2022г. недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору в части поставки товара на общую сумму 247 804,70 рублей, что подтверждается Универсальными передаточными документами – Счетами-фактурами: № 6034 от 27.08.2022г. на сумму 107 436,30 руб., № 6140 от 03.09.2022г. на сумму 65 352,80 руб., № 6195 от 10.09.2022г. на сумму 75 015,60 руб., подписанными, в том числе со стороны ответчика ИП ФИО2 без замечаний и скрепленными печатями сторон.
В свою очередь, Покупатель взятые на себя обязательства по оплате товара не исполнены в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Поставщиком в размере 247 804,70 рублей.
Ответчик не оспорил подлинность печати, проставленной на договоре и в Универсально-передаточных документах, не представил доказательств выбытия печати из владения помимо его воли, а также доказательств, опровергающих факт передачи товара ИП.
О фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.
Поскольку, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 247 804,70 рублей подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ИП ФИО2 задолженности в размере 247 804,70 рублей.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 247 804,70 рублей подлежит удовлетворению.
Истцом, также, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 686 210,42 рублей.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Условиями заключенного сторонами Договора (Пунктом 5.1) предусмотрена материальная ответственность за неисполнение обязательства по уплате товара. При нарушении Покупателем сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа сверх указанного срока.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара по Договору поставки № МА 2604/22-1 от 26.04.2022г. подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.
Учитывая, что ответчик нарушил сроки оплаты товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.
Возражений ответчиком относительно взыскания суммы неустойки в размере 686 210,42 рублей, суду не представлено, как не представлено и контррасчета.
Более того, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) ответчиком не оспаривался.
Заявление от ответчика об уменьшении размера неустойки не поступало.
Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик расчет неустойки не оспорил, о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.
Поскольку, ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной неустойки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не имеется.
В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 686 210,42 рублей подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 21 680,00 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление – удовлетворить.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по Договору поставки товаров № МА 2604/22-1 от 26.04.2022г. в размере 247 804,70 рублей, пеню за период с 13.09.2022г. по 22.06.2023г. в размере 686 210,42 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 21 680,00 рублей.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья Е.А. Евдокимова