Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-182841/23-28-1430

22 декабря 2023 г.

резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023года

полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Серебряковой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТВЕРИ (170100, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2006, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022г. по 31.03.2022г. в размере 320 282 руб., пен за период с 01.04.2022г. по 15.07.2022г. в размере 160 659, 86 руб.

при участии: от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 14.06.2022г., диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва), после перерыва не явился,

от ответчика: не явился, извещен (до перерыва, после перерыва)

в судебном заседании был объявлен перерыв с 13.12.2023г. по 20.12.2023г. в порядке ст. 163 АПК РФ. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ТВЕРИ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022г. по 31.03.2022г. в размере 320 282 руб., пен за период с 01.04.2022г. по 15.07.2022г. в размере 160 659, 86 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2023 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2023 года суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствии представителей истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В материалы дела от истца поступил отказ от иска в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды № 0488-з/08 за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 320 282,00 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от иска, проверив полномочия лица, подписавшего заявление, установил, что заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять частичный истца от исковых требований в части требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 0488-з/08 за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 320 282,00 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его арбитражным судом.

На основании изложенного производство по настоящему делу в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды № 0488-з/08 за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 320 282,00 руб. подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обосновании исковых требований истец указывает, что 30 декабря 2008 между Комитетом по управлению имуществом Тверской области и ФИО1 (далее - ответчик) заключен договор аренды № 0488-з/08 части земельного участка площадью 32285,1 кв.м., кад. номер 69:40:0400010:1, расположенного по адресу: <...> в границах указанных в кадастровом паспорте, являющейся его неотъемлемой частью, сроком до 29.12.2057.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды № 330-1 от 30.09.2020, ответчик вносит арендную плату за земельный участок площадью 7133,8 с 13.03.2019 кв.м. под административно-производственную деятельность.

Стороны согласовали в договоре аренды земельного участка размер, сроки и порядок внесения арендной платы за пользование земельным участком, согласно которому Ответчик обязан вносить арендную плату следующими частями: не позднее 15.04. – ½ годовой суммы; не позднее 15.07. – ½ годовой суммы; не позднее 15.10. – ½ годовой суммы, в соответствии с расчетом арендной платы на текущий год.

Однако Ответчик арендную плату вносил с нарушением сроков оплаты и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Общая сумма задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 составляет 320 282 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Сумма основного долга оплачена ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 183 от 12 декабря 2023 года на сумму 320 282 руб., назначение платежа «770500623060//0//ИП ФИО1//Аренда зем.участка по дог. №0488-3/08 от 30.12.2008г. л/с <***> за период 01.01.2022-31.03.2022».

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За неисполнение обязательства по внесению арендной платы договором установлена ответственность в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (п.5.2. договора).

Истец начислил ответчику пени за период с 01.04.2022 по 15.07.2022 в сумме 160 659,86 руб., на задолженность возникшую в период с 01.01.2022 по 31.03.2022г.

Проверив представленный истцом расчёт, судом установлено, что расчёт произведен без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» со ссылкой на ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» со ссылкой на ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 01 октября 2022 года.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с доводом ответчика и исковые требования в части взыскания пени, начисленные в период действия моратория, на задолженность возникшую до 01.04.2022г., удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТВЕРИ от требований к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды № 0488-з/08 за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 320 282,00 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по пени за период с 01.04.2022 по 15.07.2022 в сумме 160 659,86 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина