АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-16706/2024

11 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.05.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 11.06.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иванченко Е.Э., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОПТИМУС ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании 13 495 719 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.02.2024,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2024.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14.05.2025 до 28.05.2025, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при участии того же представителя истца,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОПТИМУС ГРУПП» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 13 495 719 руб. 13 коп.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 13 380 718 руб. 38 коп., из них: 13 320 208 руб. 59 коп. – основной долг, 60 509 руб. 79 коп. – пени, с последующим начислением пени по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

Ввиду уточнения исковых требований в меньшую сторону, суд полагает возможным рассмотреть требование по существу.

С учетом уточнений, истец заявленные требования поддерживал в полном объеме, в обоснование которого указывал на то, что услуги по договору аренды оказаны истцом, ответчиком приняты, однако до настоящего времени не оплачены ответчиком.

Ответчик в процессе рассмотрения дела представил отзыв на иск, в котором указывал на то, что у ответчика с учетом не поступления ему оплаты от генподрядчика является отлагательным обстоятельством для оплаты услуг по договору с истцом.

Истец в данной части возражений ответчика не согласен, указывал на разумность срока отлагательных обстоятельств.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.01.2024 между ООО «ОПТИМУС ГРУПП» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды техники с экипажем № Б-ОПИ-01/13/01, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) для производственных целей транспортные средства (техника), согласно спецификации по форме (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора). Техника передается в аренду с оказанием услуг по ее управлению и технической эксплуатации – с обслуживающим персоналом (экипаж), имеющим специальную квалификацию и навыки работы на предоставляемой технике (п. 1.2 договора).

Размер арендной платы и порядок расчетов согласованы сторонами в четвертом разделе договора.

4.1. Арендная плата по договору рассчитывается исходя из стоимости, согласованной сторонами в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора. В стоимость аренды входит работы экипажа арендодатель.

4.6. Оплата услуг арендодателя производится арендатором в течение 30 рабочих дней с момента подписания арендатором документов, подтверждающих результаты оказанных услуг, при условии предоставления арендодателем полного пакета документов в соответствии с обязательными унифицированными формами, предусмотренным законодательство РФ для соответствующих документов и при условиях получения арендатором финансирования в рамках выполнения работ на объекте.

Согласно спецификациям от 13.01.2024, от 19.01.2024, от 22.03.2024 стороны согласовали технику, подлежащую передачи, стоимость за одну единицу.

По акту приема-передачи техника передана арендодателем арендатору.

Стороны подписали УПД от 31.01.2024 №1-0131, от 31.01.2024 № 1-0201, от 29.02.2024 № 00012-0229, от 31.03.2024 № 4-0331, от 08.04.2024 № 24-0804.

Истцом выставлены счета на оплату.

Сторонами подписан акт сверки, согласно которому у ответчика на 27.05.2024 имеется задолженность перед истцом в сумме 13 320 208 руб. 59 коп.

Поскольку, ответчиком оказанные услуги оплачены не были, истец направил ответчику претензию от 21.06.2024, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возврату задолженности, неудовлетворение требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении возникшего спора суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения по аренде техники с экипажем и возмездного оказания услуг как отношения, регулируемые нормами глав 34 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 633 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору (п.1 ст. 635 ГК РФ).

Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора. Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства. Если договором аренды не предусмотрено иное, расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание несет арендодатель (п.2 ст. 635 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно условий договора, оплата услуг арендодателя производится арендатором в течение 30 рабочих дней с момента подписания арендатором документов, подтверждающих результаты оказанных услуг, при условии предоставления арендодателем полного пакета документов в соответствии с обязательными унифицированными формами, предусмотренным законодательство РФ для соответствующих документов и при условиях получения арендатором финансирования в рамках выполнения работ на объекте (п. 4.6 договора).

Так, из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору составила 13 320 208 руб. 59 коп., что подтверждается подписанными УПД, а также актом сверки расчетов.

При этом, ответчик, возражая в отношении заявленного иска ссылается на неполучение финансирования в рамках выполнения работ на объекте, от своего контрагента.

Между тем, суд не может согласиться с обоснованностью довода ответчика об отсутствии основания для взыскания задолженности, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление № 54), по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока – в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В силу пункта 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, по общему правилу, условие о наступлении срока исполнения обязанности по оплате встречного предоставления с момента наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, является действительным. При этом указанный момент считается наступившим по истечении разумного срока, в который данное обстоятельство должно было наступить, если иной срок не установлен законом, иным правовым актом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что по условиям договора от оплата выполненных услуг поставлена в зависимость от получения арендатором финансирования в рамках выполнения работ на объекте.

Вместе с тем, учитывая, что фактически услуги оказаны в период с января по апрель 2024 года, а поступление оплаты от контрагента ответчика затянулось на длительный неопределенный срок, поскольку невозможно определить, когда она им будет осуществлено, суд полагает что условие заключенного сторонами договора об оплате услуг после получения арендатором финансирования в рамках выполнения работ на объекте приобрело неопределенный характер и не отвечает признакам неизбежности.

Если условие о сроке платежа не наступает, и для участников отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем арендодатель вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В противном случае отказ ответчика от оплаты выполненных истцом услуг будет противоречить возмездному характеру договора и изначальному волеизъявлению сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения обязательств ответчиком по оплате стоимости оказанных истцом услуг, принятых без замечаний, наступил и истец вправе требовать от ответчика встречного исполнения обязательства по оплате выполненных услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендной плате по договору.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению оплаты, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 13 320 208 руб. 59 коп. является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 29.05.2024 по 22.07.2024 в размере 60 509 руб. 79 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При заключении договора стороны согласовали условие об ответственности, так, согласно пункту 5.3 договора при нарушении арендатором сроков оплаты стоимости аренды техники (кроме авансового платежа), арендодатель вправе взыскать с арендодателя пени за каждый день просрочки в размере 0,01 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период при условии надлежаще оформленного требования по их оплате, но не более 10 % от суммы месячной платы/суммы задолженности.

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

Поскольку факт поставки истцом товара по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом, оплата поставленного товара в установленный договором срок ответчиком не произведена, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки (пени) в соответствии с условиями договора.

Расчет неустойки ответчиками не оспорен, обоснованный контррасчет не представлен, мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан арифметически верным, в связи с чем, расчет принимается судом.

Кроме того, суд отмечает, что расчет пени произведен истцом по истечении трех месяцев с момента оказания услуг, что суд относит к отложению истцом срока на оплату оказанных услуг.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате, ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 60 509 руб. 79 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков неустойку, на сумму задолженности 13 320 208 руб. 59 за период 23.07.2024 по день фактической оплаты задолженности, но не более 10 % от размера просроченного платежа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, на сумму задолженности 13 320 208 руб. 59 коп. начиная с 23.07.2024 исходя их ставки 0,01 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, но не более 10 % от размера просроченного платежа.

С учетом выше сказано, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему иску оплачена истцом в сумме 89 903 руб. 59 коп.

Истцу при принятии искового заявления судом представлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 89 903 руб. 59 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОПТИМУС ГРУПП» 13 320 208 руб. 59 коп. – основной долг, 60 509 руб. 79 коп. – пени, пени на сумму 13 320 208 руб. 59 коп. начиная с 23.07.2024 исходя их ставки 0,01 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, но не более 10 % от размера просроченного платежа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 89 903 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Т.Н. Пущина