АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
<...>
http://www.kursk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск
07 февраля 2025 года
Дело № А35-10489/2024
Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2025.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кофановой Ю.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании по окончании перерыва, объявленного 20.01.2025, дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Эталонстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Глушковская центральная районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по оплате выполненных подрядчиком работ по контракту № 8 от 13.04.2023 в размере 5716290,89 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
В открытом судебном заседании приняли участие представители:
от истца: ФИО1 по доверенности от 21.10.2024, сроком действия до 31.12.2025, предъявлены диплом о высшем образовании, паспорт;
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, сроком действия на один год, предъявлены диплом о высшем образовании, паспорт.
Общество с ограниченной ответственностью «Эталонстрой» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Глушковская центральная районная больница» о взыскании задолженности по оплате выполненных подрядчиком работ по контракту № 8 от 13.04.2023 в размере 5 716 290,89 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
16.12.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с признанием исковых требований. Приобщен судом к материалам дела.
В связи с объявлением ракетной опасности и длительным отсутствием сообщения об отмене ракетной опасности, в целях соблюдения прав лиц, участвующих в деле, в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 27.01.2025 до 09 час. 40 мин., информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судебное заседание продолжено по окончании перерыва.
20.01.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов с приложениями.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования и ходатайство о приобщении дополнительных доказательств поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования признала, пояснила, что работы истцом были выполнены качественно и в срок, по заданию и с согласия заказчика.
Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Эталонстрой» (сокращенное наименование – ООО «Эталонстрой»), расположено по адресу: 305026, <...> зд. 62, офис 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.
Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Глушковская центральная районная больница» (сокращенное наименование – ОБУЗ «Глушковская ЦРБ», далее также - учреждение), расположено по адресу: 307450, Курская область, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.
Как следует из материалов дела, 13.04.2023 ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» (Заказчик) и ООО «Эталонстрой» (Подрядчик) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, и муниципальных нужд», на основании пункта б пункта 2 постановления Администрации Курской области от 17.03.2022 № 247-па «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления», во исполнение распоряжения Правительства Курской области от 30.03.2023 № 250-рп «Об осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)», заключили муниципальный контракт № 08 ИКЗ: 232460300040046030100100210014339243 (далее – Контракт).
По настоящему Контракту Подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту поликлиники ОБУЗ «Глушковская ЦРБ», расположенной но адресу: <...> (далее - Работы) в соответствии с условиями настоящего Контракта, сметой контракта (Приложение № 1 к Контракту), локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к Контракту) в сроки, установленные настоящим Контрактом, соблюдая промежуточные сроки и общий срок выполнения Работ, а Заказчик - принять и оплатить Работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с требованиями Контракта (пункт 1.1 Контракта).
Объем и содержание и сроки выполнения работ определены Проектной документацией (Приложение № 1 к Контракту) и Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 1.4 Контракта).
Пунктом 2.1 Контракта установлена цена контракта – 103880016,07 руб. (сто три миллиона восемьсот восемьдесят тысяч шестнадцать рублей 07 копеек), НДС не облагается (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 11.12.2023).
Согласно пунктам 3.1 и 3.2. Контракта датой начала работ является дата подписания настоящего Контракта, датой окончания работ – 13.12.2023 (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 13.04.2023).
Цена Контракта может быть изменена в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.5 Контракта).
Пунктом 2.9. Контракта установлено, что дополнительные работы, потребность в выполнении которых выявляется в процессе производства работ по Контракту, в обязательном порядке актируются Подрядчиком с согласованием лица, осуществлявшего подготовку проектной документации, после чего Подрядчик направляет в адрес Заказчика смету и ведомость объемов дополнительных Работ.
Подрядчик вправе приступить к выполнению дополнительных работ при условии наличия письменного согласования Заказчика и подписанного Сторонами Дополнительного соглашения к настоящему Контракту.
Подрядчик, приступивший к выполнению дополнительных работ без письменного согласования с Заказчиком, а равно при отсутствии его согласования сметной стоимости таких Работ, несет соответствующие предпринимательские риски и не может претендовать на оплату таких Работ.
При исполнении контракта, ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» направило в адрес ООО «Эталонстрой» письмо № 1781 от 04.12.2023 с предложением о выполнении дополнительных работ, не учтенных сметой контракта и локальным сметным расчетом, но выполнение которых, по указанию ОБУЗ «Глушковская ЦРБ», необходимо для соблюдения СП158.13330.2014.
На основании перечня дополнительных работ, представленного ОБУЗ «Глушковская ЦРБ», ООО «Эталонстрой» был составлен локальный сметный расчет, определяющий виды дополнительно выполняемых работ и стоимость этих дополнительных работ.
В соответствии с пунктом 2.9 Контракта, необходимость выполнения дополнительных работ и их стоимость фактически была согласована сторонами Контракта.
ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» и ООО «Эталонстрой» подписан и закреплен печатями организаций локальный сметный расчет (дополнительные работы) на сумму 5716290,89 руб.
В соответствии с условиями контракта ООО «Эталонстрой» были выполнены работы по капитальному ремонту поликлиники ОБУЗ «Глушковская ЦРБ», а последним данные работы приняты и оплачены в размере 103880515,39 руб., что соответствует условиям Контракта, фактический объем и стоимость выполненных работ Заказчиком не оспаривались.
ООО «Эталонстрой» также были выполнены дополнительные работы по Контракту на сумму 5716290,89 руб. в соответствии с подписанным сторонами локальным сметным расчетом.
04.04.2024 ООО «Эталонстрой» направил в адрес ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» письмо № 04/04 об окончании выполнения дополнительных работ, с приложением локального сметного расчета и указанием о необходимости оплаты выполненных дополнительных работ.
ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» оставило данное письмо без ответа, не осуществило приемку дополнительных работ, возврат подписанного акта приемки выполненных работ со своей стороны не осуществило, а также уклонилось от своевременного заключения дополнительного соглашения к Контракту.
04.09.2024 ООО «Эталонстрой» направило в адрес ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» претензию № 04/09 о необходимости приемки дополнительных работ и их оплате Подрядчику. В качестве приложений указаны: акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения со стороны ОБУЗ «Глушковская ЦРБ».
Полагая, что ответчик уклонился от подписания акта выполненных работ и оплаты выполненных дополнительных работ, установленных локальным сметным расчетом на сумму 5716290,89 руб., истец обратился с настоящим исковым заявлением.
Ответчик заявленные требования признал полностью, указал, что заключенный между ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» и ООО «Эталонстрой» Контракт № 8 от 13.04.2023 года на сумму 103880016,07 руб. был исполнен полностью и в части выполнения работ по капитальному ремонту и в части оплаты выполненных работ. Во время выполнения работ по основному контракту, была необходимость в выполнении дополнительных работ, которые истец выполнил в срок, в полном объеме и качественно. Контракт № 8 от 13.04.2023 на капитальный ремонт поликлиники ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» был заключен с учетом дополнительного соглашения в пределах лимитов бюджетных обязательств, в связи с чем оплатить дополнительные работы на сумму 5716290,89 руб. не представлялось возможным. Ответчиком также указано, что ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» неоднократно обращалась с просьбой в Министерство здравоохранения Курской области о возможности выделения указанных денежных средств для оплаты выполненных дополнительных работ. На момент рассмотрения настоящего искового заявления ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» находится в режиме простоя с 16 ч. 00 мин. 08.08.2024 с приостановлением медицинской деятельности в соответствии с приказами Министерства здравоохранения Курской области № 497 от 14.08.2024 и № 595 от 24.09.2024.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора подряда и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В соответствии со статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.
Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указанным законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).
По смыслу части 15 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт в случае, предусмотренном пунктом 9 части 1 статьи 93 названного Закона, может быть заключён в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.
Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из положений статей 702 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.
Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных сторонами условий Договора, а также в соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.
По смыслу положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.
Спор между сторонами относительно основных работ, выполненных в соответствии с Контрактом, на сумму 103880515,39 руб. в рассматриваемом случае отсутствует.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности за выполненные им дополнительные работы на сумму 5716290,89 руб.
Судебная практика исходит из того, что по общему правилу без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 N 303-ЭС15-13256, от 11.03.2020 N 303-ЭС19-21127).
Названная правовая позиция, в частности, закреплена в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.
Вместе с тем законодатель, регулируя отношения, связанные с выполнением работ по государственному (муниципальному) контракту, предусмотрел возможность сторон в исключительных случаях согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу, допуская, что необходимость их проведения может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения.
Как установлено пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.
При этом с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, и муниципальных нужд», увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.
По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик правомерно согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается. Иное противоречило бы требованию добросовестного исполнения обязательства (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса).
Данная правовая позиция изложена в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в котором внимание судов обращено на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса наряду с положениями Закона о контрактной системе.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при исполнении Контракта ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» направило в адрес ООО «Эталонстрой» письмо № 1781 от 04.12.2023 с просьбой о внесении, с согласия ООО «КЭП» в ходе ведения авторского надзора, изменение в ПСД, возникшее в ходе выполнения работ при соблюдении СП 158.13330.2014, связанное с изменением размещения отделения рентгенодиагностики и клинико-диагностической лаборатории. Рентгенологическое оборудование необходимо было демонтировать для переноса в другое помещение.
На основании перечня дополнительных работ, представленного ОБУЗ «Глушковская ЦРБ», ООО «Эталонстрой» был составлен и согласован сторонами Контракта локальный сметный расчет на дополнительные работы.
Кроме того, учреждение сообщило о сложившейся при исполнении контракта ситуации в Министерство здравоохранения Курской области и вопрос о выделении денежных средств на указанные дополнительные работы был признан целесообразным и включен в план мероприятий по укреплению материально-технической базы бюджетных учреждений здравоохранения Курской области, потребность заявлена Министерству финансов и бюджетного контроля Курской области в целях выделения дополнительного финансирования, что следует из представленной ответчиком переписки (письма от 22.12.2023 исх. № 1833, от 25.01.2024 исх. № 04.1-93-12/39 от 16.09.2024 исх. № 2, от 09.12.2024 № 04.1-01-22-1/25).
Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что без выполнения дополнительных работ было невозможно завершить работы, предусмотренные контрактом и достичь предусмотренного контрактом результата; указанные работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата основных работ и соблюдения требований СП 158.13330.2014 и не могли быть выполнены иным лицом без увеличения стоимости.
Доказательств недобросовестного поведения подрядчика и злоупотребления им правом в материалы дела не представлено.
По результатам проведения дополнительных работ был достигнут конечный результат, указанный в условиях Контракта (пункт 1.1), незамедлительные действия подрядчика по согласованию с заказчиком дополнительных работ и впоследствии выполнение этих работ позволило учреждению провести капитальный ремонт социально значимого объекта в рамках реализации мероприятий регионального проекта «Модернизация первичного звена здравоохранения в Курской области».
Факт выполнения истцом спорных работ в ходе рассмотрения дела подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (локальный сметный расчет (дополнительные работы) на сумму 5716290,89 руб., подписанный и закрепленный печатями организаций, акт о приемке выполненных работ от 04.09.2024 на сумму 5716290,89 руб., подписанный в одностороннем порядке; заключением специалиста об установлении соответствия выполненных работ по Контракту № 8 от 13.04.2023).
Ответчиком подтверждается факт выполнения Подрядчиком дополнительных работ на сумму 5716290,89 руб., их потребительская ценность для учреждения и их использование до приостановления деятельности. Замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ у ответчика не имеется.
Как отмечалось выше, перечень и стоимость дополнительных работ в рамках исполнения Контракта также были согласованы с Министерством здравоохранения Курской области и ООО «КЭП» в ходе ведения авторского надзора (п. 2.9 Контракта). Спорные работы были связаны с изменением размещения отделения рентгенодиагностики и клинико-диагностической лаборатории. Учитывая важность обеспечения оказания качественной и доступной медицинской помощи населению, данные работы были выполнены в первоочередном порядке.
Исходя из представленной ответчиком переписки, ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» были приняты меры к получению субсидии для оплаты выполненных дополнительных работ по Контракту на сумму 5716290,89 руб.
В данном случае суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании стоимости дополнительных работ обоснованно заявлены подрядчиком на основании согласованных действий сторон в рамках исполнения обязательств по Контракту.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.
Из материалов дела следует, что истец (подрядчик) выполнил работы в соответствии с подписанным сторонами локально-сметным расчетом и передал их ответчику (заказчику) по акту выполненных работ, подписанному в одностороннем порядке. Доказательств оплаты спорных работ либо мотивированного отказа в их принятии ответчиком не представлено.
Ответчик заявленные требования признал полностью, указал, что выполненные дополнительные работы в рамках исполнения Контракта № 8 от 13.04.2023 на сумму 5716290,89 руб. выполнены качественно и в срок. Однако, ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» не является распорядителем денежных средств.
Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд пришел к выводу о том, что заявление ответчика о признании иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом и подлежит принятию. Обратного в материалы дела не представлено.
На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
С учетом положений части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной иска освобождает другую сторону от необходимости доказывания обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование требований. Соответственно, суд вправе не исследовать доказательства и не оценивать материально-правовые основания заявленного иска.
Следовательно, из указанных норм права следует, что вопрос содержания мотивировочной части судебного акта в случае признания иска ответчиком может быть решен по усмотрению суда с учетом принципа целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и является его правом.
Совокупность представленных в материалы дела документов свидетельствует о возникновении со стороны ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ.
О фальсификации представленных в материалы дела документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы также не заявлено.
Согласно частям 1-2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к фактическим обстоятельствам взаимоотношений заказчика и подрядчика в рамках исполнения обязательств по Контракту по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования в полном объеме.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
- прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
С учетом изложенных положений законодательства, поскольку ответчик признал исковые требования, государственная пошлина в размере 58947 руб. (30 процентов) подлежит взысканию с ответчика.
Уплаченная при подаче иска государственная пошлина на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в размере 137542 руб. (70 процентов).
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эталонстрой» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Глушковская центральная районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эталонстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате выполненных подрядчиком работ по контракту № 8 от 13.04.2023 в размере 5716290,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58947 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эталонстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 137542 руб., уплаченную по платежному поручению № 265 от 21.10.2024.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.Ю. Арцыбашева