Решение по делу № А24-87/2025 от 03.12.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-87/2025

03 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 732 223,36 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2025 № КЭ-18-18-25/195Д (сроком до 31.12.2025);

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2025 № 2 (сроком до 31.12.2025),

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (далее – ответчик, адрес: 683003, <...>) о взыскании 15 696 340,99 руб., в том числе: 15 641 855,19 руб. долга по оплате коммунальных ресурсов (электроэнергия, тепловая энергия на отопление, горячее водоснабжение) за период январь – декабрь 2022 года; 54 485,80 руб. пеней за период с 21.11.2024 по 31.12.2024, со взысканием пеней на сумму долго по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 210, 215, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике (далее –

Федеральный закон № 35-ФЗ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) и мотивированы неисполнением ответчиком за период январь – декабрь 2022 года обязательств по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в незаселенные (пустующие) жилые помещения, собственником которых является Петропавловск-Камчатский городской округ.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 08.10.2025 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, а также Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – третьи лица).

Учитывая те обстоятельства, что истец исключил из расчета суммы долга задолженность по квартире 54, расположенной в доме 11 ул. Штурмана ФИО3 в г. Петропавловске-Камчатском, заявив об уменьшении размера исковых требований, которое на основании статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, в связи с чем судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности третьих лиц по настоящему делу по отношению к одной из сторон, определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.11.2025, содержащимся в протоколе судебного заседания, на основании статьи 51 АПК РФ Министерство обороны Российской Федерации, а также Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае исключены из числа третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела истец, частично принимая возражения ответчика, неоднократно уменьшал размер исковых требований.

Окончательно определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.11.2025, содержащимся в протоколе судебного заседания, по заявлению истца на основании статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 13 732 223,36 руб., в том числе: 13 684 555,49 руб. долг за период январь – декабрь 2022 года, 47 667,87 руб. пени с 21.11.2024 по 31.12.2024, со взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему основаниями и доводам.

Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая арифметический расчет суммы долга в размере 13 684 555,49 руб., а также суммы пеней в размере 47 667,87 руб., требования не признал по изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему основаниям и доводам, дополнительно пояснив, что разногласия по настоящему делу остались только в части суммы долга в размере 212 278,19 руб., в том числе в отношении квартир: № 19 <...> за период январь – декабрь 2022 года на сумму 49 263,77 руб.; № 5 <...> за период июль – декабрь 2022 года на сумму 11 593,06 руб.; № 58 <...> за период февраль – декабрь 2022 года на сумму 41 981,10 руб.; № 9 <...> Октября за период январь – декабрь 2022 года на сумму 33 909,32 руб.; № 3 <...> за период январь – декабрь 2022 года на сумму 33 037,75 руб.; № 67 <...> за период январь – декабрь 2022 года на сумму 42 493,19 руб.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, истец в спорный период осуществлял поставку электрической, тепловой энергии и теплоносителя (отопление и ГВС) в многоквартирные жилые дома, в которых находятся незаселенные

(пустующие) жилые помещения (квартиры), в том числе принадлежащие Петропавловск-Камчатскому городскому округу.

Право требования задолженности по оплате за электрическую и тепловую энергии в отношении части спорных жилых помещений уступлено истцу управляющими организациями, что подтверждается представленными в материалы дела соглашениями о расчетах и участвующими в деле лицами не оспаривалось.

Ссылаясь на то, что в многоквартирных домах находятся незаселенные (пустующие) жилые помещения (квартиры), которые принадлежат на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, истец, полагая, что ответчик должен возместить ему понесенные расходы по оплате коммунального ресурса, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела сторонами был урегулирован ряд спорных вопросов, в связи с чем истец уменьшил размер требований по долгу до 13 684 555,49 руб.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что факт поставки истцом коммунальных ресурсов в спорный период ответчиком не оспаривался.

Рассмотрев разногласия истца и ответчика относительно квартир: № 19 <...> за период январь – декабрь 2022 года на сумму 49 263,77 руб.; № 58 <...> за период февраль – декабрь 2022 года на сумму 41 981,10 руб.; № 9 <...> Октября за период январь – декабрь 2022 года на сумму 33 909,32 руб., арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Так, по мнению истца, данные квартиры после смерти собственников являются выморочным имуществом и на основании статьи 1151 ГК РФ перешли в порядке наследования по закону в собственность ответчика.

Из материалов дела следует, что собственник квартиры № 19 <...> умер 01.01.2023, собственник квартиры № 9 <...> Октября умер 16.10.1994.

В силу положений пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Действующим законодательством предусмотрено несколько способов принятия наследства.

Так, согласно положениям пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вступление во владение или управление наследственным имуществом означает, пока не доказано иное, что наследник принял наследство (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Следовательно, для отнесения имущества к выморочному истцу следует доказать полное исключение возможности универсального правопреемства в пользу физических лиц, являющихся наследниками как по закону, так и по завещанию. Данное обстоятельство должно найти свое реальное подтверждение достаточными доказательствами, отвечающими требованиям статей 67, 68 АПК РФ, а не иметь вероятностный характер, основанный на субъективном мнении истца. В противном случае

согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ предполагается, что наследник принял наследство (доказательственная презумпция). При этом отсутствие регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания при его вселении в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства не препятствует отнесению таких действий наследника к действиям, свидетельствующим о фактическом принятии наследства по правилам пункта 2 статьи 1153 ГК РФ.

Так, истец в обоснование своих доводов об отнесении к выморочному имуществу квартиры № 19 <...> а также квартиры № 9 <...> Октября в г. Петропавловске-Камчатском, ссылается на то, что данные жилые помещения являются собственностью граждан, которые умерли, ссылаясь на отсутствие у истца сведений о принятии наследства.

Вместе с тем, заявленные истцом доводы и доказательства не признаются арбитражным судом достаточными для квалификации имущества выморочным согласно статье 1151 ГК РФ, поскольку полностью не исключают наличие потенциальных наследников как по закону, так и по завещанию, совершивших действия в порядке пункта 2 статьи 1153 ГК РФ. В связи с чем закрепленная в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ доказательственная презумпция (предположение) истцом не опровергнута. Поскольку истец утверждает, что имущество является выморочным, то в силу статей 9, 65 АПК РФ он должен доказать полное исключение возможности универсального правопреемства в пользу физических лиц, являющихся наследниками как по закону, так и по завещанию, а также не принятие наследства наследниками по правилам пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, не перекладывая данное бремя доказывания на ответчика.

Согласно действующему законодательству в случае смерти должника (гражданина) переход его прав и обязанностей правопреемникам происходит в порядке наследования, процесс перехода прав и обязанностей умершего гражданина к другим лицам в порядке универсального правопреемства регулируется нормами законодательства о наследовании.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное (статья 1110 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 9) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим

наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (пункт 36 постановления Пленума ВС РФ № 9).

Вместе с тем, согласно общедоступным сведениям из публичного реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палата после смерти К.М.В. – собственника квартиры № 19 <...> а также Б.М.М. – собственника квартиры № 9 <...> Октября нотариусами были открыты наследственные дела.

При этом доказательств, подтверждающих закрытие наследственных дел, материалы дела не содержат, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, из ответа нотариуса по наследодателю Б.М.М. – собственника квартиры № 9 <...> Октября, следует, что единственным наследником, принявшим наследство, является Б.Р.П. Свидетельство о праве наследования не выдавалось, поскольку наследником пропущен срок на принятие наследства. Наследнику разъяснено его право обращения в суд за восстановлением срока принятия наследства.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также те обстоятельства, что после смерти наследодателей по заявлениям наследников были возбуждены наследственные дела, и данное обстоятельство с очевидностью свидетельствует о наличии вероятных наследников, претендующих на принятие наследства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорные жилые помещения (квартиры № 19 <...> а также № 9 <...> Октября в г. Петропавловске-Камчатском) не являются выморочным имуществом, в том смысле, который ему придает пункт 1 статьи 1151 ГК РФ, в связи с чем муниципальное образование не является стороной, обязанной оплачивать фактически потребляемые коммунальные услуги за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате коммунальных ресурсов по квартире № 19 <...> за период январь – декабрь 2022 года в размере 49 263,77 руб., а также по квартире № 9 <...> Октября за период январь – декабрь 2022 года в размере 33 909,32 руб. удовлетворению не подлежит.

Доводы истца об отсутствии доказательств получения наследниками свидетельств о принятии наследства, не принимаются арбитражным судом во внимание, поскольку, как указано выше в пункте 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом, согласно пункту 1 статьи 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

По смыслу названной правовой нормы выдача свидетельства о праве на наследство не является правообразующим фактом, а получение свидетельства является добровольным волеизъявлением наследника (статья 1162 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 34, 35, 49 постановления Пленума ВС РФ № 9, наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) – пункт 49 постановления Пленума ВС РФ № 9.

Также истец в обоснование своих доводов об отнесении к выморочному имуществу <...> ссылается на то, что собственник данной квартиры умер, а также ссылался на отсутствие у истца сведений о принятии наследства.

Рассмотрев разногласия истца и ответчика относительно <...> за период февраль – декабрь 2022 года на сумму 41 981,10 руб., арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В силу требований части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов настоящего дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривалось, что спорная <...> находится в собственности гражданина П.С.А.

Согласно поквартирной карточке гражданин П.С.А. зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства с 20.07.1984. При этом из названной поквартирной карточки следует, что собственник <...> П.С.А. с регистрационного учета по месту жительства не снят.

Доказательств в подтверждение того, что гражданин П.С.А. снят с регистрационного учета по месту жительства, материалы дела не содержат, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

При этом ссылка истца на то, что гражданин П.С.А. умер и данная квартира является выморочным имуществом, отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.

ИЗ публичного реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты не следует, что гражданин П.С.А., с датой, месяцем и годом рождения, указанным в поквартирной карточке, умер.

Доказательств в подтверждение того, что умер именно гражданин П.С.А. – собственник спорной <...>- Камчатском, материалы дела не содержат, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, как указано выше, при наличии после смерти наследодателя 10.04.2018, как указывает истец гражданина П.С.А., по заявлению наследников было возбуждено наследственное дело, и данное обстоятельство с очевидностью свидетельствует о наличии вероятных наследников, претендующих на принятие наследства, в связи с чем арбитражный суд также приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение (<...>- Камчатском) не является выморочным имуществом, в том смысле, который ему придает пункт 1 статьи 1151 ГК РФ, в связи с чем муниципальное образование не является стороной, обязанной оплачивать фактически потребляемые коммунальные услуги за период с 01.02.2022 по 31.12.2022.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате коммунальных ресурсов по <...> за период февраль – декабрь 2022 года в размере 41 981,10 руб. удовлетворению не подлежит.

Ссылка истца по <...> на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09.10.2023 по делу № 2-6311/2023, не принимается арбитражным судом во внимание,

поскольку данный судебный акт принят на основе иных фактических обстоятельств и иных представленных доказательствах.

Из материалов настоящего дела, в том числе из ответа нотариуса следует, что <...> в наследственную массу гражданина Г.Г.И. не вошла по причине нахождения данной квартиры в собственности юридического лица – проектно-строительного объединения «Камчатскгражданстрой».

Согласно сведениям, содержащимся в общедоступной сети «Интернет», данное проектно-строительное объединение «Камчатскгражданстрой» в 1990-х годах было акционировано в открытое акционерное общество «Камчатжилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.07.2020 по делу № А24-3892/2015 в отношении открытого акционерного общества «Камчатжилстрой» завершено конкурсное производство, что явилось основанием для внесения 17.08.2020 в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В силу положений статей 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулируются постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1) и приложением № 3 к данному постановлению.

Объекты государственной собственности, приведенные в приложении № 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность (пункт 2 постановления № 3020-1).

Пунктом 1 приложения № 3 к постановлению № 3020-1 предусмотрено, что жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, относится к объектам муниципальной собственности.

Таким образом, право собственности на жилищный фонд, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения возникает у муниципальных образований с момента разграничения государственной собственности.

Следовательно, не включенные в состав приватизируемого имущества объекты отнесены законом к муниципальной собственности, и на органе местного самоуправления лежит обязанность по его принятию.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 объекты, указанные в приложении № 3 к

постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, в связи с чем могут рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений и установленных частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» особенностей возникновения права собственности у муниципальных образований, право муниципальной собственности в силу закона возникает безотносительно момента государственной регистрации перехода права собственности.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего ранее), частью 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ), права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу названного Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Исходя из понятия государственной регистрации, определенного вышеназванными Федеральными законами от 21.07.1997 № 122-ФЗ, от 13.07.2015 № 218-ФЗ, государственная регистрация имеет правоудостоверяющий и правоподтверждающий, но не правоустанавливающий характер.

Пунктом 1 статьи 236 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Как указано выше, статьей 225 ГК РФ установлено право муниципального образования на признание права собственности на бесхозяйную вещь.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с

Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931, действовавшим до 05.12.2023, был установлен Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых, в соответствии с пунктом 5 которого принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов.

Приказом Росреестра от 15.03.2023 № П/0086 установлен Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, пунктом 5 которого также предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации исполнительными органами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя (далее соответственно - уполномоченные органы, заявители) в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов и муниципальных образований, либо лицами, обязанными в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию линейных объектов (далее соответственно - лица, обязанные эксплуатировать линейные объекты, заявители), в отношении бесхозяйных линейных объектов, эксплуатацию которых они обязаны осуществлять в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 225 ГК РФ.

Согласно пункту 3 названного Порядка на учет принимаются здания (строения), сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) и которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственники отказались.

Приведенные положения действующего законодательства позволяют арбитражному суду прийти к выводам о том, что выявление бесхозяйного и бесхозяйственно содержимого имущества, а также проведение с ним работы, в том числе по оформлению прав, и приведению его в надлежащий вид (в том числе по содержанию), являются прямыми полномочиями органов местного самоуправления в силу норм статьи 225 ГК РФ, и только орган местного самоуправления, как орган, на котором лежит обязанность выявлять бесхозяйные объекты (в том числе жилые и нежилые помещения), принимать их на учет, и до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязан организовать управление бесхозяйными объектами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в отношении собственника <...> завершено конкурсное производство, что явилось основанием для внесения 17.08.2020 в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Учитывая вышеизложенное, несмотря на то, что государственная регистрация права муниципальной собственности на спорную <...> не осуществлена, названное жилое помещение в связи с ликвидацией собственника является бесхозяйным имуществом, в связи с чем является собственностью Петропавловск-Камчатского городского округа в силу прямого указания закона, в связи с чем требование о взыскании суммы долга по указанному жилому помещению за спорный период в размере 11 593,06 руб. предъявлено надлежащему

ответчику.

Кроме того, то, что спорная <...> не вошла в состав приватизируемого имущества проектно-строительного объединения «Камчатскгражданстрой», также свидетельствуют представленные в материалы дела документы, с очевидностью подтверждающие, что ответчик распоряжался данным имуществом как своим собственным.

Так, постановлением городской администрации г. Петропавловска-Камчатского от 31.05.1994 № 1527 утвержден список на выдачу ордеров на квартиры в обменном фонде г. Петропавловска-Камчатского, куда была включена и спорная <...>.

Из контрольного талона к ордеру на жилое помещение от 18.10.1994 № 2037 следует, что орган местного самоуправления предоставил гражданину спорную <...> для проживания, т.е. распоряжался жилым помещением, отождествляя себя собственником данного помещения.

Рассмотрев разногласия истца и ответчика относительно <...> за период январь – декабрь 2022 года на сумму 42 493,19 руб., арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Так, по мнению истца, данная квартира является муниципальной собственностью, по мнению ответчика данная квартира таковой не является.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из сведений, полученных из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, арбитражным судом установлено, что по делу № А24-5758/2023 рассматривался спор между истцом и ответчиком о взыскании коммунальных ресурсов за период ноябрь 2020 года – декабрь 2021 года, поставленных в незаселенные (пустующие) жилые помещения, собственником которых является Петропавловск-Камчатский городской округ, в том числе в спорную по настоящему делу <...>.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 по делу № А24-5758/2023, оценивая доводы ответчика в части отсутствия права собственности ответчика на спорную квартиру, было установлено, что данная квартира после ликвидации собственника имущества – АО УТРФ является бесхозной вещью, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что лицом, обязанным оплатить истцу поставку коммунальных услуг в отношении <...> за период ноябрь 2020 года – декабрь 2021 года является ответчик.

Учитывая, что по настоящему делу доказательств заселенности спорной <...> за спорный период ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по указанному жилому помещению в размере 42 493,19 руб. предъявлено надлежащему ответчику, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Рассмотрев разногласия в части суммы долга в размере 33 037,75 руб. по <...> за период январь – декабрь 2022 года, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору

социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действовавшего до 01.03.2005, ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как следует из статьи 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно статье 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Из содержания приведенных норм, действовавших на момент предоставления гражданам жилых помещений, следует, что право заключения договора найма предоставлено на основании ордера.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в том числе из корешка ордера на жилое помещение от 08.05.1963 в жилое <...> действительно в 1963 году в установленном порядке был заселен гражданин П.М.К.

Из поквартирной карточки следует, что данный гражданин родился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на дату рассмотрения настоящее дела данному гражданину фактически 118 лет.

При этом, учитывая возраст данного гражданина, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств фактического его проживания в спорном жилом помещении.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что запрос в органы ЗАГС результатов не принес.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что согласно поквартирной карточке в спорное жилое <...> в 1972 и 1991 годах по месту жительства регистрировались граждане. Доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что они являлись членами семьи нанимателя П.М.К. материалы дела не содержат, в судебное заседание не представлено.

Таким образом, с учетом положений пунктов 3, 5 части 2, части 3 статьи 153 ЖК РФ и отсутствия доказательств фактического проживания гражданина П.М.К. в период январь – декабрь 2022 года в жилом <...> обязанность по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в названное спорное жилое помещение за спорный период, должна быть возложена на ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов подлежит удовлетворению частично в размере 13 559 401,30 руб. (13 684 555,49 - 49 263,77 - 41 981,10 - 33 909,32) на основании статей 210, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ.

Требование истца о взыскании суммы долга в размере 125 154,19 руб. (49 263,77 + 41 981,10 + 33 909,32) удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате коммунальных ресурсов, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 47 667,87 руб., начисленных за период с 21.11.2024 по 31.12.2024, со взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела частично подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса за спорный период.

Согласно части 9.4 Федерального закона № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Аналогичные положения содержатся в абзаце 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена мера ответственности и порядок уплаты пеней в случае несвоевременного и (или) неполного внесения лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что требование истца о взыскании суммы долга подлежит частичному удовлетворению в размере 13 559 401,30 руб., расчет пеней подлежит корректировке.

Согласно расчету суда суммы пеней по спорным жилым помещениям: № 19 <...> ФИО5; № 9 <...> Октября за период с 21.11.2024 по 31.12.2024 составила 435,95 руб. (171,60 руб., 146,23 руб. и 118,12 руб. соответственно).

Учитывая, что требование истца о взыскании суммы долга подлежит частичному удовлетворению в размере 13 559 401,30 руб., требование истца о взыскании пеней подлежит также частичному удовлетворению в размере 47 231,92 руб. (47 667,87 - 435,95) на основании статьи 330 ГК РФ, части 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ, абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ и части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Требование истца о взыскании пеней в размере 435,95 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана, в судебное заседание не представлена.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 381 963 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований при цене иска в размере 13 732 223,36 руб. государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 362 322 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 3314 руб., на ответчика в размере 359 008 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 19 641 руб. на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период управление осуществляло функции собственника в отношении спорных объектов. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Управление, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

Поэтому требования о взыскании суммы долга, пеней и судебных издержек подлежат удовлетворению за счет Петропавловск-Камчатского городского округа в лице управления.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 13 559 401,30 руб. долга, 47 231,92 руб. пеней, 359 008 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 13 965 641,22 руб.

Производить взыскание с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации

Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пеней на сумму долга в размере 13 559 401,30 руб. за период с 01.01.2025 по 18.02.2025 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 19.02.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 641 руб., перечисленную платежным поручением от 14.01.2025 № 326.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Жалудь