362/2023-65520(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ Дело № А17-1262/2023

г. Иваново 24 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Четвергова Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Я.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (далее - ООО «Служба заказчика», Общество, заявитель, управляющая организация; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - Ивгосжилинспекция, Служба, надзорный орган, ответчик) о признании недействительными рекомендаций по соблюдению обязательных требований, проведении иных мероприятий, направленных на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям от 08.12.2022,

при участии от заявителя - представителя ФИО1 (доверенность от 09.08.2021, диплом), руководителя ФИО2 (паспорт),

установил:

ООО «Служба заказчика» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений, о признании недействительными рекомендаций Ивгосжилинспекции по соблюдению обязательных требований, проведении иных мероприятий, направленных на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям от 08.12.2022 (далее – рекомендации от 08.12.2022).

Названные рекомендации выданы Службой в порядке статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) по итогам внеплановой документарной проверки, проведенной в отношении Общества в период с 18.11.2022 по 08.12.2022 на основании решения от 17.11.2022 № 1241-Р, изданного в связи с поступлением обращения жителя многоквартирного дома по адресу: Ивановская обл., Родниковский р-н, г. Родники, мкр. Машиностроитель, д. 11 (далее – МКД № 11) – по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а именно: отключения лифтового оборудования в МКД в период с 23 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин.

Оспариваемый ненормативный правовой акт содержит указание на несоблюдение Обществом обязательных требований жилищного законодательства в части обеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД, а именно: лифта, установленного в подъезде № 4 -, предусмотренных положениям части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пунктов 5.10.1, 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.06.2017 № 743 (далее – Правила № 743). Обществу рекомендовано принять меры по соблюдению обязательных требований жилищного законодательства, в частности: обеспечить круглосуточную, бесперебойную работу лифта, установленного в подъезде № 4 МКД. Подробно выявленное нарушение отражено в составленном по результатам документарной проверки акте от 08.12.2022 № 3-о и непосредственно в оспариваемых рекомендациях.

Указывая на незаконность рекомендаций от 08.12.2022, ООО «Служба заказчика» выражает несогласие с выводом Ивгосжилинспекции о наличии него как у управляющей организации обязанности по обеспечению круглосуточной работы лифтов; по мнению заявителя, такая обязанность нормами действующего законодательства, в том числе приведенными Службой в рекомендациях, не предусмотрена; кроме того, как считает Общество, собственниками помещений в МКД на общем собрании неоднократно в предшествующие периоды принимались решения об ограниченном режиме работы лифтов в доме - с 06 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин. Также, ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) и письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.03.2022 № Д24и-8436 «О разъяснении особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году» (далее – письмо от 24.03.2022 № Д24и-8436), заявитель привел аргументы об отсутствии у Службы оснований для проведения внеплановой документарной проверки в отношении Общества без согласования с органами прокуратуры и при отсутствии сведений о том, что имеющие место в деятельности управляющей организации нарушения влекут непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Определением суда от 20.02.2023 заявление Общества принято к производству, на 18.04.2023 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

Ивгосжилинспекции с доводами и аргументами Общества не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а также оглашенным его представителем в рамках судебного разбирательства. Служба настаивает на наличии и доказанности материалами дела со стороны Общества выявленных нарушений требований жилищного законодательства, допущенных при содержании общего имущества МКД № 11, и, соответственно, на правомерности и обоснованности оспариваемых рекомендаций, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Надзорный орган также указал на отсутствие с его стороны грубых нарушений требований действующего законодательства о государственном контроле (надзоре), влекущих недействительность результатов

контрольно-надзорных мероприятий; ответчик отметил, что внеплановая документарная проверка проведена в соответствии с требованиями закона, в том числе, нормами Постановления № 366.

Более подробно позиции сторон со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыты в представленном в суд заявлении и отзыве на него (с учетом дополнений), а также озвучены их представителями в ходе судебного разбирательства.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем 18.04.2023 на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось судом до 12.07.2023.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12.07.2023 был объявлен перерыв до 19.07.2023.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание 12-19.07.2023 не обеспечил.

На основании части 2 статьи 200 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу приведенной нормы судебное разбирательство проведено в отсутствие Ивгосжилинспекции.

Представители заявителя в ходе судебного разбирательства поддержали соответствующую правовую позицию по делу.

Заявление ООО «Служба заказчика» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 197 - 201 АПК РФ.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Предметом спора по настоящему делу являются рекомендации от 08.12.2022, которые выданы по итогам проведенной в отношении Общества внеплановой документарной проверки в рамках лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществленного на основании обращения жителя МКД по вопросу ненадлежащего содержания общедомового имущества. Данные рекомендации оценивается арбитражным судом исходя из обстоятельств, имеющих место на момент их выдачи. При оценке вопроса о законности рекомендаций помимо полномочий выдавшего эти рекомендации органа, в части чего замечаний у заявителя не имеется, выяснению подлежит наличие у хозяйствующего субъекта обязанности и возможности по исполнению рекомендуемых мероприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 192 ЖК РФ лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя, в том числе осуществление лицензионного контроля.

Порядок организации и осуществления лицензионного контроля определен статьей 196 ЖК РФ, в соответствии с частью 3 которой организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Законом № 248-ФЗ.

Частью 1 статьи 1 Закона № 248-ФЗ установлено, что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее -

государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований (часть 2 статьи 1 Закона № 248-ФЗ).

Статьей 56 Закона № 248-ФЗ установлены виды контрольных (надзорных) мероприятий, осуществляемых при взаимодействии с контролируемым лицом, к числу которых отнесена документарная проверка (пункт 6 части 2)

В силу части 1 статьи 72 Закона № 248-ФЗ под документарной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа.

Согласно части 2 статьи 72 Закона № 248-ФЗ в ходе документарной проверки рассматриваются документы контролируемых лиц, имеющиеся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, результаты предыдущих контрольных (надзорных) мероприятий, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих контролируемых лиц государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (часть 2 статьи 87 Закона № 248-ФЗ).

Статьей 90 Закона № 248-ФЗ определены решения, принимаемые по результатам контрольных (надзорных) мероприятий.

Так, в частности, согласно части приведенной нормы, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан, среди прочего, рассмотреть вопрос о выдаче рекомендаций по соблюдению обязательных требований, проведении иных мероприятий, направленных на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (пункт 5).

По смыслу приведенных нормативных положений рекомендации по соблюдению обязательных требований, проведении иных мероприятий, направленных на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям выдаются в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом.

Таким образом, Ивгосжилинспекция, являясь уполномоченным контрольным (надзорным) органом, выявив в ходе контрольного (надзорного) мероприятия нарушение контролируемым лицом требований действующего жилищного законодательства применительно к объекту лицензионного контроля, имеет право выдать рекомендации, направленные на соблюдение обязательных требований, проведение иных мероприятий, направленных на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, арбитражный суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемых рекомендаций надзорного органа ввиду следующего.

На основании части 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ, части 2 статьи 193 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу подпунктов «а» и «б» пункта 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Часть 2 статьи 162 ЖК РФ предусматривает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» утверждены Правила № 491, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 7 Правил № 491).

Из приведенных нормативных положений следует, что пассажирские лифты отнесены к общему имуществу многоквартирных домов.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения (подпункт «в»); постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) (подпункт «д»).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно пункту 5.10.1 Правил № 170 содержание, обслуживание и технический надзор за лифтами следует осуществлять специализированной организацией в

соответствии с установленными требованиями и проводить линейными электромеханиками совместно с лифтерами (лифтовое обслуживание) или (при подключении лифтов к диспетчерскому пульту) линейными электромеханиками совместно с диспетчерами (операторами) и дежурными электромеханиками (комплексное обслуживание). Ликвидацию сбоев в работе лифтов в вечернее, ночное время и выходные дни должна осуществлять аварийная служба.

В соответствии с пунктом 5.10.2 Правил № 170 эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Для этих целей эксплуатирующая организация обеспечивает: соблюдение федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; укомплектованность штата работников, связанных с эксплуатацией лифтов; допуск к работе лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющим медицинских противопоказаний к указанной работе; проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; наличие нормативных правовых актов и нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ; производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; проведение технического диагностирования, обследования лифтов и вывод лифтов из эксплуатации при истечении установленного срока эксплуатации; предотвращение проникновения в помещения лифта посторонних лиц; выполнение предписаний Госгортехнадзора России и его должностных лиц, отдаваемых ими в соответствии с полномочиями; приостановление эксплуатации лифта самостоятельно или по предписанию органов Госгортехнадзора России и должностных лиц в случае угрозы жизни людей; мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий и несчастных случаев на лифте, содействие государственным органам, участие в техническом расследовании причин аварий и несчастных случаев на лифте, а также принимает меры по устранению указанных причин и их профилактике; анализ причин возникновения инцидента на лифте, принятие мер по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; меры по защите жизни и здоровья работников, связанных с эксплуатацией лифтов; своевременное информирование соответствующих органов государственной власти об аварии и несчастном случае на лифте; учет аварий, инцидентов и несчастных случаев на лифте; представление в орган Госгортехнадзора России информации о количестве аварий, инцидентов и несчастных случаев, причинах их возникновения и принятых мерах; страхование риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, в случае аварии на лифте, на весь срок эксплуатации

Требования к организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах (далее - объекты), установлены Правилами № 743.

Согласно пункту 4 данных Правил организация безопасного использования и содержания объекта обеспечивается владельцем объекта и включает в зависимости от вида объекта реализацию следующих мер, среди прочего: приостановление использования объекта в случае возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан,

имуществу граждан и организаций при наличии нарушений по перечню согласно приложению № 1, до устранения такой угрозы (подпункт «п»).

В соответствии с пунктом 24 Правил № 743 приостановление использования (хранения в период эксплуатации) объекта, не связанное с проведением аварийно-технического обслуживания объекта, на срок, превышающий 24 часа, должно оформляться распорядительным актом владельца объекта.

Приведенные нормы в их системном толковании и взаимосвязи позволяют арбитражному суду прийти к выводу о том, что организация, осуществляющая обслуживание многоквартирного дома на основании договора управления, обязана обеспечить бесперебойную круглосуточную работу лифтов.

ООО «Служба заказчика», имея соответствующую лицензию, обслуживая МКД № 11 и получая от его жителей в соответствии с договором управления плату за услуги и работы по его содержанию и ремонту, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания жилищного фонда. Именно Общество несет ответственность за невыполнение обязательных требований и правил при содержании общего имущества указанного МКД.

Соответственно, именно на Общество возложена обязанность по соблюдению вышеприведенных требований и правил при содержании общего имущества указанного МКД и, соответственно, обеспечения бесперебойной круглосуточной работы лифтов в принятом в управление МКД № 11.

То обстоятельство, что лифты в МКД № 11, в том числе в подъезде № 4, не работают в период времени с 06 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин. Обществом по существу не оспаривается, и было неоднократно подтверждено его представителями в ходе судебного разбирательства.

Довод Общества об отсутствии у него обязанности по обеспечению круглосуточной работы лифтов не принимается судом, поскольку основан на неверном толковании норм права. Действительно, как указал заявитель, действующее правовое регулирование рассматриваемых жилищных правоотношений не содержит прямой нормы, предусматривающей спорную обязанность. Вместе с тем, такая обязанность вытекает из смысла совокупности вышеприведенных нормативных положений в их системном толковании.

При этом суд также учитывает, что нормами жилищного законодательства не предусмотрено право управляющей организации на изменение (сокращение) режима работы лифтов; действующими правилами предусмотрена лишь возможность кратковременного приостановления работы лифтов при возникновении аварийных ситуаций, а также возможность приостановления работы лифтов в случае проведения капитального ремонта лифтового оборудования.

Довод ООО «Служба заказчика» о том, что собственниками помещений в МКД на общем собрании неоднократно в предшествующие периоды принимались решения об ограничении режима работы лифтов в доме - с 06 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин., является несостоятельным и подлежит отклонению как не нашедший своего надлежащего подтверждения достаточными и допустимыми доказательствами.

Ссылка Общества в обоснование названного довода на протокол № 1 общего собрания собственников помещений в МКД № 11 от 15.12.2017 не принимается судом, поскольку данным протоколом решения об изменении режима работы лифтов собственниками помещений МКД не принималось, а лишь принято решение об утверждении тарифа на содержание и ремонт жилого помещения на следующий календарный год.

По аналогичному мотиву не принимается судом и ссылка заявителя на протокол № 1 общего собрания собственников помещений в МКД № 11 от 18.04.2022 (данным протоколом принято решение об утверждении тарифа на содержание и ремонт жилого помещения на 2022 год). В анализируемом контексте суд учитывает, что упомянутым протоколом утвержден перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества помещений в МКД на 2022 года, в состав которого вошли работы по содержанию лифтов, при этом в графе «Периодичность» указано – «постоянно, включая диспетчерское обслуживание».

Надлежащие доказательства того, что собственниками в установленном законом порядке в пределах соответствующей компетенции (статья 44 ЖК РФ) на общем собрании принято решение об изменении режима лифтов (ограничении режима их работы), в материалы настоящего дела в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены, в то время как на необходимость предоставления таких доказательств указывалось судом представителям заявителя в ходе судебного разбирательства (в частности, в протокольном определении от 15.05.2023).

Учитывая изложенное, требования рекомендаций ответчика от 08.12.2022, направленные на соблюдение обязательных требований законодательства в жилищной сфере, не противоречат приведенным выше положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод ООО «Служба заказчика» об отсутствии у Службы оснований для проведения внеплановой документарной проверки в отношении Общества без согласования с органами прокуратуры и при отсутствии сведений о том, что имеющие место в деятельности управляющей организации нарушения влекут непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, со ссылками на положения Постановления № 336 и письмо от 24.03.2022 № Д24и-8436, является несостоятельным и подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к обстоятельствам настоящего дела, а именно: пункта 3 Постановления № 366 в редакции Постановления Правительства РФ от 17.08.2022 № 1431 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», действующей в период назначения и проведения документарной проверки в отношении Общества, а также части 9 статьи 72 Закона № 248-ФЗ.

Так, в частности, пунктом 3 Постановления № 366 (в редакции Постановления Правительства РФ от 17.08.2022 № 1431 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», действующей с 23.08.2022) установлено, что в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Законом № 248- ФЗ, внеплановые проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

Согласно части 9 статьи 72 Закона № 248-ФЗ внеплановая документарная проверка проводится без согласования с органами прокуратуры.

В данном случае решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Служба заказчика» принято 17.11.2022 в связи с поступлением обращения жителя МКД № 11 по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, проверка была проведена без согласования с органами

прокуратуры, что в полной мере соответствует вышеприведенным положениям Постановления № 336 в подлежащей применению редакции, а также Закона № 248-ФЗ.

Ссылка Общества на письмо от 24.03.2022 № Д24и-8436 не может быть принята во внимание судом, поскольку указанное письмо не является нормативным правовым актом, подлежащим обязательному применению, и содержащееся в нем разъяснения законодательства носят исключительно рекомендательный характер. Более того, письмо от 24.03.2022 № Д24и-8436 написано в период действия Постановления № 336 в иной редакции (первоначальной), нежели той, которая подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям (в редакции Постановления Правительства РФ от 17.08.2022 № 1431 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», действующей с 23.08.2022).

Наличие со стороны Службы каких-либо существенных (грубых) нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), влекущих в силу статьи 91 Закона № 248-ФЗ недействительность результатов проверки, арбитражным судом в рассматриваемой ситуации не выявлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания рекомендаций ответчика от 08.12.2022 недействительным, в связи с чем заявленное Обществом требование следует оставить без удовлетворения.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению, поскольку учитывая вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 170 - 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) оставить без удовлетворения.

2. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня его принятия в

соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Д.С. Четвергов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 10:48:00

Кому выдана Четвергов Дмитрий Сергеевич