АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-2420/2025
19 ноября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 г.
Решение в полном объёме изготовлено 19 ноября 2025 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Кубатовой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ананьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660079, <...> Октября, д. 144) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 681034, г. Комсомольск-на-Амуре, мкр. Дружба, д.8, кв. 68)
о взыскании 2 336 400 рублей 00 копеек,
при участии:
от истца (в режиме веб-конференции) – С.А. Шестерня, представитель, доверенность от 27.04.2025 № 04/25, диплом, паспорт;
от ответчика - не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – ООО «Фаворит») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 2 336 400 рублей задолженности по договору купли-продажи от 02.06.2025 № 1, в том числе 2 200 000 рублей основного долга, 136 400 рублей неустойки (пени) за период с 10.06.2025 по 10.08.2025.
Определением от 13.10.2025 судебное заседание назначено на 05.11.2025.
Ответчик в заседание суда не явился, определяя обстоятельства его надлежащего извещения о настоящем судебном разбирательстве, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что определение суда о принятии искового заявления к производству направлялось ИП ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу согласно актуальным сведениям ЕГРНИП.
Копия определения суда получена не была, о чем свидетельствует возвращенное заказное почтовое отправление с отметками организации почтовой связи об истечении срока хранения.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Следовательно, действуя разумно и добросовестно, ИП ФИО1 должна обеспечить меры по организации получения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства.
При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом были извещен о настоящем судебном разбирательстве, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представитель ООО «Фаворит» в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Между ИП ФИО1 и ООО «Фаворит» 02.06.2025 заключен договор купли-продажи имущества №1 (далее – договор №1), в соответствии с условиями которого ИП ФИО1 (продавец) обязалась передать в собственность ООО «Фаворит» (покупатель) принадлежащее продавцу бывшее в употреблении имущество: балок жилой на базе 20-тонных контейнеров - 3 шт., баня - 1 шт., емкость объемом 53 куб. м. -1 шт. (далее - имущество) (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 3.1 договора продавец передает покупателю в собственность принадлежащее продавцу имущество по цене 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей.
Покупатель оплачивает стоимость имущества, указанную в пункте 3.1 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 3.2 договора).
02.06.2025 выставлен счет № 3 на оплату по договору № 1.
Платежным поручением №92 от 04.06.2025 с назначением платежа «за балки, емкость, баню по сч.№ 3 от 02.06.2025, общество перечислило предпринимателю 2 200 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора № 1, продавец обязуется передать покупателю имущество в течение трех рабочих дней с даты полной оплаты стоимости имущества.
В случае просрочки продавцом исполнения обязательств по передаче имущества, в силу пункта 6.1 договора № 1, последний уплачивает пеню в размере 0,1 % от стоимости имущества за каждый день просрочки.
10.07.2025 ООО «Фаворит» направило в адрес ответчика письмо, в котором сообщило об одностороннем отказе от договора, потребовало осуществить возврат денежных средств в размере 2 200 000 рублей, а также 68 200 рублей неустойки (РПО № 66009494039035).
Письмом от 26.08.2025 предприниматель сообщила обществу, что денежные средства в размере 2 200 000 рублей по договору № 1 будут перечислены в срок до 10.09.2025.
Ссылаясь на то, что денежные средства предпринимателем не возвращены, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из приведенных норм права следует, что договор купли-продажи является двусторонне обязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору купли-продажи продавец обязан передать товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить.
В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).
Статья 458 ГК РФ гласит о том, что в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
Из пункта 2.1.1 заключенного договора следует, что продавец обязан передать покупателю товар в течение трех рабочих дней с даты полной оплаты стоимости имущества.
Согласно платежному поручению №92, представленному в материалы дела истцом, оплата стоимости имущества в сумме 2 200 000 рублей произведена ООО «Фаворит» 04.06.2025.
Как было указано выше, поскольку ответчиком имущество не передано, истец 10.07.2025 направил в адрес ИП ФИО1 претензию с уведомлением об одностороннем отказе от договора и требованием возвратить уплаченные денежные средства.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54), в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.
Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Заказное письмо с почтовым идентификатором 66009494039035, в котором ООО «Фаворит» заявило об одностороннем отказе от исполнения договора, поступило на почту по месту жительства ответчика 14.07.2025, однако ответчиком указанное письмо не было получено, 15.08.2025 возвращено Почтой России отправителю за истечением срока хранения.
В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО1 принимались меры по надлежащему получению корреспонденции, материалы дела не содержат.
Следовательно, в рассматриваемом случае невручение письма вызвано обстоятельствами, зависящими от адресата, в связи с чем предприниматель несет риск вызванных этим последствий, корреспонденция, направленная по адресу места жительства ответчика, считается полученной последним 15.08.2025 (дата, когда почтовое отправление 66009494039035 выслано Почтой России обратно отправителю в связи с истечением срока хранения).
Таким образом, с 15.08.2025 договор считается расторгнутым в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ в связи с односторонним отказом покупателя от его исполнения.
Учитывая, что договор расторгнут с 15.08.2025, уведомление № б/н от 29.08.2025 в адрес ООО «Фаворит» о том, что приобретенное имущество находится в Сусуманском районе, и о наличии возможности у общества его забрать, предварительно сообщив о таком намерении предпринимателю для согласовании времени, не имеет правового значения.
Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 формационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статья 1109 ГК РФ
На момент рассмотрения спора у продавца находились и денежные средства, перечисленные за имущество покупателем, и товар (иного из материалов дела не следует), что входит в противоречие с принципом эквивалентного встречного предоставления, на котором базируется гражданское право (статья 1 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку до расторжения договора доказательств передачи имущества ответчиком не представлено, внесенные покупателем денежные средства в размере 2 200 000 рублей подлежат возврату в порядке статьи 1102 ГК РФ в полном объеме.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (пункт 25), арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле. Изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).
Истцом также заявлено требование о взыскании 136 400 рублей неустойки за период с 10.06.2025 по 10.08.2025.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 6.1 договора № 1, в случае просрочки продавцом исполнения обязательств по передаче имущества, последний уплачивает пеню в размере 0,1 % от стоимости имущества за каждый день просрочки.
Учитывая дату оплаты стоимости имущества истцом (04.06.2025), положения пункта 2.1.1 договора № 1 о том, что продавец обязуется передать покупателю имущество в течение трех рабочих дней с даты полной оплаты стоимости имущества, начало периода начисления неустойки определено истцом верно - с 10.06.2025.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора» по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.
В данном случае, так как датой расторжения договора № 1 является 15.08.2025, начисление истцом неустойки по 10.08.2025 является правомерным.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.
Таким образом, взысканию с предпринимателя подлежит 136 400 рублей неустойки за период с 10.06.2025 по 10.08.2025.
Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, а с суммы иска, равной 2 336 400 рублей, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 95 092 рубля (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), расходы истца на уплату государственной пошлины в данном размере должны быть возмещены ему за счёт ответчика.
В соответствии со статьей 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 200 000 рублей неосновательного обогащения, 136 400 рублей неустойки, 95 092 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 2 431 492 рубля.
Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.
2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Н. Кубатова