АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-219174/25-100-1805
30 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025года Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем Фомченковым В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) к ООО «БМ Экспорт» (ИНН <***>) Третье лицо: ООО «БитумОйл» (ИНН <***>)
о взыскании 25 829 643, 81 руб.
при участии представителей согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
АО "АЛЬФА-БАНК" (далее-истец/Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «БМ Экспорт» (далее- ответчик/заемщик) о взыскании 25 829 643, 81 руб.
К участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «БитумОйл».
Ответчик и Третье лицо не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123,156 АПК РФ.
Истец в ходе судебного заседание поддержал удовлетворение заявленных требований.
В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" (далее – Постановление от 04.06.2024 № 12) дело может быть назначено к судебному
разбирательству после того, как рассмотрены все вопросы, вынесенные для рассмотрения в предварительном судебном заседании в случае его проведения, собраны необходимые доказательства и судья с учетом мнения сторон и привлеченных к участию в деле третьих лиц признал, что дело к судебному разбирательству подготовлено. Предварительно суд с учетом позиции сторон о достаточности доказательств выясняет, все ли доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении суда, нет ли у сторон каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или об истребовании дополнительных доказательств. Признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству (часть 1 статьи 137 АПК РФ).
Согласно п.24 Постановления от 04.06.2024 № 12 в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).
Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, на что указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
Спор разрешался в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 17.10.2024 с учетом положений п.п.23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".
За период рассмотрения дела ответчиком в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со
ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.
Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.
Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).
Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как усматривается из материалов дела, между АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Кредитор или Банк) и ООО «БитумОйл» (далее – Заемщик или Должник) 22.03.2023 г. заключен Договор № 09546К о предоставлении кредита в российских рублях (далее – Соглашение, Кредитный договор или Договор).
В соответствии с п. 1.1. Соглашения Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 70 000 000,00 (Семьдесят миллионов 00/100) российских рублей, именуемый в дальнейшем «Кредит», в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.
В соответствии с п. 1.1.1. Соглашения дата предоставления Кредита: «22» марта 2023г.
В соответствии с п. 1.1.2. Соглашения Кредит погашается частями, в соответствии со следующим графиком (далее – «график погашения Кредита»):
Дата погашения:
Сумма погашения, российских
рублей:
«22» июня 2023г.
5 850 000,00
«22» сентября 2023г.
5 850 000,00
«22» декабря 2023г.
5 850 000,00
«22» марта 2024г.
5 850 000,00
«22» июня 2024г.
5 850 000,00
«22» сентября 2024г.
5 850 000,00
«22» декабря 2024г.
5 850 000,00
«22» марта 2025г.
5 850 000,00
«22» июня 2025г.
5 850 000,00
«22» сентября 2025г.
5 850 000,00
«22» декабря 2025г.
5 850 000,00
«21» марта 2026г.
5 650 000,00
В соответствии с п. 1.5. Соглашения за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты (далее именуются «проценты») по ставке из расчета 11,80% (Одиннадцать целых 8/10) процента годовых за период с даты предоставления Кредита и до даты погашения задолженности по Кредиту в полном объеме, но не позднее даты погашения последней части Кредита, указанной в пункте 1.1.2 настоящего Договора.
В соответствии с п. 1.7. Соглашения проценты уплачиваются Заемщиком ежеквартально, 25 числа последнего месяца каждого квартала, состоящего из трех последовательных календарных месяцев, при этом отсчет кварталов ведется с месяца предоставления Кредита.
Проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования каждой частью Кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.
Последний платеж процентов производится в дату погашения задолженности по последней части Кредита в полном объеме, но не позднее даты погашения последней части Кредита, указанной в пункте 1.1.2 настоящего Договора.
Под датой уплаты процентов понимается дата зачисления суммы процентов на счет Кредитора.
В соответствии с п. 5.2. Соглашения Кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по Кредиту, начисленным процентам, иным платежам, предусмотренным настоящим Договором, и/или в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий Договор в следующих случаях:
а) просрочка уплаты начисленных процентов (полностью или частично), в том числе в результате нарушения Заемщиком обязанности, предусмотренной пунктом 3.1.1 настоящего Договора;
б) нарушение Заемщиком даты(дат) погашения Кредита, предусмотренной(ых) пунктом 1.1.2 настоящего Договора, в том числе в результате нарушения Заемщиком обязанности, предусмотренной пунктом 3.1.1 настоящего Договора.
Заемщик 22.06.2025 нарушил график погашения Кредита и не погасил в установленный срок часть задолженности по Кредиту.
Кроме того, Заемщик не погасил проценты за пользование Кредитом в установленный Соглашением срок.
На основании п. п. «А», п. п. «Б» п. 5.2. Соглашения, п. 2 ст. 811 ГК РФ, АО «АЛЬФА – БАНК» предъявил ООО «БитумОйл» требование о досрочном погашении задолженности по Договору № 09546К о предоставлении кредита в российских рублях от 22.03.2023.
В соответствии с п. 5.4. Соглашения ООО «БитумОйл» обязано погасить задолженность не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения настоящего уведомления.
Заемщик требование не исполнил, задолженность не погасил.
В обеспечение обязательств Заемщика по Соглашению между АО «АЛЬФА- БАНК» и ООО "БМ Экспорт" (далее - Поручитель) заключен Договор поручительства № 09546P004 от 22.03.2023 г. (далее – Договор поручительства).
В соответствии с п. 1.2. Договора поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно с Должником за надлежащее исполнение Должником обязательств, указанных в пунктах 1.2.1 и 1.2.2 ниже. Указанные в пунктах 1.2.1 и 1.2.2 обязательства Должника, за которые предоставлено поручительство, далее по тексту настоящего Договора именуются как «Обеспеченные обязательства».
В соответствии с п. 1.2.1. Договора поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за надлежащее исполнение Должником всех текущих и будущих обязательств перед Кредитором по Основному договору, включая выплату: а) Кредита(ов), в том числе при досрочном востребовании Кредита(-ов) Кредитором;
б) процентов за пользование Кредитом(-ами), в том числе в измененном размере в случаях, указанных в пункте 1.1.3 настоящего Договора;
в) неустоек, а также убытков, причиненных Кредитору ненадлежащим выполнением Основного договора.
В соответствии с п. 2.4. Договора поручительства для предъявления Кредитором требования к Поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником любого из Обеспеченных обязательств не зависимо от того, знал Поручитель о таком неисполнении или ненадлежащем исполнении или не знал. Право Кредитора на предъявление требования к Поручителю не обусловлено наступлением иных обстоятельств.
В соответствии с п. 6.1. Договора поручительства, если законом установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, то спор может быть передан на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы после соблюдения претензионного порядка. Претензионный порядок считается соблюденным по истечении 7 (семи) календарных дней со дня направления претензии (требования) стороной - отправителем, независимо от того, получена ли претензия (требование) другой стороной.
По состоянию на 12.08.2025 задолженность Заемщика по Соглашению составляет 25 829 643,81 (Двадцать пять миллионов восемьсот двадцать девять тысяч шестьсот сорок три 81/100) российских рублей, из которых:
759 160,28 российских рублей – просроченные проценты; 23 200 000, российских рублей – просроченный основной долг;
70 983,53 российских рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов;
1 799 500,00 российских рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
АО «АЛЬФА-БАНК» направил в адрес ООО "БМ Экспорт" досудебную претензию и потребовал погасить задолженность. ООО "БМ Экспорт" на претензию не ответило, задолженность не погасило.
Статья 330 ГК РФ предусматривает взыскание неустойки (по основному долгу и процентам) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - сумму основного долга.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,
которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исходя из компенсаторной направленности и гарантирующей функции поручительства, оно является способом обеспечения исполнения обязательств, сущность которого в предоставлении дополнительных гарантий кредитору на случай неисправности или неплатежеспособности должника. Следовательно, целью поручительства является обеспечение защиты и восстановления интересов кредитора в основном обязательстве.
Срок исполнения Договора поручительства не истек и оснований для прекращения договора поручительства, указанных в ст. 367 ГК РФ и соответствующих разъяснениях, указанных в п.п. 28-48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", не имеется.
Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает
из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.
Ответчик возражений по расчету неустойки не заявил, контррасчет не представил.
Представленный истцом расчет процентов, неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически верным.
В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, заявленные требования истца признаются судом обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 362, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 66, 71, 75, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «БМ Экспорт» (ИНН <***>) в пользу АО «АЛЬФА- БАНК» (ИНН <***>) задолженность в общем размере 25 829 643 (двадцать пять миллионов восемьсот двадцать девять тысяч шестьсот сорок три) руб. 81 коп., из которых: 759 160 (семьсот пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят) руб. 28 коп. – просроченные проценты; 23 200 000 (двадцать три миллиона двести тысяч) руб. 00 коп. – просроченный основной долг; 70 983 (семьдесят тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 53 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 1 799 500 (один миллион семьсот девяносто девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 483 296 (четыреста восемьдесят три тысячи двести девяносто шесть) руб.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья И.М. Григорьева