Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

30 мая 2025 года

Дело № А58-9052/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2025

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подрясовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Форвард-К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 140 517,42 рублей,

при участии:

от истца (после перерыва): ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 № 6 со сроком действия по 31.12.2025, диплом об образовании;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Форвард-К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 4 140 517 руб. 42 коп. задолженности государственному контракту от 30.10.2023 № 232318810124200<***>/ 0816100000423000130, в том числе неосновательное обогащение 3 824 617 руб. 42 коп. и штраф 315 900 руб.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путем проведения веб-конференции (в режиме «онлайн»), однако представитель ответчика к судебному заседанию не подключился, в связи с чем, судебное заседание проводится в обычном режиме.

В связи с чем, суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание 07.05.2025 в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путем проведения веб-конференции (в режиме «онлайн»), однако представитель ответчика к судебному заседанию не подключился, на телефонный звонок секретаря судебного заседания не ответил, в связи с чем, судебное заседание 21.05.2025 проводится в обычном режиме.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание 21.05.2025 в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела представлены возражения на отзыв от 25.04.2025 № 42/2025 (с приложениями согласно перечню).

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании в полном объеме поддержал исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Форвард-К" (поставщик) заключен государственный контракт от 30.10.2023 № 232318810124200<***>/ 0816100000423000130, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку нефтепродуктов на автозаправочные станции, расположенные на территории Республики Саха (Якутия) в 2023 году (обеспечение топливом и горюче-смазочными материалами в рамках государственного оборонного заказа), в соответствии с условиями контракта и согласно приложению к контракту. Заказчик обязуется оплатить товар на условиях контракта и обеспечить получение товара представителями заказчика.

Во второй части контракт сторонами согласованы место поставки товара, срок, условия и порядок поставки:

2.1. Место поставки: по месту нахождения автозаправочных станций (далее - АЗС), расположенных на территории Республики Саха (Якутия), согласно приложению к контракту.

2.2. Заказчику в учетной системе поставщика открывается лицевой счет (карт-счет) для осуществления учета поступления, расходования нефтепродуктов по контракту.

2.3. Срок поставки товара: нефтепродукты зачисляются на карт-счет заказчика в полном объеме в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения контракта.

2.4. Право собственности на поставляемые нефтепродукты переходит заказчику в момент их зачисления на карт-счет заказчика.

2.5. Поставка нефтепродуктов осуществляется через АЗС, с использованием литровых пластиковых карт (далее по тексту – карта), (в случае отсутствия возможности использования карт, на основании заправочных ведомостей), круглосуточно, по заявкам заказчика в пределах общего количества, ассортимента, цены контракта и до полного освоения. Карта является техническим средством учета расхода нефтепродуктов. Каждой карте присваивается персональный идентификационный номер, PIN-код для предотвращения ее несанкционированного использования. Товар отпускается через АЗС лицу, предъявившему карту для получения товара (далее по тексту – держатель карты).

2.6. Заказчик (уполномоченное лицо, в лице представителя автохозяйства заказчика) направляет в адрес поставщика заявки для пополнения карт, содержащие следующие сведения: виды нефтепродуктов, количество л; дм? (далее по тексту - литр), дату выдачи заявки, подпись уполномоченного лица заказчика. Срок обработки поставщиком заявки 1 (один) рабочий день.

2.7. При заправке нефтепродуктами на АЗС держателю карты выдается чек терминала с отражением номера карты, количества заправленных литров и остатке литров на карте. Количество отпускаемых нефтепродуктов на АЗС определяется держателем карты самостоятельно, исходя из установленных лимитов и ограничений по карте. Отпуск нефтепродуктов держателям карт на АЗС осуществляется при предъявлении оператору АЗС Карты и PIN-кода, в случае заправки на автоматизированной АЗС осуществляется при наличии карты и ввода PIN-кода на терминале АЗС.

2.8. При наличии на карте необходимого для заправки количества литров оператор АЗС списывает литры с карты и производит отпуск нефтепродуктов.

2.9. Отпуск нефтепродуктов производится по ценам за один л; дм?, определенным в приложении к контракту.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, прием – передача нефтепродуктов по факту поставки товара и на соответствие условиям настоящего контракта осуществляется на основании товарной накладной или универсально-передаточного документа (далее –документ о приемке) сформированного с использованием функционала Единой информационной системы. в сфере закупок (далее - ЕИС).

Обязательства поставщика считается надлежаще исполненными, если товар поставлен в соответствии условиями контракта (пункт 3.12).

В силу пунктов 4.1.13, 4.1.14. поставщик взял на себя следующие обязанности:

- извещать заказчика обо всех обстоятельствах, затрудняющих или делающих невозможным исполнение своих обязательств по контракту в течение трех дней с момента их возникновения;

- своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта;

В силу пункта 6.1. максимальное значение цены настоящего контракта составляет 6 318 000 руб., НДС не облагается.

Условия оплаты определены пунктом 6.6 договора:

6.6.1. оплата заказчиком авансового платежа в размере 30% от максимального значения цены контракта осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения контракта;

6.6.2. последующие расчеты по контракту осуществляются по факту поставки товара, за вычетом суммы авансового платежа, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания заказчиком структурированного документа о приемке в ЕИС, на основании выставленного счета (счета-фактуры при наличии НДС) оформленных надлежащим образом поставщиком.

Со стороны истца условия по оплате выполнены надлежащим образом, что подтверждается поручениями о перечислении на счет № 573 от 21.11.2023 на сумму 1 895 400 руб. (аванс в размере 30%) и № 273 от 27.11.2023 на сумму 4 422 600 (остаток).

При этом с 13 июля 2024 года топливные пластиковые карты на АЗС не обслуживаются (на терминале оплаты, осуществляющие платежи через систему бесконтактных платежей PayPass, отражается надпись «недостаточно средств»).

На направленные в адрес поставщика письма от 08.07.2024 №16/3441, от 15.07.2024 №16/3598 поступило информационное письмо от 16.07.2024 №б/н «О гарантии отпуска нефтепродуктов по контрактам с 12 августа 2024 года», в котором поставщик информирует, что данная проблема образовалась, ввиду внепланового технического сбоя, серверное оборудование, отвечающее за обслуживание и работу топливных карт, вышло из строя и принимаются все необходимые усилия для устранения данной проблемы.

После получения информации от поставщика о проводимых мероприятиях по устранению проблемы, сведений о принятии мер, направленных на устранения в адрес заказчика, не направилось, в нарушение раздела 4 контракта, которым определен перечень обязанностей поставщика, согласно которым, в случае сбоя, изменения и каких-либо проблем, создающих препятствия для возможности надлежащего исполнения контракта, поставщик обязан уведомлять заказчика.

Предметом контракта является поставка нефтепродуктов через автозаправочные станции, расположенные на территории Республики Саха (Якутия). ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Саха (Якутия) осуществляет поставку нефтепродуктов для дальнейшего использования транспортных средств в деятельности Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) и ненадлежащее исполнение контрактов со стороны поставщика негативно сказывается на выполнении обязанностей Министерством внутренних дел по Республике Саха (Якутия).

До настоящего момента отпуск нефтепродуктов по указанному контракту поставщиком не осуществляется.

В рамках досудебного урегулирования спора заказчиком проведена работа, направленная на досудебное урегулирование, в том числе в адрес поставщика направлена претензия от 19.09.2024 от 16/4903, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции, приложенной к материалам дела, в которой заказчик требует в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии выполнить указанные требования.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67700499005009, вышеуказанная претензия вручена адресату.

В адрес поставщика направлено уведомление от 04.10.2024 №16/5194, в котором заказчик напоминает о ненадлежащем исполнении контракта и о предоставлении информации о ходе исполнения контрактов в кротчайшие сроки.

Ответчик с требованиями не согласился, представил отзыв, в котором указывает на то, что согласно акту приема-передачи топливных карт к государственному контракту № 232318810124200<***>/0816100000423000130 от 30.10.2023 поставщик передал, а заказчик принял 53 топливные карты 08.11.2023, а 17.11.2023 направлена счет-фактура № 27 от 17.11.2023, согласно которой поставщиком в адрес заказчика поставлено 120 000 литров бензина автомобильного АИ-92 общей стоимостью 6 318 000 рублей 00 копеек, что соответствует условиям контракта. Согласно приведенной счет-фактуре заказчиком товар принят без расхождений (претензий), счет-фактура подписана заказчиком 22.11.2023 электронной подписью. В ЕИС имеется запись о том, что по состоянию на 22.11.2023 контракт исполнен на 6 318 000 рублей 00 копеек из 6 318 000 рублей 00 копеек, то есть в полном объеме. Полагает довод истца о том, что с 13 июля 2024 года топливные карты на АЗС не обслуживаются, необоснованным и противоречащим условиям контракта, поскольку в 2024 году, а тем более после 13 июля 2024 года, как указывает истец, то есть после того, как сам заказчик 23 ноября 2023 года подписал счет-фактуру, подтверждающую, что обязательства по контракту выполнены в полном объеме, поставщик не обязан осуществлять поставку нефтепродуктов заказчику.

Ответчиком также заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купле-продаже (глава 30) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456, пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контрактом предусмотрена поставка товара на сумму 6 318 000 руб.

Истец оплатил товар по спорному государственному контракту, что подтверждается поручениями о перечислении на счет № 573 от 21.11.2023 на сумму 1 895 400 руб. (аванс в размере 30%) и № 273 от 27.11.2023 на сумму 4 422 600 (остаток).

Поставка товара осуществлена на сумму 2 493 382 руб. 58 коп., остаток задолженности составил 3 824 617 руб. 42 коп.

Ответчик, возражая относительно предъявленных требований, указывает на исполнение обязательства по поставке нефтепродуктов в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на подписанную истцом счет-фактуру от 17.11.2023 № 27 на сумму 6 318 000 руб., акты приема-передачи топливных карт и сведения из ЕИС об исполнении контракта.

Учреждение не имеет каких-либо претензий, касающихся порядка приемки нефтепродуктов, то есть своевременного зачисления их на карт-счет заказчика (пункт 2.3 Государственного контракта). Требования истца предъявлены к неисполнению ответчиком государственного контракта в части фактического предоставления нефтепродуктов, являющихся федеральной собственностью, в нарушение условий, предусмотренных пунктами 2.5-2.13, 4.1.3-4.1.6, 4.1.8-4.1.14.

Так, пункт 4.1.3 государственного контракта помимо поставки, то есть зачисления на карт-счет, предусматривает еще и передачу товара, в пункте 2.5. указано, что поставка нефтепродуктов осуществляется через АЗС в пределах общего количества, ассортимента, цены контракта и до полного освоения, а пункт 2.2. определяет, что лицевой счет открывается заказчику для учета поступления и расходования нефтепродуктов.

Данные обязательства ответчиком не исполнены.

Согласно пункту 2.8 контракта при наличии на карте необходимого для заправки количества литров оператор АЗС списывает литры с карты и производит отпуск нефтепродуктов.

Получение топливных карт ответчика не является фактом поставки товара, данные карты дают только возможность, в случае если на ней имеются денежные средства, производить оплату товара.

Таким образом, топливные карты, выданные поставщиком заказчику в рамках исполнения государственного контракта, являются техническими средствами учета отпуска нефтепродуктов, которые представляют собой носитель информации, подтверждающий право заказчика на получение определенного количества (объема) топлива.

Данная позиция подтверждается письмом Министерства финансов Российской Федерации от 03.06.2008 № 02-14-10а/1611, согласно которому приобретенные карты эмитентов, не являющихся кредитными организациями, предназначенные для получения юридическими лицами, в том числе уполномоченными физическими лицами (держателями карт), предварительно оплаченных товаров, работ, услуг (карты ГСМ), рассматриваются в целях бюджетного учета как документы, подлежащие учету в порядке, установленном для учета бланков строгой отчетности.

Соответственно ввиду того, что топливные карты, с учетом условий государственного контракта и вышеуказанных разъяснений, не являются платежными картами, транзакции по ним подразумевают реализацию заказчиком своего права на получение приобретенного товара. Таким образом, неработающие топливные карты свидетельствуют об одностороннем отказе поставщика от исполнения обязательств, влекущем его неосновательное обогащение.

Одним из основных доказательств того, что окончание срока действия государственного контракта не повлекло прекращение по нему обязательств, также является договор безвозмездного ответственного хранения от 31.10.2023, заключенный между сторонами, в рамках исполнения государственного контракта.

Согласно пункту 1.1. указанного договора, его предметом является принятие и хранение на складе ответчика нефтепродуктов, перечисленных в приложении № 1 к договору.

В данном пункте также указано, что хранение осуществляется в целях исполнения условий государственного контракта от 30.10.2023 № 232318810124200<***>/

0816100000423000130, заключенного между ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Саха (Якутия)» и ООО «Форвард-К».

Договор хранения содержит в себе следующие, имеющие прямое отношение к спору, обязанности ответчика:

1) выдать в полном объеме или частично товары истцу по первому требованию (пункт 3.2.5);

2) отвечать за утрату, недостачу или повреждение товаров, принятых на хранение (пункт 5.1);

3) возместить заказчику убытки, причиненные утратой, недостачей или повреждением товара (пункт 5.2).

Также договор хранения содержит условие, согласно которому он действует до исполнения государственного контракта, а не до истечения срока его действия.

Вопреки доводам ответчика в отзыве в 2024 году, то есть в период, когда как утверждает ответчик, он не должен был осуществлять поставку нефтепродуктов, он, во исполнение пункта 4.1.14 государственного контракта, информирует заказчика о трудностях, возникших при его исполнении.

Кроме того, в январе - феврале 2024 года, ответчик также не отказывался от исполнения своих обязательств и между заказчиком и поставщиком, во исполнение пункта 4.1.11 государственного контракта, урегулирован спор о присвоении Учреждению транзакций по карте, которая ему не передавалась (письмо заказчика № 16/245 от 19.01.2024 и ответ поставщика от 01.02.2024).

Довод ответчика об отсутствии доказательств сбоя в работе топливных карт опровергается материалами дела, а именно письмами ответчика от 15.01.2024 и 16.07.2024, в которых ответчик информирует заказчика о техническом сбое в работе карт в связи с выходом из строя серверного оборудования и устанавливает срок устранения неполадок. Также в данном письме поставщик гарантирует полное исполнение принятых на себя обязательств.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих работоспособность карт, не представил сведения о балансе карт (выписки по картам, доступ к электронному кабинету пользователя), о том, чем обеспечены карты (денежными средствами/бензином в литрах).

В части довода ответчика о получении нефтепродуктов по заправочным ведомостям суд отмечает, что до использования заправочных ведомостей условиями государственного контракта предусмотрена обязанность поставщика заменить неработающие карты (п.2.11, 4.1.8), доказательств исполнения которой в материалы дела не представлено.

Как установлено судом, заказчик как добросовестный участник гражданских правоотношений обращался к поставщику, и уведомлял его о проблемах, возникших при использовании карт и в работе личного кабинета, на что от поставщика поступил ответ с обязательством устранить неполадки, которое исполнено не было. Доказательств предложения о замене неработающих карт, материалы дела не содержат.

Кроме того, ежемесячные отчеты о движении нефтепродуктов, которые поставщик обязался направлять в адрес истца во исполнение пункта 4.1.12 государственного контракта, которые в свою очередь подтверждали бы факт использования нефтепродуктов по заправочным ведомостям, материалы дела также не содержат.

Соответственно, ссылаясь на пункт 3.12 государственного контракта, как на основание надлежащего исполнения обязательств, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих фактическое расходование нефтепродуктов в пределах объема, предусмотренного условиями контракта.

При указанных обстоятельствах в отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение в полном объеме обязательств ответчика по контракту, доводы ответчика со ссылкой на сведения сайта госзакупок об исполнении контракта, судом отклоняются как необоснованные.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не подтверждают факт полного исполнения ответчиком обязательств по контракту.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 3 824 617 руб. 42 коп. неосновательного обогащения.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа в размере 315 900 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.4. контрактов штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Поскольку нарушение ответчиком сроков поставки подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным.

Арифметический расчет штрафа судом проверен и признан правильным.

Ответчик, возражая относительно правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки, просил снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих исполнению контракта в установленный срок (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете контракта, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для контрактов данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доказательств понуждения к заключению договора со стороны истца ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, ответчик, заявляя о снижении размера штрафа, документально не подтвердил свои доводы, не конкретизировал причины, по которым допущена нарушение условий контракта.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по исполнению контракта оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

Следует также отметить, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие ответчиком всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства, при этом заявляя ходатайство о снижении суммы штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд ответчиком также не представлено никаких доказательств уважительной причины допущенных нарушений по исполнению контракта.

Снижение судом неустойки до однократной учетной ставки Банка России согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" возможно лишь в исключительных случаях.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательства исключительности (экстраординарности) сложившейся ситуации.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом суд отмечает, что с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Заявленная истцом ко взысканию сумма штрафа является не чрезмерной и будет стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательств.

Доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), в деле также не имеется.

Таким образом, ответчиком не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности, в связи с чем, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Форвард-К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 140 517 руб. 42 коп., в том числе: неосновательное обогащение 3 824 617 руб. 42 коп. и штраф 315 900 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина