АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
29 ноября 2023 года Дело № А29-12436/2023
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
о взыскании задолженности,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ТУ Росимущества в Республике Коми, ответчик) о взыскании 16 011 руб. 21 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за январь-май 2023 года.
Определением от 06.10.2023 иск принят к производству, на 29.11.2023 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), на основании статьи 51 АПК к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – ООО «Звезда»).
Истец в сопроводительном письме от 09.10.2023 направил копию протокола общего собрания собственников с решением о переходе на прямые договоры.
ООО «Звезда» в отзыве от 28.11.2023 сообщило, что осуществляет управление многоквартирным домом № 70 по ул. Куратова на основании заключенного договора управления, отметило, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. ООО «Звезда» оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда.
Ответчик в отзыве от 28.11.2023 сообщил, что согласно передаточному акту 28.10.2022 передало в собственность муниципального образования городского округа «Инта» спорное имущество, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Стороны и третьи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и третьи лица явку в суд своих представителей не обеспечили.
Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон о дате, времени судебного заседания, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 29.11.2023 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.
С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
Из искового заявления следует, что ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Инта», в период с января по май 2023 года осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя на объект, находящийся по адресу: <...>.
В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 16.11.2023, из которой усматривается, что право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за МО ГО «Инта» - 06.10.2023.
Как указывает истец, в период с января по май 2023 года в отношении жилого помещения образовалась задолженность за поставленные теплоресурсы на сумму 16 011 руб. 21 коп.
ПАО «Т Плюс» выставлены ТУ Росимущества в Республике Коми счета-фактуры за спорный период, которые последним не оплачены.
В подтверждение факта поставки энергоресурсов в спорный период в материалы дела представлены акты списания.
Материалами дела подтверждается, что в данном доме собственниками помещений принято решение о заключении с ресурсоснабжающими организациями прямых договоров, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 29.10.2018, в связи с чем, третье лицо (управляющая организация ООО «Звезда») в расчетах с собственником помещений не участвует.
Неисполнение собственником обязательств по оплате принятых им ресурсов в полном объеме в добровольном порядке явилось основанием для направления претензии от 17.08.2023.
Между тем, требования истца не исполнены, что послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.
Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается.
Представленный истцом расчет задолженности произведен с учетом действующих норм законодательства.
Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты долга не представил, произведенный истцом расчет не оспорил.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 9 статьи 2 Закона № 190-ФЗ потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.
В абзаце 2 пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац 5 пункта 1 статьи 216 Кодекса). В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.05.2023 право хозяйственного ведения на объект было зарегистрировано за ФГУП ВГСЧ, которое фактически прекратило деятельность.
В Едином государственном реестре имеется запись в разделе 2.2 «Правообладатель ФГУП ВГСЧ» о прекращении права 13.12.2022 на основании заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничении прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами.
В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
Доказательства передачи прав на объект иным лицам в период с января по май 2023 года, вопреки доводам ответчика о передаче объекта в собственность МОГО «Инта» только 06.10.2023 (согласно сведениям, содержащимся в выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16.11.2023), в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с пунктом 4.1. Положения о ТУ Росимущества в Республике Коми, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению имуществом от 29.09.2009 № 278, ТУ Росимущества в Республике Коми самостоятельно осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа (пункт 4.1.1), принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации (пункт 4.1.4).
С учетом изложенного именно ТУ Росимущества в Республике Коми является лицом, обязанным оплатить поставленные теплоэнергоресурсы на объект, расположенный на территории Республики Коми.
На основании изложенного, суд признает, что ТУ Росимущества в Республике Коми является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о взыскании платы за коммунальные услуги за период с января по май 2023 года.
С учетом изложенного с ТУ Росимущества в Республике Коми в пользу истца подлежит взысканию 16 011 руб. 21 коп. долга.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 16 011 руб. 21 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Е.Н. Вахричев