Решение по делу № А37-2953/2024 от 05.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2953/2024

05.05.2025

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2025

Решение в полном объеме изготовлено 05.05.2025

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Князевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шматовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Русские вертолетные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125047, <...>; почтовый адрес: 143007, <...>, а/я № 3)

к областному государственному унитарному предприятию «Авиация Колымы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>, кабинет 334)

о взыскании 43 099 338 рублей 81 копейки, о дальнейшем начислении неустойки

при участии в заседании:

от истца (онлайн): ФИО1 – представитель, доверенность от 24.12.2024 № 2412/РВС-24, диплом;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Русские вертолетные системы» (далее – ООО «РВС»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, областному государственному унитарному предприятию «Авиация Колымы» (далее – ОГУП «Авиация Колымы»), о взыскании 43 291 904,09 рублей, из которых:

31 699 147 рублей 29 копеек – долг по договорам от 01.03.2024 №№ 05/ЕП, 07/ЕП; 9 045 388 рублей 02 копейки – неустойка (пени) по договорам от 01.03.2024 №№ 05/ЕП, 07/ЕП, от 10.01.2023 № 07.2021.АО.03);

2 547 368,78 рублей – расходы за сверхнормативную стоянку в АО «Аэропорт Магадан», взысканную с истца решением Арбитражного суда Магаданской области от 17.04.2023 по делу № А37-119/2023.

Кроме того, истец просит продолжать дальнейшее начисление неустойки, начиная с даты вынесения решения по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений – л.д.12-13, 32-33, 35-36, 69-67 т. 4).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 309, 395, Гражданского кодекса РФ, условия договоров и представленные доказательства.

Определением от 31.03.2025 рассмотрение дела в судебном заседании было отложено на 22.04.2025.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство от 18.04.2025 об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 43 099 698,86 рублей, в том числе: 31 699 147,29 рублей – долг по договорам от 01.03.2024 №№ 05/ЕП, 07/ЕП; 2 355 163,55 рублей – расходы за сверхнормативную стоянку; 9 045 388,02 рублей – неустойка (пени) по договорам от 01.03.2024 №№ 05/ЕП, 07/ЕП, от 10.01.2023 № 07.2021.АО.03; о дальнейшем начислении неустойки; на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. В устных выступлениях возражал против удовлетворения ходатайства ответчика от 14.04.2025 № 653 об отложении судебного разбирательства, для урегулирования спора мирным путем, поскольку такие ходатайства ответчиком заявлялись неоднократно, судом указанные ходатайства удовлетворялись, вместе с тем в адрес истца каких либо предложений об урегулировании спора мирным путем от ответчика не поступали, в связи с чем по мнению истца, заявленное ответчиком ходатайство направлено на затягивание процесса.

Ответчик явку своего представителя в заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. До начала заседания представил в материалы дела уточнение позиции от 14.04.2025 № 653 по исковым требованиям. Согласно представленному уточнению позиции ответчик признает исковые требования истца в части взыскания задолженности по договорам от 01.03.2024 №№ 05/ЕП, 07/ЕП на сумму 31 699 147,29 рублей, неустойку, рассчитанную по договору от 01.03.2024 № 07/ЕП в размере 3 962 649,54 рублей, в связи с чем просит отложить судебное заседание, с целью урегулирования спора мирным путем.

Рассмотрев ходатайство истца от 18.04.2025 об уточнении исковых требований, суд, руководствуясь статьями 49, 159 АПК РФ удовлетворил его.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика от 14.04.2025 № 653 об отложении судебного заседания, принимая во внимание длительность рассмотрения дела, учитывая неоднократную возможность со стороны ответчика урегулирования спора мирным путем, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, на основании статей 158, 159 АПК РФ.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по представленным в дело доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 01.03.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 07/ЕП на выполнение авиационных работ, выполненных с использованием полетов гражданских воздушных судом для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи авиамедицинской выездной бригадой скорой медицинской помощи и/или выездной экстренной консультации бригадой скорой медицинской помощи (далее – договора № 07/ЕП, л.д.12-14 т. 1).

Согласно разделу № 1 договора № 07/ЕП исполнитель по заданию заказчика обязуется в порядке и на условиях настоящего договора, выполнить авиационные работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи авиамедицинской выездной бригадой скорой медицинской помощи и/или выездной экстренной консультативной бригадой скорой медицинской помощи с целью экстренной авиамедицинской эвакуации в лечебное учреждение г. Магадан пациентов, находящихся в лечебных учреждениях Магаданской области в соответствии с заявкой на полет Заказчика (далее - Работы). Под авиационной работой в целях оказания медицинской помощи понимаются работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов (далее - воздушное судно) для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи авиамедицинской выездной бригадой скорой медицинской помощи и/или выездной экстренной консультативной бригадой скорой медицинской помощи. При этом воздушное судно (вертолет) должно быть оснащено медицинским оборудованием в соответствии с порядком оказания скорой медицинской помощи и произведено на территории Российской Федерации не ранее 1 января 2014 года. Договор заключается заказчиком в рамках исполнения государственного контракта № 8/23 от 27.03.2023 г. заключенного с министерством здравоохранения и демографической политики Магаданской области на выполнение авиационных работ, выполняемых с использованием полетов гражданских воздушных судов для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи авиамедицинской выездной бригадой скорой медицинской помощи и/или выездной экстренной консультативной бригадой скорой медицинской помощи в 2023-2025 годах (Идентификационный код закупки: 232490908578549090100100410015110244) (пункты 1.1-1.3 договора № 07/ЕП).

Срок выполнения работ с 01.01.2024 по 31.12.2024 (пункт 3.1 договора № 07/ЕП).

В силу раздела № 5 договора № 07/ЕП цена договора определяется как произведение полетного времени воздушного судна в летных часах (с момент запуска авиационных двигателей воздушного судна до момента их полной остановки) и стоимости одного летного часа воздушного судна. Цены за один летный час выполнения работ воздушным судном МИ-8АМТ над территорией Магаданской области и над акваторией Охотского моря определены на основании калькуляций стоимости лётного часа (Приложение № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью). Цена договора включает в себя стоимость работ, все расходы, связанные с исполнением договора, в том числе расходы на авиационное топливо, страхование, уплату таможенных пошлин и сборов, аэропортовых тарифов и сборов, метеорологическое и аэронавигационное обеспечение полетов, а также налогов и других обязательных платежей, и расходов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, необходимых для выполнения полного объема работ. Цена договора состоит из сумм к оплате за каждую выполненную по настоящему договору заявку на полет и не может превышать 155 000 000 (сто пятьдесят пять миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%). Расчет стоимости выполненных работ производится на основании калькуляции затрат на 1 л/час и Акта - отчета (налет часов) (пункты 5.1-5.5 договора № 07/ЕП).

01.03.2024 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 05/ЕП на выполнение работ по техническому обслуживанию воздушных судов – вертолеты МИ-8 АМТ (далее – договор № 05/ЕП, л.д.15-18 т. 1).

Согласно пункту 1.1. заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по техническому обслуживанию (Далее - ТО) следующих воздушных судов заказчика:

- вертолет Ми-8АМТ регистрационный номер RA-22273 заводской серийный номер 8AMT00643207954U;

- вертолет Ми-8АМТ регистрационный номер RA-24418 заводской серийный номер 8AMT00643187753U, (далее - ВС) в соответствии с имеющимися сертификатами на техническое обслуживание.

Срок выполнения ТО ВС согласовывается Сторонами исходя из объема заявленных работ. Согласованный и окончательный перечень ТО ВС, подлежащий выполнению, заказчик указывает в заявке, направляемой подрядчику. По завершении подрядчиком ТО ВС уполномоченный представитель заказчика принимает ВС путем подписания акта приема-передачи ВС. С момента передачи ВС согласно акту приема-передачи ответственность за техническое состояние ВС возлагается на заказчика. По факту выполнения ТО в течение 10 (десяти) рабочих дней подрядчик готовит и направляет в адрес заказчика акт выполненных работ, оформленный в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального Закона РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», и счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса РФ и правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137, или направляет заказчику посредством системы электронного документооборота универсальный передаточный документ (УПД), подписанный квалифицированной электронной подписью. Акт выполненных работ или УПД заказчик обязан рассмотреть, подписать и вернуть один экземпляр подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения. В случае невозвращения документов в указанный срок, работы считаются выполненными надлежащим образом, а заказчик не имеющим претензий по качеству выполненных работ (пункты 4.1-4.2, 4.5, 4.8, 4.9 договора № 05/ЕП).

Цена договора и порядок оплаты установлены разделом № 5 договора № 05/ЕП, согласно которому: максимальное значение цены договора по всем видам работ ТО составляет не более 70 000 000 (семьдесят миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% . Оплата за выполнение работ по оперативному ТО ВС производится до 5 (пятого) числа отчетного месяца путем перечисления заказчиком денежных средств нарасчетный счет подрядчика. Оплата за выполнение работ по периодическому ТО ВС производится заказчиком по стоимости работ (с расходными материалами), действующей у подрядчика на момент выполнения работ (Приложение № 1 к договору). Выполнение работ подтверждается предоставленными подрядчиком документами, предусмотренными пунктом 4.8 договора. Оплата за дополнительные виды работ по ТО ВС производится исходя из стоимости нормо-часа, определенного в приложении №1 к договору и количества затраченных нормо-часов при выполнении работ. Оплата за выполнение работ по периодическому ТО ВС осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: заказчик производит предварительную оплату в размере 100 % от предполагаемого объема работ, не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня, до даты начала ТО; окончательный расчет производится заказчиком по выполнению ТО подрядчиком, исходя из фактического объема выполненных работ на основании выставленных подрядчиком документов предусмотренных пунктом 4.8 договора, в течение 7 рабочих дней, со дня получения указанных документов заказчиком (пункты 5.1-5.5.2 договора № 05/ЕП).

Далее, 26.05.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 56/ЕП оказания услуг/выполнения работ на выполнение авиационных работ, выполняемых с использованием полетов гражданских воздушных судов для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи авиамедицинской выездной бригадой скорой медицинской помощи и/или выездной экстренной консультативной бригадой скорой медицинской помощи МОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» (далее – договора № 56/ЕП, л.д.73-76 т. 4).

Предметом договора № 56/ЕП является выполнение авиационных работ, выполняемых с использованием полетов гражданских воздушных судов для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи авиамедицинской выездной бригадой скорой медицинской помощи и/или выездной экстренной консультативной бригадой скорой медицинской помощи МОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» с целью экстренной авиамедицинской эвакуации в лечебное учреждение г. Магадан пациента ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящегося в п. Омчаг. Под авиационной работой в целях оказания медицинской помощи понимаются работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов (далее - воздушное судно) для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи авиамедицинской выездной бригадой скорой медицинской помощи и/или выездной экстренной консультативной бригадой скорой медицинской помощи. При этом воздушное судно (вертолёт) должно быть в состоянии готовности к выполнению полета в срок не превышающий 30 минут (пункт 1.1 договора № 56/ЕП).

Цена договора и порядок расчетов установлен разделом № 5 договора № 56/ЕП, согласно которому цена договора составляет 1 002 400,14 (Один миллион две тысячи четыреста) рублей 14 копеек в т.ч. НДС 20% - 167 066,69 (Сто шестьдесят семь тысяч шестьдесят шесть) рублей 69 копеек. Цена договора определяется из налета часов ВС, стоимости одного летного часа ВС, включающего все затраты по выполнению работы, в том числе сухоснаряженного л/ч, стоимость авиа ГСМ, услуг по обеспечению авиа ГСМ, аэропортовых, аэронавигационных сборов, метеорологического, медицинского обеспечения, стоимости иных расходов исполнителя связанных с исполнением настоящего договора. В случае необходимости выполнения полета/рейса во внерегламентное время работы аэропортов исполнитель согласовывает с заказчиком выполнение такого полета/рейса. При этом заказчик дополнительно компенсирует все расходы, связанные с продлением регламента работы аэропорта и служб управления воздушным движением, а также все другие расходы, связанные с продлением стоянки. Оплата по договору осуществляется заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленных исполнителем оригиналов платежных документов (счет-фактура, акт-отчет о полете, калькуляция стоимости летного часа, расчет стоимости выполненных работ, другие бухгалтерские документы), оформленных надлежащим образом, в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ (пункты 5.1-5.3, 5.6 договора № 56/ЕП).

05.07.2021, 16.08.2021, 06.09.2021, 25.11.2021, 03.12.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры № 87/ЕП, № 112/ЕП, № 138/ЕП, № 167/ЕП, №181/ЕП оказания услуг/выполнения работ на выполнение авиационных работ, выполняемых с использованием полетов гражданских воздушных судов для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи авиамедицинской выездной бригадой скорой медицинской помощи и/или выездной экстренной консультативной бригадой скорой медицинской помощи МОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» (далее – договора № 87/ЕП, № 112/ЕП, № 138/ЕП, № 167/ЕП, №181/ЕП, л.д.77-101 т. 4).

Предметом договоров № 87/ЕП, № 112/ЕП, № 138/ЕП, № 167/ЕП, №181/ЕП является выполнение авиационных работ, выполняемых с использованием полетов гражданских воздушных судов для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи авиамедицинской выездной бригадой скорой медицинской помощи и/или выездной экстренной консультативной бригадой скорой медицинской помощи МОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» с целью экстренной авиамедицинской эвакуации в лечебное учреждение г. Магадан пациентов, находящихся в лечебных учреждениях Магаданской области в соответствии с заявкой на полет заказчика. Под авиационной работой в целях оказания медицинской помощи понимаются работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов (далее - воздушное судно) для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи авиамедицинской выездной бригадой скорой медицинской помощи и/или выездной экстренной консультативной бригадой скорой медицинской помощи. При этом воздушное судно (вертолет) должно быть оснащено медицинским оборудованием в соответствии с порядком оказания скорой медицинской помощи и произведено на территории Российской Федерации не ранее 1 января 2014 года; в состоянии готовности к выполнению полета в срок не превышающий 30 минут (пункт 1.1 договоров № 87/ЕП, № 112/ЕП, № 138/ЕП, № 167/ЕП, №181/ЕП).

Цена договоров и порядок расчетов установлен разделом № 5 договоров № 87/ЕП, № 112/ЕП, № 138/ЕП, № 167/ЕП, №181/ЕП согласно которому цена договоров состоит из сумм к оплате за каждую выполненную по договорам заявку на полет и не может превышать 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) – 3 333 333 (три миллиона триста тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки. Цена договоров определяется из налета часов ВС за месяц, стоимости одного летного часа ВС, включающего все затраты по выполнению работы, в том числе сухоснаряженного л/ч, стоимость авиа ГСМ, услуг по обеспечению авиа ГСМ, аэропортовых, аэронавигационных сборов, метеорологического, медицинского обеспечения, стоимости иных расходов исполнителя связанных с исполнением настоящего договора. В случае необходимости выполнения полета/рейса во внерегламентное время работы аэропортов исполнитель согласовывает с заказчиком выполнение такого полета/рейса. При этом заказчик дополнительно компенсирует все расходы, связанные с продлением регламента работы аэропорта и служб управления воздушным движением, а также все другие расходы, связанные с продлением стоянки. Оплата по договорам осуществляется заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленных исполнителем оригиналов платежных документов (счет-фактура, акт-отчет о полете, калькуляция стоимости летного часа, расчет стоимости выполненных работ, другие бухгалтерские документы), оформленных надлежащим образом, в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ (пункты 5.1-5.3, 5.5 договоров № 87/ЕП, № 112/ЕП, № 138/ЕП, № 167/ЕП, №181/ЕП).

02.04.2021, 08.06.2021, 22.11.2021, 09.08.2021, 14.07.2021, 21.07.2021 между истцом (эксплуатант) и ответчиком (заказчик) заключили следующие договора №№ 33/ЕП, 44/ЕП, 69/ЕП, 86/ЕП, 113/ЕП, 186/ЕП, 103/ЕП, 179/ЕП на оказание услуг и выполнения работ по организации и выполнению полетов (далее – договора, л.д.102-126, 143-147, 148151 т. 4).

По условиям договоров зксплуатант по заявкам заказчика, оформленных в рамках исполнения полетных заданий заказчика, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по организации выполнения полетов на воздушном судне заказчика (далее - услуги/работы): вертолет Ми-8АМТ заводской серийный номер 8AMT00643187753U, 8AMT00643207954U регистрационный номер RA- 24418, RA- 22273 (далее - ВС), а заказчик обязуется полностью оплачивать услуги/работы, оказываемые эксплуатантом, в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договоров).

Цена договора состоит из переменной стоимости производственных расходов эксплуатанта при оказании услуг/работ за один летный час. Расчет стоимости производственных расходов приведен в приложении № 1 к договорам. Переменная стоимость оказываемых услуг/работ составляет 161 856,00 рублей за один летный час, в том числе НДС 20% - 26 976,00 рублей. Цена договоров не может превышать 10 000 000,00 рублей, в том числе НДС (20%) - 1 666 666,66 рублей и представляет собой произведение количества летных часов на стоимость производственных расходов эксплуатанта при оказании услуг/работ. Перечень услуг/работ, не указанных в приложении № 1 к настоящему договору, подлежащих возмещению (оплате) по предварительному согласованию с заказчиком:

- стоимость услуг в аэропортах вылета/прилета (сборы за взлет-посадку, наземное и аэронавигационное обслуживание, авиатранспортную безопасность и др. дополнительное обслуживание (пользование аэровокзалом, предоставление агрегатов запуска и подогрева, персональная охрана ВС, использование спецавтотранспорта, стоимость услуг третьих лиц, не вошедших в другие статьи (VIP-зал, питание пассажиров, организация доставки и загрузки питания, буксировка ВС и проч.);

- содержание экипажа в сторонних аэропортах, включая проживание и питание;

- стоимость взлет-посадок на вертолетных площадках;

- стоимость аренды необходимого для эксплуатации ВС СНО и КПА;

- стоимость доставки топлива к воздушному судну. Оплата переменной стоимости платежа производится заказчиком в сумме указанной в счет-фактуре на счет эксплуатанта в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком акта приемки-передачи оказанных услуг, выполненных работ.

Оплата переменной стоимости платежа производится заказчиком в сумме указанной в счет-фактуре на счет эксплуатанта в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком акта приемки-передачи оказанных услуг, выполненных работ.

Величина стоимости услуг/работ может быть пересмотрена по соглашению сторон в случае увеличения цен на авиаГСМ, тарифов организаций, оказывающих услуги базирования и услуг по аэропортовому, наземному, аэронавигационному обслуживанию воздушных судов, метеорологическому обеспечению полетов и других видов услуг сторонних организаций, влияющих на формирование цены указанных платежей (тарифов/сборов).

Расходы по оплате услуг/работ третьих лиц, привлекаемых эксплуатантом к выполнению обязательств по настоящему договору, несет эксплуатант. Заказчик оплачивает эксплуатанту стоимость таких услуг/работ только при условии их предварительного согласования. При этом ответственность перед заказчиком за неоказание либо ненадлежащее оказание услуг/выполнение работ привлеченными третьими лицами в полном объеме несет эксплуатант (пункты 3.1-3.4, 3.7-3.9 договоров).

10.01.2023 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключили договор № 07.2021.АО.03 аренды оборудования (далее – договор аренды, л.д.22-24 т. 1).

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование оборудование (далее - имущество), устанавливаемое на воздушное судно - вертолет МИ-8АМТ взамен принадлежащего арендатору оборудования выведенного из эксплуатации, а арендатор обязуется принять и своевременно вернуть в исправном состоянии с учетом нормального износа, предоставленное имущество, оплатить доставку и установку (снятие), тарировку оборудования, принадлежащего арендатору и выведенного из эксплуатации, и предоставленного имущества, а так же производить арендные платежи за владение и пользование имуществом.

Стоимость договора состоит из сумм оплат арендатора за оказанные арендодателем услуги по доставке, установке (снятию), тарировке, а так же установке (снятию), тарировке оборудования принадлежащего арендатору и выведенное из эксплуатации, и аренде имущества, согласно прейскуранту цен, указанному в приложениях к настоящему договору и составляет не более 5 000 000,00 рублей, в т.ч. НДС 20%. Арендная плата начисляется со дня предоставления до дня возврата каждой единицы имущества в соответствии с подписанными сторонами без претензий актами приема-передачи. Размер арендной платы определяется согласно прейскуранту цен, указанному в приложениях к настоящему договору. Размер оплаты услуг по доставке, установке (снятию), тарировке, а так же установке (снятию), тарировке оборудования принадлежащего арендатору и выведенного из эксплуатации, определяется согласно прейскуранту цен, указанному в приложениях к настоящему договору. Оплата арендных платежей производится арендатором по предоставленным арендодателем документам на оплату: счет, акт оказанной услуги и счет-фактура и рассчитывается по количеству летных часов пользования имуществом умноженных на стоимость аренды за 1 летный час. Летный час - один час полетного времени с момента запуска двигателей воздушного судна до их выключения. Оплата услуг по доставке, установке (снятию), тарировке, а так же установке (снятию), тарировке оборудования принадлежащего арендатору и выведенного из эксплуатации, производится арендатором по предоставленным арендодателем документам на оплату: счет, акт оказанной услуги и счет-фактура. Оплата услуг по настоящему договору производится арендатором безналичным способом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 7 (семь) рабочих дней со дня получения от арендодателя счета, счет-фактуры на оплату и подписанного сторонами акта оказанной услуги (пункты 3.1-3.6 договора аренды).

По указанным договорам истец оказал услуги, выполнил работы на общую сумму 48 994 087,78 рублей.

Ответчик частично оплатил сумму долга, таким образом на дату рассмотрения дела сумма долга составила 31 699 147,29 рублей по договорам от 01.03.2024 №№ 05/ЕП, 07/ЕП.

Ответчик оставшуюся часть задолженности не оплатил, несмотря на претензию от 09.08.2024 № 539/П, что послужило основанием для обращения истца с указанными требованиями в суд.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию исходя из следующего.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (Определении Верховного суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом согласованных сторонами услуг и выполненных работ, а также наличие задолженности в заявленном размере подтверждается доказательствами, представленными в дело, и ответчиком признается. Согласно отзыву ответчик признает наличие задолженности в размере 31 699 147,29 рублей.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ, частью 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

Согласно требованиям части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга в размере 31 699 147,29 рублей подлежат удовлетворению.

Далее, истцом также к взысканию предъявлены расходы за сверхнормативную стоянку в размере 2 355 163,55 рублей по договорам №№ 56, 87/ЕП, 112/ЕП, 138/ЕП, 167/ЕП, 181/ЕП, 33/ЕП, 44/ЕП, 69/ЕП, 86/ЕП, 113/ЕП, 186/ЕП, 103/ЕП, 179/ЕП.

В силу пункта 5.3 договоров №№ 56/ЕП, 87/ЕП, 112/ЕП, 138/ЕП, 167/ЕП, 181/ЕП в случае необходимости выполнения полета/рейса во внерегламентное время работы аэропортов исполнитель согласовывает с заказчиком выполнение такого полета/рейса. При этом заказчик дополнительно компенсирует все расходы, связанные с продлением регламента работы аэропорта и служб управления воздушным движением, а также все другие расходы, связанные с продлением стоянки.

Согласно пункту 3.4 договоров перечень услуг/работ, не указанных в приложении № 1 к настоящему договору, подлежащих возмещению (оплате) по предварительному согласованию с заказчиком:

- содержание экипажа в сторонних аэропортах, включая проживание и питание;

- стоимость взлет-посадок на вертолетных площадках;

- стоимость аренды необходимого для эксплуатации ВС СНО и КПА;

- стоимость доставки топлива к воздушному судну.

Кроме того, решением Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-119/2023 от 17.04.2023, удовлетворены в полном объеме требования акционерного общества «Аэропорт Магадан» о взыскании с акционерного общества «Русские вертолетные системы» задолженности о наземном и аэропортовом обслуживании в аэропорту Магадан по договору № 33-НО от 06.05.2020 в размере 2 547 368,78 рублей.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В силу базовых принципов общеобязательности судебного решения и правовой определенности выводы арбитражного суда по делу № А37-119/2023 имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Факт оказания истцом услуг на сумму 2 355 163,55 рублей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: расчетом истца, расчетными документами – актами по форме «С», которые подписаны, скреплены печатью акционерным обществом «Аэропорт Магадан» и выставлены на оплату истцу (л.д.99-150 т. 1, 1.-93, 105-133 т. 2, л.д.133-135 т. 4).

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания расходов за сверхнормативную стоянку на сумму 2 355 163,55 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком своевременно не оплачена сумма задолженности, истец начислил и предъявил к взысканию неустойку, начисленную по договорам от 01.03.2024 №№ 05/ЕП, 07/ЕП, от 10.01.2023 № 07.2021.АО.03 в общем размере 9 045 388,02 рублей, в том числе:

3 962 649,54 рублей – неустойка по договору от 07.03.2024 № 07/ЕП, за период с 17.05.2024 по 03.02.2025;

4 649 821,14 рублей – неустойка по договору от 07.03.2024 № 05/ЕП, за период с 10.01.2024 по 03.02.2025;

432 917,34 рублей – неустойка по договору от 10.01.2023 № 07.2021.АО.03, за период с 31.05.2023 по 13.01.2025.

Как следует из уточненной позиции от 14.04.2025, ответчик сумму неустойки по договору от 07.03.2024 № 07/ЕП, за период с 17.05.2024 по 03.02.2025 в размере 3 962 649,54 рублей признает в полном объеме.

Согласно отзыву от 16.03.2025 (л.д.154 т. 4) ответчик не согласен с требованиями истца в части взыскания неустойки по договору от 07.03.2024 № 05/ЕП по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5.5.2 договора № 05/ЕП на выполнение работ по техническому обслуживанию воздушных судов - вертолеты Ми-8 АМТ (далее - Договор) окончательный расчет производится по выполнению ТО, исходя из фактического объема выполненных работ на основании выставленных документов предусмотренных пунктом 4.8. договора, в течение 7 рабочих дней, со дня получения указанных документов.

Пунктом 4.8 договора определено, что по факту выполнения ТО в течение 10 (десяти) рабочих дней подрядчик готовит и направляет в адрес заказчика акт выполненных работ, оформленный в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального Закона РФ от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», и счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями статьей 169 Налогового кодекса РФ и правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137, или направляет заказчику посредством системы электронного документооборота универсальный передаточный документ (УПД), подписанный квалифицированной электронной подписью.

В адрес ОГУП «АК» первый приход № 20240207/002 по договору направлен 07.02.2024 на сумму 1 998 135,12 рублей, в связи с чем, ответчик считает расчет неустойки начала периода ее исчисления неверным, так как истец обозначил период указанного расчета с 10.01.2024.

Вместе с тем, как следует из пункта 5.2 договора № 05/ЕП оплата за выполнение работ по оперативному ТО ВС производится до 5 (пятого) числа отчетного месяца путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Согласно пункту 8.1 договора № 05/ЕП договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и становится обязательным для сторон с момента выполнения работ по ТО, а именно: с 01.01.2024 и действует по 31.12.2024, а в части взаиморасчетов до полного их завершения.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы ответчика в указанной части ошибочными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 6.5 договора в случае наличия задолженности по оплате заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пунктов 5.2, 5.3 договора от 10.01.2023 № 07.2021.АО.03 за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, стороны вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пени начисляются в случае просрочки исполнения арендатором обязательств по оплате арендных платежей за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 (одной трехсотой) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, от не уплаченной в срок суммы.

В возражениях от 27.09.2024 № 1351 на исковое заявление ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ (л.д.57-60 т. 1).

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу названной нормы уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, наличие оснований для ее снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Иными словами, исходя также из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение суммы неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут рассматриваться судом в качестве таких оснований. Более того, явная несоразмерность неустойки должна быть очевидна.

Кроме того, уменьшение неустойки не должно позволять должнику получать доступ к финансированию за счет другого лица и, в конечном счете, стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

В силу разъяснений, данных в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

При этом должны быть представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать наличие у него убытков. В связи с этим, соответствующие обстоятельства должны быть доказаны именно ответчиком, а указание в рассматриваемом случае ответчиком в отзыве на иск на обратное не является обоснованным. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ таких доказательств (наличие у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, получение истцом необоснованной выгоды) ответчиком не представлено.

Как следует из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пунктам 73, 74 Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средник показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Пленума ВС РФ № 7).

В силу пункта 77 Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ)

Таким образом, признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и получения кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованной выгоды возлагается на ответчика.

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность суммы начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и того, что взыскание неустойки приведет к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком при рассмотрении дела, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что размер неустойки, согласованный сторонами в договорах, является чрезмерным.

Ходатайство ответчика не содержит убедительных доводов для уменьшения размера начисленной неустойки. Неустойка начислена истцом за весь период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Достоверные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд читает, что предъявленная к возмещению неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Это касается и свободы договора при определении таких его условий, как размеры неустойки.

Соответственно, стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Из материалов дела не усматривается, что при заключении спорного договора ответчиком было заявлено о несогласии с размером неустойки, начисляемой за нарушение сроков оплаты услуг. Тем самым, ответчик добровольно принял на себя обязательство в случае нарушения срока оплаты оказанных истцом услуг, выплатить истцу неустойку.

Проверив расчет неустойки на общую сумму 9 045 388,02 рублей (3 962 649,54 + 4 649 821,14 + 432 917,34), суд признает его арифметически верным.

Суд считает, что начисленная истцом неустойка компенсирует его потери в связи с не своевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой и достаточной, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в размере 9 045 388,02 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Далее. Истцом также заявлено требование о дальнейшем начислении пеней:

- на сумму долга 5 767 553 рубля 12 копеек в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 04.02.2025 по день фактической уплаты суммы долга;

- из расчета 1/300 действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 04.02.2025 по день фактической оплаты суммы долга в размере 25 931 594 рублей 17 копеек.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С суммы иска 43 099 698,86 рублей госпошлина составляет 200 000,00 рублей.

Истцом по платежному поручению от 22.08.2024 № 1439 оплачена госпошлина в размере 200 000,00 рублей (л.д.9 т. 1).

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о частичном признании исковых требований на сумму 35 661 796,83 рублей и это признание принято судом.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) предусмотрено, что при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им госпошлины.

С признанной суммы иск 35 661 796,83 госпошлина составляет 165 485,00 рублей.

Применяя вышеуказанную норму НК РФ, суд должен отнести на ответчика госпошлину 49 646,00 рублей, то есть 30 % от признанной суммы (165 485,00 х 30%). Кроме того судом удовлетворено требование истца (не признанное ответчиком) на сумму 7 437 902,03 рулей. С суммы данного требования госпошлина составляет 34 515,00 рублей.

Таким образом, на ответчика относится госпошлина в размере 84 161,00 рублей (49 646,00 + 34 515,00) и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина 115 839,00 рублей (200 000 – 49 646 – 34 515).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство истца. Принять уточнение исковых требований от 18.04.2025. Считать суммой иска – 43 099 698 рублей 86 копеек, в том числе: 31 699 147 рублей 29 копеек – долг по договорам от 01.03.2024 №№ 05/ЕП, 07/ЕП; 2 355 163 рубля 55 копеек – расходы за сверхнормативную стоянку; 9 045 388 рублей 02 копейки – неустойка (пени) по договорам от 01.03.2024 №№ 05/ЕП, 07/ЕП, от 10.01.2023 № 07.2021.АО.03; о дальнейшем начислении неустойки.

2. Взыскать с ответчика, областного государственного унитарного предприятия «Авиация Колымы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, акционерного общества «Русские вертолетные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 31 699 147 рублей 29 копеек, расходы за сверхнормативную стоянку в размере 2 355 163 рублей 55 копеек, неустойку (пени) за период с 10.01.2024 по 03.02.2025 в размере 9 045 388 рублей 02 копеек, госпошлину 84 161 рубль 00 копеек, а всего – 43 183 859 рублей 86 копеек.

Продолжать начисление пеней на сумму долга 5 767 553 рубля 12 копеек в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 04.02.2025 по день фактической уплаты суммы долга.

Продолжить дальнейшее взыскание пеней, из расчета 1/300 действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 04.02.2025 по день фактической оплаты суммы долга в размере 25 931 594 рублей 17 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, акционерному обществу «Русские вертолетные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину 115 839 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Князева Е.А.