АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Биробиджан Дело № А16-1898/2023

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алешиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному предприятию Еврейской автономной области «Новый дом» (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 228 812 рублей 11 копеек, из которых:

- 5 342 802 рубля 74 копейки – задолженность по договору № 2-109/22 о предоставлении товарного кредита от 05.03.2022, 1 886 009 рублей 37 копеек – пени за период с 25.07.2022 по 12.07.2023,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (далее – истец, ГП ЕАО «Облэергоремонт плюс») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к государственному предприятию Еврейской автономной области «Новый дом» (далее – ответчик, ГП ЕАО «Новый дом») о взыскании 7 228 812 рублей 11 копеек, из которых: 5 342 802 рубля 74 копейки – задолженность по договору № 2-109/22 о предоставлении товарного кредита от 05.03.2022, 1 886 009 рублей 37 копеек – пени за период с 25.07.2022 по 12.07.2023.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, в которых просил взыскать 7 415 810 рублей 20 копеек, из которых: 5 342 802 рубля 74 копейки – задолженность по договору № 2-109/22 о предоставлении товарного кредита от 05.03.2022, 2 073 007 рублей 46 копеек – пени за период с 02.10.2022 по 24.10.2023.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик явку своего представителя для участия в нем не обеспечил, возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Определением от 24.10.2023 судебное заседание назначено на 21.11.2023.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения.

Представитель истца пояснил, что уголь был закуплен за счет истца.

Суд обязал истца представить закупки за спорный период.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв для представления дополнительных доказательств.

До начала судебного заседания истец представил копию контракта на поставку угля бурого.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме, просил взыскать с ГП ЕАО «Новый дом» в пользу ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» 7 415 810 рублей 20 копеек, из которых: 5 342 802 рубля 74 копейки – задолженность по договору № 2-109/22 о предоставлении товарного кредита от 05.03.2022, 2 073 007 рублей 46 копеек - пени за период с 02.10.2022 по 24.10.2023.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данное уточнение принимается арбитражным судом, так как заявлено уполномоченным представителем истца, не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) заключен договор о предоставлении товарного кредита № 2-109/22 от 05.03.2022, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику в кредит товар в количестве и качеством, согласно спецификации (приложение №1 к договору), а заемщик обязуется возвратить товар такого же рода и качества, либо уплатить стоимость товара, указанную в п.1.3. настоящего договора.

Кредитор самостоятельно осуществляет доставку товара в количестве 2 400 тонн, до угольного склада, расположенного в с. Ленинское, Ленинского района ЕАО (п. 1.2 договора).

Денежная оценка товара составляет 10 435 176 (десять миллионов четыреста тридцать пять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 1 739 196 (один миллион семьсот тридцать девять тысяч сто девяносто шесть) рублей 00 копеек, которая определена из расчета стоимости за 1 (одну) тонну товара в размере 4 347,99 руб. (с НДС) (п. 1.3 договора).

Дополнительным соглашением от 29.04.2022 № 1 в договор внесены изменения, согласно которым цена договора составила 5 342 810 рублей 22 копейки.

Порядок предоставления и возврата кредита согласован сторонами в разделе 2 договоров, согласно которому:

2.1. Кредит предоставляется кредитором на срок 2 (два) месяца.

2.2. Передача товара кредитором заемщику и возврат товара заемщиком кредитору по настоящему договору подтверждаются подписанием сторонами товарной накладной.

2.3. По окончании, срока кредита заемщик возвращает товар на склад кредитора, адрес которого согласовывается сторонами при его возврате.

2.4. Кредит может быть возвращен заемщиком досрочно.

2.5. В случае если заемщик не может погасить кредит товаром того же рода и качества, он обязан выплатить стоимость товара в размере, установленном в п. 1.3. договора, предупредив об этом кредитора не менее чем за один месяц до установленного сторонами дня возврата кредита.

Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику уголь 2БР в количестве 1 228,800 тонн, по товарной накладной № 8266 от 24.05.2022.

Ответчик товар принял, что подтверждается подписью лица, принявшего товар.

Поскольку ответчик в срок, предусмотренный договорами, товар не возвратил, истец направил ответчику претензию от 13.06.2023 № 1769 с требованием о возврате товара, либо погашении задолженности за отгруженный уголь и пени.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ГП ЕАО «Новый дом» принятых на себя обязательств по договорам послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела истец представил контракт № 0578500000121000027_332763 от 03.12.2021 заключенный между ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» (заказчик) и АО «СУЭК-Красноярск» (поставщик) по которому поставщик обязуется поставлять заказчику уголь бурый (далее - товар), а заказчик обязуется принять поставленный товар и произвести его оплату.

Товар поставляется поставщиком в полном соответствии с условиями настоящего контракта и требованиями технического задания (приложение №1 к настоящему контракту), являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.2 контракта).

Поставщик обязуется поставлять заказчику товар по заявке заказчика еженедельно, с равномерным распределением заявленного в графике месячного объема поставки (п. 1.3 контракта).

Поставка товара осуществляется силами и за счет средств поставщика на условиях поставки железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения:

- железнодорожная станция назначения Биробиджан 1 Еврейской автономной области (Код станции, 962804);

- железнодорожная станция назначения ИН Еврейской автономной области (код станции, 963402);

- железнодорожная станция назначения Кульдур Еврейской автономной области (код станции, 918106);

- железнодорожная станция назначения Теплое озеро Еврейской автономной области (код станции, 962109);

- железнодорожная станция назначения Облучье Еврейской автономной области (код станции, 961407);

- железнодорожная станция назначения Ленинск Еврейской автономной области (код станции, 963205.);

Перечень станций назначения может быть расширен в ходе исполнения договора, по согласованию сторон, станциями, расположенными в границах Смидовичского, Облученского, Биробиджанского района, города Биробиджана Еврейской автономной области (п. 1.4 контракта).

Цена настоящего контракта составляет: 165 678 400 рублей (пункт 3.1 контракта).

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора о предоставлении товарного кредита № 2-109/22 от 05.03.2022.

Согласно статье 822 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (статьи 465 - 485), если иное не предусмотрено договором товарного кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику соответствующий товарный кредит, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не отрицается последним.

Доказательств, подтверждающих возврат или полную оплату полученного товара, ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии со статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик не возвратил истцу уголь в количестве 1228,800 тонн, полученный на условиях товарного займа, в установленный срок, требование о взыскании суммы 5 342 802 рубля 74 копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность заемщика за несвоевременный возврат товара установлена сторонами в пункте 4.2 договоров, согласно которому в случае несвоевременного возврата товара, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

За нарушение сроков возврата товара истец, на основании вышеуказанного пункта договора, начислил ответчику пени за период с 02.10.2022 по 24.10.2023 в размере 2 073 007 рублей 46 копеек.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верными.

В соответствии с пунктами 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении размера пени ответчиком не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела и не отрицается последним, требование предприятия о взыскании пени в размере 2 073 007 рублей 46 копеек за период с 02.10.2022 по 24.10.2023

подлежат удовлетворению.

Определением суда от 08.08.2023 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего заявления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 60 079 рублей государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять уточненные требования государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Уточненные требования государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного предприятия Еврейской автономной области «Новый дом» (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 415 810 рублей 20 копеек, из которых: 5 342 802 рубля 74 копейки – задолженность по договору № 2-109/22 о предоставлении товарного кредита от 05.03.2022, 2 073 007 рублей 46 копеек - пени за период с 02.10.2022 по 24.10.2023.

Взыскать с государственного предприятия Еврейской автономной области «Новый дом» (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 60 079 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

М.А. Козырева