АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Омск № дела 26 ноября 2025 года А46-17027/2025
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18 ноября 2025 года, полный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛогистикИнертСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 852 930 руб. 36 коп.,
в судебном заседании приняли участие:
от истца – Рыбакова О.В. по доверенности от 14.08.2025, личность удостоверена удостоверением адвоката; Козис В.В. по доверенности от 14.10.2025, личность удостоверена паспортом РФ;
от ответчика – ФИО1 по доверенности от 22.07.2025, личность удостоверена паспортом РФ;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «АСТ-Логистик» (далее - ООО «АСТ- Логистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛогистикИнертСтрой» (далее - ООО «ЛИС», ответчик) о взыскании 2 852 930 руб. 36 коп., из которых: 2 475 874 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг на ЛАО № 11/24 от 18.09.2024, 377 056 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по состоянию на 31.08.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 2 475 874 руб. за период с 01.09.2025 по день фактической уплаты указанной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Определением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2025 указанное исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23.10.2025.
18.09.2025 в порядке статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «АСТ-Логистик» подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере 2 852 930 руб. 36 коп., находящиеся на банковских счетах ООО «ЛИС», в том числе на расчетном счете № <***> Филиал ПАО РОСБАНК: Сибирский открытый в отделении Красноярск, к/с 301018 100 000 000 003 88, БИК 040407388, ОГРН <***>; запрета банку списывать со счета ООО «ЛИС» имеющиеся и поступающие после наложения ареста денежные средства в сумме в размере 2 852 930 руб. 36 коп., при недостаточности денежных средств на счете ООО «ЛИС» обязать банк производить арест всех поступающих на счет денежных сумм.
Определением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2025 в удовлетворении заявления ООО «АСТ-Логистик» о принятии мер по обеспечению иска отказано.
21.10.2025 от ООО «ЛИС» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «АСТ-Логистик» 881 496 руб. 58 коп. задолженности по договору от 20.02.2025 № 02/25.
Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2025 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 18.11.2025.
Определением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2025 встречное исковое
заявление ООО «ЛИС» возвращено заявителю.
В судебном заседании, состоявшемся 18.11.2025, представитель истца поддержал
заявленные требования в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
18.09.2024 между ООО «АСТ-Логистик» (исполнитель) и ООО «ЛИС» (заказчик)
заключен договор на оказание транспортных услуг на ЛАО № 11/24 (далее-договор), по
условиям которого исполнитель оказывает транспортные услуги на свалке Ленинского
административного округа полигона ТБО «Ленинский» следующим автотранспортом:
- Грузовой самосвал 69369В, гос. номер <***>;
- Камаз 6520, гос. номер <***>;
- Камаз 6520-06, гос. номер <***>;
- Камаз 55111, гос. номер С 816 BE 55;
- Камаз 55111, гос. номер <***>;
- Камаз 55111, гос. номер <***>;
- Камаз 55111-02, гос. номер <***>;
- Камаз 5511, гос. номер <***>.
Заказчик в свою очередь обязуется оплатить стоимость выполненных работ, по ценам
указанных в приложении № 1 к договору (пункт 1.3 договора) .
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость оказанных исполнителем
автотранспортных услуг определяется на основании подписанных заказчиком справок ЭСМ-2.
Согласно пункту 3.2 договора в стоимость часа входит стоимость услуг экипажа,
стоимость технического обслуживания, ремонта (при нормальной эксплуатации), стоимость
ГСМ.
В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата производится путем перечисления
денежных средств на р/счет исполнителя на основании выставленного счета-фактуры и акта
выполненных работ в течение 15 банковских дней.
Дополнительным соглашением № 1 от 18.09.2024 к договору предусмотрено, что
исполнитель оказывает транспортные услуги на свалке Ленинского административного
округа полигона ТБО «Ленинский» автотранспортом по следующим ценам:
Грузовой самосвал 69369В, гос. номер <***> - по цене 1 650 руб./час.; Камаз 6520, гос. номер <***> - по цене 1 900 руб./час.;
Камаз 6520-06, гос. номер <***> -по цене 1 900 руб./час.; Камаз 55111, гос. номер С 816 BE 55 по цене 1 650 руб./час.; Камаз 55111, гос. номер <***> по цене 1 650 руб./час.; Камаз 55111, гос. номер <***> по цене 1 650 руб./час.; Камаз 55111-02, гос. номер <***> по цене 1 650 руб./час.; Камаз 5511, гос. номер <***> по цене 1 650 руб./час.
В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2024 к договору
исполнитель оказывает транспортные услуги на свалке Ленинского административного
округа полигона ТБО «Ленинский» автотранспортом по следующим ценам:
-Грузовой самосвал 69369В, гос. номер <***> - по цене 1 700 руб./час.; - Камаз 6520, гос. номер <***> - по цене 1 900 руб./час.;
- Камаз 6520-06, гос. номер <***> - по цене 1 900 руб./час.; - Камаз 55111, гос. номер С 816 BE 55 по цене 1 700 руб./час.;
- Камаз 55111, гос. номер <***> по цене 1 700 руб./час.; - Камаз 551 И, гос. номер <***> по цене 1 700 руб./час.; - Камаз 55111-02, гос. номер <***> по цене 1 700 руб./час.;
- Камаз 5511, гос. номер <***> по цене 1 700 руб./час.
Стороны несут ответственность за взятые на себя обязательства, в соответствии с
действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).
Обосновывая исковые требования, ООО «АСТ-Логистик» ссылается на ненадлежащее
исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных по договору услуг.
С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия.
Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «АСТ-Логистик» в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Проанализировав договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора услуг, исполнитель доказывает факт совершения определенных действий (или осуществления деятельности), предусмотренных договором, а заказчик (при доказанности состоявшихся услуг) - факт их оплаты по цене, указанной в договоре либо определенной по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован
как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).
Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.
Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.
По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.
В данном случае, заявляя о наличии спорной задолженности, истец представил суду оформленные сторонами универсальные передаточные документы (счета-фактуры) от 30.09.2024 № 5 на сумму 581 700 руб., от 15.10.2024 № 9 на сумму 781 200 руб., от 31.10.2024 № 15 на сумму 959 800 руб., от 31.10.2024 № 16 на сумму 75 400 руб., от 15.11.2024 № 21 на сумму 1 476 450 руб., от 30.11.2024 № 25 на сумму 2 363 100 руб., от 21.12.2024 № 31 на сумму 66 000 руб., от 21.12.2024 № 32 на сумму 638 000 руб., подписанные истцом и ответчиком, и скрепленные печатями сторон, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.
Доказательств состоявшегося встречного имущественного предоставления на сумму 2 475 874 руб., прекратившего обязательства заказчика по оплате оказанных услуг надлежащим исполнением, ООО «ЛИС» не представило.
В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.
Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований
или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность в размере 2 475 874 руб., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ООО «ЛИС» не представило, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «АСТ-Логистик» о взыскании основного долга в размере 2 475 874 руб.
Кроме того, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2024 по 31.08.2025 в размере 377 056 руб. 36 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, не нарушающим прав ответчика.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить, на сумму долга за период с 01.09.2025 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Одновременно с исковыми требованиями ООО «АСТ-Логистик» просит суд взыскать с ООО «ЛИС» расходы на оплату услуг представителя в размере 270 000 руб.
Оценивая на предмет обоснованности предъявленных ООО «АСТ-Логистик» требований о взыскании с ООО «ЛИС» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 270 000 руб., суд пришел к следующим выводам.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.
Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее Пленум № 1).
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены
и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В соответствии с пунктом 11 Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.
В подтверждение факта несения судебных издержек на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела: соглашение на оказание юридических услуг № 14/08 от 14.08.2025, платежное поручение № 360 от 14.08.2025 на сумму 15 000 руб., платежное поручение № 388 от 27.08.2025 на сумму 255 000 руб.
Согласно соглашения на оказание юридических услуг № 14/08 от 14.08.2025 (далее – соглашение), заключенному между адвокатом Рыбаковой Ольгой Владимировной (адвокат) и ООО «АСТ-Логистик» (доверитель), доверитель или лицо, действующее в его интересах, поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь, а именно: представление интересов ООО «АСТ-Логистик» в Арбитражном суде Омской области по иску к ООО «ЛИС» о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг на ЛАО № 11/24 от 18.09.2024.
Пунктом 4 соглашения сторонами предусмотрено вознаграждение адвоката и порядок расчётов между сторонами.
Так в соответствии с пунктом 4.1 соглашения за выполнение обусловленной соглашением работы доверитель производит оплату (выплачивает гонорар) в сумме 270 000 руб., из которых:
15 000 руб. - консультации и анализ предоставленных заказчиком документов, необходимых для осуществления защиты;
- 15 000руб. - составление и отправка претензии;
- 35 000 руб. - стоимость составления искового заявления;
- 35 00 руб. - подготовка и оформление всех необходимых документов для осуществления защиты, в том числе подача иска и иных документов;
- 170 000 руб. - участие в судебных заседаниях, а также написание дополнительных отзывов, возражений.
Размер гонорара определяется по соглашению сторон с учётом рекомендаций уполномоченного органа адвокатского образования.
Оплата производится путём перечисления денежных средств на банковский счёт либо наличными денежными средствами в срок до 01.09.2025.
В соответствии с пунктом 10 Пленума лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Поскольку факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде, доказаны, судебные издержки подлежат взысканию.
Частично удовлетворяя заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, судом приняты во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В то же время предусмотренное гражданским законодательством право сторон договора устанавливать цену услуг исполнителя по собственному усмотрению не означает, что другая сторона по спору обязана безусловно возмещать выигравшей стороне определенную цену услуг в договоре, стороной которого не является.
Судебная практика исходит из того, что проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Равно как и расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления и иных процессуальных документов, и не могут оплачиваться отдельно.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности оплаты услуги за ведение дела в размере 270 000 руб.
В результате оценки каждого из выполненных представителем действий, а также учитывая постановление о размере гонорара адвоката, утверждённое Советом Адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021, размещенное в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://advokatura55.ru/) (далее - Постановление), суд признает обоснованными к возмещению следующие расходы:
в соответствии с пунктом 3 и 4 Постановления письменная консультация и письменная консультация по сложным вопросам оплачивается по ставке от 10 000 руб. и от 15 000 руб., соответственно;
в соответствии с пунктом 5 и 6 Постановления составление искового заявления оплачивается по ставке от 25 000 руб., составление искового заявления по сложным спорам оплачивается по ставке от 45 000 руб.;
в соответствии с пунктом 7 Постановления составление договоров оплачивается по
ставке от 10 000 руб.;
в соответствии с пунктом 11 Постановления работа адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве (дни беседы с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебному заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участия в рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, дни подготовки и составления мирового соглашения, дни изучения протокола судебного заседания, принесения и рассмотрения замечаний на него, дни составления кассационных и апелляционных жалоб) – оплачиваются по ставке от 25 000 руб. за судодень; при длительности выполнения поручения свыше 3-х дней – от 15 000 руб. за каждый последующий день работы;
в соответствии с пунктом 12 Постановления работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя (дни работы аналогичны перечисленным в гражданском судопроизводстве) оплачивается по ставке от 45 000 руб. за судодень.
С учётом проведённой представителем работы и ставок, утверждённых Постановлением, стоимость оказанных услуг в суде составляет 5 000 руб. (подготовка претензии) + 5 000 руб. (подготовка искового заявления) + 60 000 руб. (участие в судебных заседаниях (23.10.2025, 18.11.2025)).
Таким образом, общая стоимость оказанных услуг составляет 90 000 руб.
Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, при определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая представленные в дело доказательства, степень сложности дела, цену иска, перечень услуг, согласованных в договоре и фактически оказанных адвокатом, суд, изучив доказательства, имеющиеся в деле, и руководствуясь пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», установил превышение разумных пределов суммы судебных издержек.
В результате оценки каждого из выполненных представителем действий суд полагает, что с ООО «ЛИС» в пользу ООО «АСТ-Логистик» следует взыскать 90 000 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления надлежит отказать.
В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
При этом под опечаткой понимается неправильное указание в печатном тексте судебного акта слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.
В решении (резолютивная часть) от 18.11.2025 допущена опечатка в ошибочном
указании на возврат истцу государственной пошлины в размере 30 000 руб.
Между тем обозначенная ошибка носит технический характер и фактически не меняет содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения процессуального закона при рассмотрении искового заявления, в связи с чем, подлежит исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛогистикИнертСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 475 874 руб. задолженности, 377 056 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности (его остаток) руб. за период с 01.09.2025 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, а также 110 588 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 90 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья В.В. Пермяков