АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

г. Уфа Дело № А07-16584/25

25 июля 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э.Р., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

общества с ограниченной ответственностью "Дали Строй" (Инн <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сенсор-Поволжье" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда №02.09.2024ЛД от 02.09.2024 г. в размере 826 587 руб. 12 коп., неустойки по договору подряда №02.09.2024ЛД от 02.09.2024 г. в размере 150 043 руб. 58 коп.,

Общество с ограниченной ответственностью "Дали Строй" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сенсор-Поволжье" о взыскании задолженности по договору подряда №02.09.2024ЛД от 02.09.2024 г. в размере 826 587 руб. 12 коп., неустойки по договору подряда №02.09.2024ЛД от 02.09.2024 г. в размере 150 043 руб. 58 коп.

Определением суда от 27.05.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований отказать, кроме того просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанности суда переходить к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по факту заявления об этом лицом, участвующим в деле.

Ответчик, заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, фактически ссылается на несогласие с исковыми требованиями, представляет письменные возражения по существу заявленных требований, что само по себе не является препятствием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Ссылаясь на необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, ответчик такие обстоятельства и доказательства не указывает. Доводов, которые бы влекли необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал, подтверждающих документов не представил, в связи с чем, необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствует.

14.07.2025 судом была изготовлена резолютивная часть решения, которая опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.07.2025.

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

21.07.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Заявление подано в пределах срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Дали Строй" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сенсор-Поволжье" (заказчик) заключен договор подряда № 02.09.2024 ЛД от 04.09.2024, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами работы по установке натяжных потолков (в том числе сопутствующие монтажные, электромонтажные, санитарнотехнические, сварочные и иные работы) (далее - «работы») в помещении Заказчика — 69 квартиры (2469м2), расположенном по адресу: <...> а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели сроки выполнения работ: начало работ:10.09.2024, окончание работ: 31.12.2024. общая продолжительность работ составляет не более 150 календарных дней

Согласно п. 3.1 общая цена работ по договору составляет 1876440 рублей, в том числе НДС 20%, которая включает в себя стоимость работ и материалов, используемых для выполнения работ. Системный квадратный метр 760 рублей ,в том числе НДС 20%.

В силу п. 3.2 договора оплата осуществляется в следующем порядке:

-аванс в размере 300000 рублей , в том числе НДС 20% (но не менее 15 % от общей цены работ, установленной п. 3.1. Договора) оплачивается Заказчиком путем внесения перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в срок дот 10" сентября 2024. Далее вносится платеж 500000 рублей после выполнение подготовительных работ ( грязных работ) в 1234.5м2 в течение трех рабочих дней. Далее вносится платеж 500000 рублей перед натягивание натяжного потолка в течение трех рабочих дней; Окончательный расчет вносится после полной установки м2 1234, 5 м2 в размере 576440 рублей не позднее трех дней после выполнения монтажа 1234.5 м2.

В соответствии с п. 5.1-5.2 договора Заказчик в день окончания работ обязан осмотреть результат работ и подписать акт выполненных работ. В случае, если работы выполняются поэтапно, Акты выполненных работ подписываются после завершения каждого из этапов работ. Подписанием Акта сдачи- приемки Заказчик подтверждает, что не имеет к Подрядчику претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ. Работы считаются принятыми с момента подписания обеими Сторонами Акта выполненных работ. При наличии замечаний по выполненным работам Заказчик письменно указывает их в Акте выполненных работ. Стороны в этом случае определяют сроки и порядок устранения недоделок по замечаниям Заказчика и указывают их в Акте выполненных работ.

В подтверждение выполнения работ по договору, истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1от 25.01.2024 по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.01.2024 на сумму 1 876 430 руб. 12 коп., счет фактура № Д-00-000139 от 25.11.2024 на сумму 1 876 430 руб. 12 коп., счет-фактура № Д-00-000169 от 16.12.2024 на сумму 290 157 руб.

По расчету истца, задолженность ответчиком по договору произведена не в полном объеме, оставшаяся сумма долга составляет 826 587 руб. 12 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате работ по договору, истец направил в адрес ответчика претензию №22 от 08.04.2025 с требованием оплаты долга, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве указал, что Истцом представлены документы, подтверждающие принятие работ актом от 25 ноября 2024 года, однако на практике ряд существенных нарушений при проведении работ имел место, что ставит под сомнение подлинность данных документов. По данным ответчика часть выполненных работ требует дополнительного согласования и перерасчета стоимости ввиду отступлений от проектной документации и технических норм, предварительный осмотр технического специалиста (эксперта) выявил ряд скрытых недостатков, Ответчику предстоит понести существенные затраты на устранение дефектов и доработку некачественных участков, произведённых истцом, что свидетельствует о нарушении условий договора и необходимости компенсации соответствующих расходов. По мнению ответчика, поскольку выполненные работы затрагивают иные подрядные организациями, в частности с основным заказчиком и другими подрядчиками, необходимо участие третьих лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты судебным решением. Кроме того, ответчик просил снизить неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По правилам пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Проанализировав условия договора подряда № 02.09.2024 ЛД от 04.09.2024, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается актом выполненных работ КС-2 № 1от 25.01.2024, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 25.01.2024 на сумму 1 876 430 руб. 12 коп., счет фактура № Д-00-000139 от 25.11.2024 на сумму 1 876 430 руб. 12 коп., счет-фактура № Д-00-000169 от 16.12.2024 на сумму 290 157 руб.

На указанных документах имеются отметки оператора электронного документооборота об их подписании электронной подписью представителя истца и утверждении электронной подписью представителя ответчика

Согласно расчету истца, сумма задолженности составляет 826 587 руб. 12 коп

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда надлежащим образом не исполнил, оплату выполненных работ не произвел.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Вопреки доводам ответчика, истцом приведены доказательства, свидетельствующие о выполнении работ по договору, а также представлены доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом, ввиду чего ссылка ответчика на выполнение работ в неполном объеме при отсутствии доказательств наличия недостатков работ или мотивированного отказа от приемки работ, либо выполнения работ в меньшем объеме, признана судом необоснованной, документально неподтвержденной.

Доказательств некачественно выполненных истцом работ ответчиком в материалы дела не представлено, отметок в акте КС-2 № 1от 25.01.2024, КС-3 № 1 от 25.01.2024., счет фактуре № Д-00-000139 от 25.11.2024, счет-фактуре № Д-00-000169 о наличии недостатков в выполненных работах также не имеется, последующих претензий, в том числе после приемки работ конечным заказчиком, не заявлено (соответствующие письма, претензии в материалах дела отсутствуют), о наличии недостатков ответчик заявил только после подачи искового заявления. Документов, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Довод ответчика о необходимости привлечения к участию в деле третьих лиц, судом отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Кроме того, ответчик не указал суду на то, какую именно организацию он просит привлечь в качестве третьих лиц, не обосновал должным образом, каким образом судебный акт по данному спору может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Иные доводы ответчика изучены и оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности в размере 826 587 руб. 12 коп., подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 150 043 руб. 58 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3 договора в случае просрочки оплаты Ответчиком по Договору, Ответчик оплачивает Истцу неустойку в размере 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты задолженности.

Факт несвоевременной оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. 65 АПК РФ).

По расчету истца, сумма неустойки составляет 826 587 руб. 12 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

По результатам рассмотрения заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

При этом снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Однако надлежащих доказательств, подтверждающих, что исчисленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При заключении договора и определении его условий ответчик действовал своей волей и в своем интересе (ст. 1, ст. 421 ГК РФ), положение пункта 7.3 договора в части размера ставки неустойки не имеет признаков неясности.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, при применении ст. 333 ГК РФ арбитражный суд обязан обеспечить баланс интересов сторон с целью недопущения нарушения прав каждой из них, в том числе исключения обогащения одной стороны за счет другой.

В рассматриваемом случае при оценке доводов ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, арбитражным судом приняты во внимание такие фактические обстоятельства дела как период просрочки, сумма просроченных обязательств, соотношение имущественной выгоды ответчика и исчисленного истцом размера неустойки, размер установленной договором ставки неустойки, которая ограничена максимальным пределом, равный размер договорной ответственности сторон, а также отсутствие в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сенсор-Поволжье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства - отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сенсор-Поволжье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дали Строй" (Инн <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 826 587 руб. 12 коп., неустойку в размере 150 043 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 53 832 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов