Решение по делу № А33-29163/2024 от 21.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 марта 2025 года

Дело № А33-29163/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 марта 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Таймырская топливная компания» (ИНН 2460047153)

к обществу с ограниченной ответственностью «БЛАГЛЕСПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2024;

от ответчика посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО2 - представителя по доверенности от 05.12.2024 (до перерыва);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е.,

установил:

акционерное общество «Таймырская топливная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Благлеспром» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за невыбранный объем дизельного топлива в размере 1 268 914,50 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.10.2025 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 20.12.2024.

Протокольным определением суда от 20.12.2024 предварительное судебное заседание отложено на 28.01.2025.

Истец поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения по основаниям иска, ответил на дополнительные вопросы суда.

Представитель ответчика в иске просит отказать, дал пояснения по вопросам суда.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд заслушал доводы лиц, участвующих в деле, задал им дополнительные вопросы.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 07.03.2025, о чем вынесено протокольное определение.

От ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания. Суд удовлетворил указанное ходатайство, подключился к онлайн-заседанию, представитель ответчика к онлайн-заседанию не подключился.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда, представил копию платежного поручения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Таймырская топливная компания» (поставщик) и ООО «Благлеспром» (покупатель) подписан договор поставки от 13.12.2021 № ТТК/509-2021 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя нефтепродукты (далее - товар, нефтепродукты), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями, изложенными в договоре. Нефтепродукт - готовый продукт, полученный при переработке нефти, газового конденсата, углеводородного и химического сырья (синтетический бензин).

Наименование, количество и срок передачи товара определяются в поданной покупателем и согласованной поставщиком в соответствии с п. 3.2.3 договора заявке покупателя (далее - ежемесячная заявка), форма которой согласована сторонами в приложении № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора оплата стоимости поставляемого по договору товара осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре. Датой исполнения обязанности покупателя по оплате товара является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В графе «Назначение платежа» платежного документа обязательно указывается номер и дата договора, а также счета поставщика на оплату.

В силу пункту 2.4, 2.4.1 договора оплата стоимости товара, согласованного сторонами в ежемесячной заявке, производится в следующем порядке: покупатель производит предварительную оплату в размере 100% от цены товара, согласованного сторонами в ежемесячной заявке, в течение 10 рабочих дней с момента получения счета поставщика на предоплату. При этом не позднее 5 календарных дней, считая со дня получения сумм предварительной оплаты товара, поставщик представляет покупателю счет-фактуру, оформленный в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 3.2.1 договора покупатель обязан не позднее, чем до 01 сентября года, предшествующего году поставки товара, направить поставщику годовую заявку, форма которой согласована сторонами в приложении № 2 к договору, с указанием наименования и количества планируемого к приобретению товара в соответствующем году. Согласованное сторонами в годовой заявке количество товара понимается +/- 5 % в опционе поставщика и/или покупателя. Поставка поставщиком или выборка покупателем товара менее или сверх количества, указанного в годовой заявке, в пределах +/- 5 % не является нарушением со стороны поставщика и/или покупателя.

Не позднее, чем за 30 дней до начала квартала передачи товара, направить поставщику квартальную заявку (в пределах годовой заявки), форма которой согласована сторонами в приложении № 3 к договору (пункт 3.2.2 договора).

До 20 числа месяца, предшествующего месяцу поставки товара, направить поставщику ежемесячную заявку (в пределах квартальной заявки). После получения ежемесячной заявки от покупателя поставщик согласовывает со своей стороны ежемесячную заявку и направляет ее покупателю (пункт 3.2.3 договора).

До 14 часов дня, предшествующему дню планируемой передачи товара, направить поставщику заявку на отгрузку нефтепродуктов (пункт 3.2.4 договора).

Пунктом 3.2.5 договора определено, что покупатель обязан осмотреть и принять товар в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора передача товара, в соответствии с условиями настоящего договора, может производиться:

- путем передачи наливных нефтепродуктов поставщиком на условиях самовывоза автомобильным транспортом покупателя с пунктов налива поставщика (указанных в ежемесячной заявке покупателя). Количество нефтепродуктов в автоцистерне после налива на нефтебазах поставщика, оборудованных автоматизированными системами налива, определяется при помощи счетчиков жидкости. Паспортный объем автоцистерны в расчет не принимается, отгрузочные документы оформляются по показаниям счетчиков (пункт 4.1.1 договора),

- путем передачи фасованных нефтепродуктов поставщиком на условиях самовывоза автомобильным транспортом покупателя с пунктов погрузки поставщика (указанных в ежемесячной заявке покупателя) (пункт 4.1.2 договора).

Срок выборки нефтепродуктов, указанных в согласованной ежемесячной заявке, составляет один календарный месяц (пункт 4.4 договора).

Согласно представленной в материалы дела заявке, в 1 квартале 2024 года покупатель должен был приобрести у поставщика: топливо дизельное ЕВРО, класс 4 - 600 т. (январь – 200 т, февраль – 200 т., март – 200 т.)

По расчету истца, покупатель приобрел у поставщика: топливо дизельное ЕВРО, класс 4 - 306,043 т., в связи с чем покупателем не исполнена обязанность по выборке нефтепродуктов. В подтверждение выборки топлива в материалы дела представлены товарные накладные, приказы о надбавках, о тарифе, об утверждении оптовых цен реализации нефтепродуктов в НПР.

Согласно пункту 6.5 договора при уклонении покупателя от приемки (выборки) товара в срок, согласованный сторонами в соответствии с договором, покупатель обязан уплатить поставщику штраф в размере 5% от стоимости товара, не принятого покупателем в согласованный сторонами срок.

Согласно представленному расчету сумма штрафа, начисленного поставщиком в соответствии с пунктом 6.5 договора, составляет 1 268 914 руб. 50 коп.

ЕИ

Период квартала

Заявка

на

квартал

ФАКТ реализации

откл.

5% опцион

невыборка

Цена товара, с НДС

(руб.)

Стоимость не

выбранного

товара,

с НДС (руб.)

Сумма штрафа (руб.)

тн

январь

200,000

120,397

79,603

10,000

-69,603

96 989,89

-6 750 787,31

337 539,37

тн

февраль

200,000

83,602

116,398

10,000

-106,398

96 215,33

-10 237 118,68

511 855,93

тн

март

200,000

102,044

97,956

10,000

-87,956

95 392,97

-8 390 384,07

419 519,20

Истец обращался к ответчику с претензией от 01.07.2024 ТТК/2427-исх, в которой просил оплатить сумму штрафа.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, ввиду низких температур в январе и феврале техника простаивала, в топливе не было необходимости. Представитель ответчика заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы начисленного штрафа.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Между сторонами заключен договор от 13.12.2021 № ТТК/509-2021, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Заявка ответчика на поставку товара на 1 квартал 2024 года согласована сторонами. Согласно представленной в материалы дела заявке, в 1 квартале 2024 года покупатель должен был приобрести у поставщика: топливо дизельное ЕВРО, класс 4 - 600 т. (январь – 200 т, февраль – 200 т., март – 200 т.)

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что при уклонении покупателя от приемки (выборки) товара в срок, согласованный сторонами в соответствии с договором, покупатель обязан уплатить поставщику штраф в размере 5% от стоимости товара, не принятого покупателем в согласованный сторонами срок.

ЕИ

Период квартала

Заявка

на

квартал

ФАКТ реализации

откл.

5% опцион

невыборка

Цена товара, с НДС

(руб.)

Стоимость не

выбранного

товара,

с НДС (руб.)

Сумма штрафа (руб.)

тн

январь

200,000

120,397

79,603

10,000

-69,603

96 989,89

-6 750 787,31

337 539,37

тн

февраль

200,000

83,602

116,398

10,000

-106,398

96 215,33

-10 237 118,68

511 855,93

тн

март

200,000

102,044

97,956

10,000

-87,956

95 392,97

-8 390 384,07

419 519,20

Поскольку суду не представлены доказательства выборки, истец правомерно считает ответчика нарушившим условия пункта 6.5 договора поставки.

Расчет штрафа проверен судом, признан верным. Отвечтик представленный расчет не оспорил.

Доводы ответчика о низких температурах в январе и феврале, ввиду чего техника простаивала, в топливе не было необходимости, отклоняется судом. Документально довод ответчика не подтвержден, кроме того низкая температура воздуха в указанный период для указанного региона – это распространенное, часто повторяющееся, обычное природное явление, не обладающее признаком чрезвычайности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против снижения суммы начисленного штрафа.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер начисленного штрафа, отсутствие доказательств несения истцом убытков (довод о стоимости хранения нефтепродуктов до даты подачи настоящего иска отклоняется судом как документально не подтвержденный ввиду отсутствия документов о фактической дате реализации нефтепродуктов, невыбранных ответчиком), суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленной сумме штрафа снизить его размер до 634 457 руб. 25 коп. (в 2 раза).

При этом суд считает данную сумму штрафа справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что штраф служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Доказательств оплаты начисленного штрафа суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания с ответчика 634 457 руб. 25 коп. штрафа. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В подтверждение оплаты государственной пошлины суду представлено платежное поручение от 27.02.2025 № 1302 на сумму 63 067 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд учитывает, что в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 63 067 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЛАГЛЕСПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Таймырская топливная компания» (ИНН <***>) 634 457 руб. 25 коп. штрафа, 63 067 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.С. Толстых