АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

12 декабря 2023 года

Дело №

А55-9681/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев 05 декабря 2023 года в судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа Самара

к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство"

о взыскании

третье лицо: Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2022;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица- представитель ФИО2 по доверенности от 18.01.2023.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Самара обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство", в котором просит взыскать сумму убытков в порядке регресса в размере 47 381 руб. 50 коп., из которых: 34 294 руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 8 000 руб. - расходы на проведение независимой экспертизы, 5 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 87 руб. 50 коп. - расходы на оплату почтовых услуг.

Определением Арбитражного суда Самарской области 05.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2023 удовлетворив ходатайство ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечен Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара.

Представитель истца, третьего лица в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом был извещен о начавшемся судебном процессе с его участием, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела ФИО3 обратился в судебный участок № 29 Октябрьского судебного района г Самары Самарской области с иском к Администрации городского округа Самара о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 47 381 руб. 50 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки ФИО4, г/н <***> в результате падения ветки дерева. Решением мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с Администрации городского округа Самара за счет казны муниципального образования в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб 34 294 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по плате почтовых услуг в размере 87,50 руб., а всего 47 381,50 руб.

Суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация городского округа Самара как собственник автомобильной дороги. ИЗ материалов дела следует, что в настоящее время решение мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г Самары Самарской области от 27.11.2019 по делу № 2-1516/2019 исполнено Администрацией городского округа Самара: в пользу ФИО3 перечислена сумма в размере 47 381,50 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1040, № 1041 от 09.06.2020.

В ходе судебного разбирательства по делу № 2-1516/2019 было установлено, что 18.02.2019 в границах автомобильной дороги по ул. Гагарина, около дома №6 на автомобиль ФИО4, г/н <***>, принадлежащий ФИО3, упала ветка дерева, в связи с чем транспортное средство получило разные механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб, факт данного события подтвержден материалом проверки.

Охрана и содержание зеленых насаждений в городском округе Самара на тот момент были регламентированы Правилами благоустройства территории городского округа Самара, утвержденными постановлением Администрации городского округа Самара от 10.06.2008 № 404 (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 8 главы 27 Правил благоустройства весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях, собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным, на территориях, прилегающих к многоквартирным домам.

Департаментом на озелененных территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа Самара, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа Самара, администрациями внутригородских районов городского округа Самара на иных территориях, не указанных в настоящем пункте и не закрепленных для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Самара утвержден постановлением Администрации городского округа Самара от 22.09.2014 № 1441 (далее - Перечень) Автомобильная дорога по ул Гагарина включена в указанный Перечень, является автомобильной дорогой общего пользования местного значения в г.о. Самара.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 22 Устава городского округа Самара (далее - Устав) в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара (помимо прочих органов) входит Администрация городского округа Самара - исполнительно-распорядительный орган городского округа Самара, возглавляемый Главой городского округа Самара.

В силу пункта 1 статьи 25 Устава Администрация городского округа Самара состоит из отраслевых (функциональных) органов.

Решением Думы городского округа Самара от 29.10.2015 № 18 «О внесении изменения в Решение Думы городского округа Самара от 28.12.2006 № 379 «Об утверждении структуры Администрации городского округа Самара» утверждена структура Администрации городского округа Самара. В структуру Администрации городского округа Самара включен в том числе и Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (далее-Департамент).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 17.09.2015 № 681, Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы.

К основным задачам Департамента относится обеспечение организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара.

В силу пункта 2.9. задача Департамента - обеспечение организации работ по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (за исключением установки, ремонта и содержания парковочного оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках (парковочных местах), используемых в том числе на платной основе) и природоохранных объектов.

Таким образом, Администрация городского округа обеспечивает организацию дорожной деятельности через Департамент.

Департаментом от имени муниципального образования в целях муниципальных нужд городского округа Самара был заключен муниципальный контракт № 53/МЗ/18 от 18.12.2018 с МП г.о. Самара «Благоустройство на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния и ремонту автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории городского округа Самара (далее - Контракт).

Согласно пункту 9.1. Контракта срок действия Контракта с момента подписания до 31.12.2019.

Неотъемлемой частью Контракта является приложение № 1 «Задание» и «Технологический комплекс».

Приложение № 1 содержит «Перечень автомобильных дорог местного значения и пешеходных зон городского округа Самара, закрепленных для содержания за МП г.о. Самара «Благоустройство».

Согласно (лист 72 Контракта) приложению № 1 к заданию автомобильная дорога по ул. Гагарина закреплена за МП г.о. Самара «Благоустройство».

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта работы подрядчиком должны выполняться в соответствии с Технологическим комплексом (лист 1 Контракта).

Подрядчик самостоятельно выявляет аварийное и сухостойные деревья, получает разрешение на снос в порядке, определенном муниципальными правовыми актами городского округа Самара (лист 118 Контракта).

Из условий представленного контракта следует, что санитарная обрезка должна производиться в течение всего вегетационного периода (лист 118 Контракта)

Согласно Примечанию к Приложению № 1 (лист 105 Контракта) содержанию подлежат зеленные насаждения по улицам (вдоль проезжей части дороги), расположенным в границах между проезжей частью дороги и пешеходными тротуарами, между проезжей частью и местным проездом, вдоль проезжей части дороги до крайнего рельса трамвайного полотна (исключая полосу шириной 70 см вдоль трамвайного полотна), при отсутствии ограничивающего элемента (тротуар, местный проезд и т д) на ширину 5 м.

Кроме того, п. 6.9 Контракта Подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, а также за вред, причиненный третьим лицам при исполнении Контракта, при наличии вины (лист 12 Контракта).

Таким образом, лицом, осуществляющим содержание зеленных насаждений -защитных элементов автомобильных дорог местного значения городского округа Самара, является МП г.о. Самара «Благоустройство».

На основании вышеизложенного зеленые насаждения вдоль автомобильной дороги по ул. Гагарина находятся па содержании МП г.о. Самара «Благоустройство».

При указанных обстоятельствах ущерб автомобилю ФИО3 причинен именно МП г.о. Самара «Благоустройство».

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т п), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т п , либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать or должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работы.

В части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме

Факт причинения вреда собственнику автомобиля в результате падения ветки дерева по ул. Гагарина, в районе дома № 6 в размере 47 381,50 руб. установлен вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г Самары Самарской области от 27.11.2019 по делу № 2-1516/2019 Настоящее решение имеет преюдициальное значение для данного иска.

Наличие установленной решением мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г Самары Самарской области от 27.11.2019 по делу № 2-1516/2019 вины Администрации городского округа Самара перед собственником автомобиля ФИО4, государственный регистрационный номер <***> не лишает возможности права требования возмещения ущерба с лица, непосредственно причинившего вред, в порядке регресса.

Департаментом направлена претензия в МП г.о. Самара «Благоустройство» от 20.03.2023 исх. № 98-юр, до настоящего времени ответ из МП г.о. Самара «Благоустройство» на претензию в Департамент не поступил, денежные средства не возвращены.

По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

В соответствии с п.5 ст.393 ГК РФ, размер ущерба должен определяться с разумной степенью достоверности. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца в сумме 34 294 руб., состоящие из ущерба причиненного автомобилю, которые в смысле причинно-следственной связи и разумности соотносимы с рассматриваемым убытком, понесенным истцом, и подлежат взысканию с ответчика в рамках настоящего дела.

Факт причинения вреда собственнику автомобиля в результате падения ветки дерева по ул. Гагарина, в районе дома №6 в размере 34 294 руб. 00 коп. установлен вступившим в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 27.11.2019 по делу № 2-1516/2019. Настоящее решение имеет преюдициальное значение для данного иска.

Наличие установленной решением мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 27.11.2019 по делу № 2-1516/2019 вины Администрации городского округа Самара перед собственником автомобиля ФИО4, г/н <***>, не лишает возможности права требования возмещения ущерба с лица, непосредственно причинившего вред, в порядке регресса.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что у него отсутствовал состав правонарушения, влекущей за собой ответственность, в связи с чем, правовых снований для взыскания регресса с него денежных средств в регрессном порядке не имеется, указывает что отсутствие у ответчика порубочного билета, выданного Администрацией Октябрьского района г. Самары, не дает ему право самостоятельно осуществлять вал деревьев.

Указанные доводы ответчика отклоняются судом в виду следующего.

Подрядчик самостоятельно выявляет аварийные ситуации и сухостойные деревья, получает разрешение на снос в порядке, определённом муниципальными правовыми актами городского округа Самара (лист 47 Контракта).

Санитарная обрезка должна производиться в течение всего вегетационного периода (лист 118 Контракта).

Заключение муниципального контракта осуществлялось на основании Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ответчик должен был знать условия контракта и объемы выполнения работ.

Таким образом, наличие и размер убытков истца, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и образовавшимися у истца убытками подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Постановлением Главы городского округа Самара от 20.02.2006 № 27 «О создании муниципального предприятия городского округа Самара «Благоустройство», в целях рационального использования муниципального имущества, а также более экономически эффективного содержания объектов благоустройства городского округа Самара было создано муниципальное предприятие городского округа Самара «Благоустройство».

Предметом деятельности предприятия является выполнение функций подрядчика в сфере внешнего благоустройства города в отношении магистральных дорог общегородского, районного и местного значения, мостов, путепроводов и других объектов благоустройства.

Для обеспечения безопасности дорожного движения, организации бесперебойной работы транспорта, своевременной уборки и качественного содержания автомобильных дорог и элементов их обустройства распоряжением Главы Администрации городского округа Самара от 30.03.2006 № 93-р «О содержании и ремонте автомобильных дорог местного значения с элементами обустройства на территории городского округа Самара» утвержден перечень автомобильных дорог, закрепленных для содержания и ремонта за МП г.о. Самара «Благоустройство», в который включена ул. Гагарина.

Таким образом, у Администрации городского округа Самара есть все правовыеоснованиядляпредъявленияисковыхтребованийк МП г.о. Самара «Благоустройство» в порядке регресса.

Согласно п.2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник песет бремя содержания принадлежащего ему имущества, сели иное не предусмотрено законом или договором.

При рассмотрении споров о взыскании убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, учитывая цель заключения контракта и предусмотренные условиями контракта обязанности подрядчика, суд полагает указанные ответчиком основания отсутствия его вины в причинении вреда необоснованными и документально не подтвержденными.

Таким образом, принимая во внимание факт причинения вреда собственнику автомобиля в результате ДТП в размере 34 294 руб. 00 коп., возмещение истцом третьему лицу убытков в указанном размере, а также обязанности ответчика на основании заключенного государственного контракта, суд приходит к выводу, что убытки, причиненные третьему лицу, и возмещенные истцом в размере 34 294 руб. 00 коп., подлежит в порядке регресса взысканию с ответчика в пользу истца.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Указанные доводы отклоняются судом в виду следующего.

Срок исковой давности ответчик отсчитывает от 28.12.2019– с даты вступления в законную силу решения судебного участок № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вступило в законную силу, и по мнению ответчика срок исковой давности истек 29.12.2022.

Суд не усматривает довод ответчика обоснованным, а срок исковой давности истцом пропущенным.

В соответствии с п.3 ст.200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Арбитражный суд отмечает, что суброгация и регресс порождают различные правовые последствия (Определение ВС РФ № 304-ЭС18-23831(6,7) от 14.04.2021). Правовые последствия исполнения обязательств перед кредитором за должника и просто обязательств должника, причинившего вред кредитору, не аналогичны. При исполнении обязательств перед кредитором за должника к лицу, исполнившему обязательство, в силу закона переходят права кредитора по этому обязательству (суброгация). В отношении причинителя вреда, такое правило не установлено, такое лицо пользуется правом регрессного требования к сопричинителю, либо непосредственному причинителю.

Администрация осуществляет свои полномочия в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, так как является бюджетной организацией.

В соответствии со ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Таким образом, Администрация не имеет правовых оснований производить выплаты без наличия оригинала исполнительного листа и заявления взыскателя.

Оплата ущерба потерпевшему лицу – ФИО3 произведена 09.06.2020, что подтверждается платежным поручением №1040, №1041, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, срок подача искового заявления в порядке регресса истекал 29.12.2024 года.

Департаментом исковое заявление в Арбитражный суд Самарской области подано 30.03.2023 года, т.е. до истечения срока исковой давности.

Между тем, истцом предъявлены к возмещению судебные расходы: 8 000 руб. - расходы на проведение независимой экспертизы, 5 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 87 руб. 50 коп. - расходы на оплату почтовых услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке арбитражного судопроизводства.

В данном случае понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, определяемом статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства, и, соответственно, не подлежат взысканию в порядке регресса по правилам пункта 1 статьи 1081 Кодекса.

Понесённые лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. Исходя из приведённых норм материального права, доведение в отношении истца со стороны ответчика спора до рассмотрения в суде и возмещение им расходов связанных с рассмотрением дела судом общей юрисдикции, не могут быть квалифицированы как убытки, поскольку расходы истца по возмещению таких расходов представляют собой меру ответственности за его собственные нарушения.

В рамках дела № 2-1516/2019 судебного участока №29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, взысканы с Администрации городского округа Самара, как со стороны, виновной в возникновении судебного спора и добровольно не удовлетворившей требования ФИО3 которые не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) МП г.о. Самара «Благоустройство», и не могут быть отнесены на него в порядке регресса (Постановления Арбитражного суда Поволжского округа по делам № А55-31671/2021, А55-35206/2020, А55-18903/2022).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 34 294 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с взысканием в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" в пользу Администрации городского округа Самара ущерб в порядке регресса в размере 34 294 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 448 руб.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

5. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.Д. Григорьева