АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-29126/2023

г. Нижний Новгород 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр дела 30-368),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Руфстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Симакс Груп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 742799 руб. 02 коп. долга, 19124 руб. 09 коп. процентов и процентов на день вынесения решения суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Руфстрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Симакс Груп» о взыскании 742799 руб. 02 коп. суммы основного долга, 19124 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по 29.09.2023 и далее по день вынесения решения суда, 276 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон.

Согласно материалам дела определение суда о принятии искового заявления к производству от 05.10.2023 направлено 06.10.2023 в адрес ООО «Симакс Груп» заказным письмом с идентификационным номером 60377588151106 по юридическому адресу: 603162, г. Нижний Новгород, ул. имени Маршала ФИО1 д 8, к. 3, кв 205, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

Таким образом, информация о движении дел и сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Определение суда от 05.10.2023 опубликовано в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) 06.10.2023.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего спора.

В установленный судом срок ООО «Симакс Груп» отзыв на иск не представило, против удовлетворения исковых требований не возразило.

От истца в установленный срок поступили дополнительные документы по делу (претензия от 29.09.2023 № 336 и доказательства ее направления в адрес ответчика).

Поступившие от истца документы приобщены судом к материалам дела.

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 01.12.2023 изготовлена резолютивная часть решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца 05.12.2023 поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем подлежит изготовлению полный текст решения по делу.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Руфстрой» поставило в адрес ООО «Симакс Груп» товар по универсальным передаточным документам: № УП-5874 от 10.06.2023 на сумму 293597 руб. 08 коп., № УП-6168 от 13.06.2023 на сумму 99289 руб. 94 коп., № УП-6279 от 14.06.2023 на сумму 88652 руб., № УП-7484 от 21.06.2023 на сумму 93990 руб., № УП-9925 от 03.07.2023 на сумму 383184 руб.

Договор поставки сторонами не заключался, доказательств обратного сторонами не представлено.

ООО «Симакс Груп» в свою очередь принятое на себя обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнило.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо № 287 от 28.07.2023 (РПО №60310585013244) с требованием оплатить долг и проценты за пользование денежными средствами оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Руфстрой» в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указал истец, основанием для обращения с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ООО «Симакс Груп» денежного обязательства, в том числе возникшего на основании УПД № УП-9925 от 03.07.2023 на сумму 383184 руб.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом отсутствия между сторонами заключенного договора поставки, претензионный срок составляет тридцать календарных дней со дня направления претензии.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления досудебного обращения лежит на истце (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Истец, доказывая соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований, основанных на УПД № УП-9925 от 03.07.2023, представил в материалы дела претензию от 29.09.2023 № 336 с доказательствами ее направления в адрес ответчика (РПО №80089288745618).

Из представленных документов следует, что на момент подачи искового заявления в суд (29.09.2023) тридцатидневный срок со дня направления претензии (направлена 29.09.2023) не истек, в связи с чем указанная претензия не может быть принята как доказательство соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора исковое заявление в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, так как в материалах дела отсутствует доказательство соблюдения претензионного порядка в отношении требований, основанных на УПД № УП-9925 от 03.07.2023, исковое заявление в части требований о взыскании 383184 руб. долга по данному универсальному передаточному документу и 9222 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2023 по 29.09.2023 подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд разъясняет истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

С учетом оставления части исковых требований без рассмотрения, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7673 руб. подлежит возращению последнему из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отношении требований, основанных на универсальных передаточных документах № УП-5874 от 10.06.2023, № УП-6168 от 13.06.2023, № УП-6279 от 14.06.2023, № УП-7484 от 21.06.2023 на общую сумму 359615 руб. 02 коп., суд установил следующее.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт надлежащего исполнения ООО «Руфстрой» обязательства по поставке подтверждается представленными в материалы дела подписанными ответчиком универсальными передаточными документами на общую сумму 359615 руб. 02 коп.; им не оспорены.

Обязательство по оплате товара надлежащим образом покупателем не исполнено, в связи с чем имеется задолженность в сумме 359615 руб. 02 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, доказательства надлежащего выполнения обязательств, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку доказательств оплаты товара в материалы дела ответчиком на момент рассмотрения спора не представлено, требование истца о взыскании 359615 руб. 02 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по 29.09.2023 и далее по день вынесения решения суда.

На основании пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Исходя из изложенной нормы права ответчик должен произвести оплату не позднее трех рабочих дней с момента получения товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Согласно произведенному судом перерасчету исходя из взысканной суммы долга и заявленного требования о перерасчете процентов на день вынесения решения суда, размер процентов за период 16.06.2023 по 01.12.2023 составляет 18620 руб. 87 коп.

Поскольку факт нарушения срока исполнения ответчиком обязательства по оплате товара по вышеуказанным универсальным передаточным документам подтверждается материалами дела, то требование о взыскании процентов за период 16.06.2023 по 01.12.2023 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 18620 руб. 87 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы удовлетворенных требований взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 10565 руб.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 276 руб. 04 коп. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Понесенные истцом расходы подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией АО «Почта России» от 28.07.2023 на сумму 276 руб. 04 коп. (об отправке претензии в адрес ответчика).

Принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симакс Груп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руфстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 359615 руб. 02 коп. долга по универсальным передаточным документам № УП-5874 от 10.06.2023, № УП-6168 от 13.06.2023, № УП-6279 от 14.06.2023 и № УП-7484 от 21.06.2023, 18620 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по 01.12.2023, а также 10565 руб. государственной пошлины и 276 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Исковое заявление в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Симакс Груп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 383184 руб. долга по универсальному передаточному документу № УП-9925 от 03.07.2023 и 9222 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2023 по 29.09.2023 оставить без рассмотрения.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Руфстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7673 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4370 от 26.09.2023.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.С. Федорычев