Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

22 декабря 2023 г.

Дело № А75-21047/2023

Резолютивная часть решения составлена 15 декабря 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКУРС» (ОГРН <***>, место нахождения: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.10.2023 № С-26/С по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКУРС» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Служба) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.10.2023 № С-26/С по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требование мотивировано истечением сроков давности привлечения к ответственности, порочности протокола об административном правонарушении в связи с отсутствием в нем пояснений и возражений общества, недоказанностью события правонарушения, а так же нарушением прав общества в связи с недопуском представителя при составлении протокола.

Определением суда от 31.10.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От Службы поступил отзыв на заявление, в котором настаивает на том, что оспариваемое постановление вынесено правомерно.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

15 декабря 2023 года Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесена резолютивная часть решения, принятого в упрощенном порядке.

18.12.2023 общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКУРС» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение

Изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что на основании решения службы от 24.08.2023 №27.10-Пр-КНО-534 проведена выездная проверка на объекте капитального строительства «Многоэтажный комплекс «Городской гараж» расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, северный промрайон, ул. Профсоюзов, д. 27, предмет соблюдения обществом требований градостроительного законодательства, проверка проведена в период с 04 по 15 сентября 2023 года.

В результате проверки установлено, что при строительстве объекта капитального строительства нарушены требования технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 16.10.2023 в отношении общества оформлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 20.10.2023 № С-26/С обществу назначено наказание, учитывая положения статьи 3.4, статьи 4.1.1 в виде предупреждения.

Названное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Так, частью 1 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, проводится строительный контроль.

В соответствии с частью 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство.

В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно части 4 той же статьи в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций.

По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 53 ГрК РФ).

Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 (далее - Положение о проведении строительного контроля).

В соответствии с пунктом 6 Положения о проведении строительного контроля строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

В ходе контроля последовательности и состава технологических операций по строительству объектов капитального строительства осуществляется проверка: соблюдения последовательности и состава выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного участка; соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил.

Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов.

Из представленных доказательств следует, что общество является застройщиком объекта капитального строительства «Многоэтажный комплекс «Городской гараж» расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, северный промрайон, ул. Профсоюзов, д. 27.

В результате проверки установлено, что отсутствуют здания охраны, магазина автозапчастей, СТО, автомойки, предусмотренные проектом, в нарушение листов 8, 15. 17, 18, 19 альбома 1 проекта 107-06-02; фактические цветовые решения фасадов здания не соответствуют проекту 107- 06-02-ЛС (паспорт па отделку фасадов предусматривает цвета белый, синий, оранжевый, фактически применены коричневый и бежевый); отсутствуют витражные конструкции рампы (металлопластик с одинарным остеклением синего цвета),

предусмотренные проектом 107-06-02- АС (паспорт на отделку фасадов); к каждому входу в здание комплекса отсутствует пандус' для подъезда кресел-колясок в нарушение листа 10 альбома 1 проекта 107-06-02; вокруг комплекса отсутствуют проезды для пожарных автомобилей в нарушение листа 10 альбома 1 проекта 107-06-02; в качестве дорожной одежды па листе 10 альбома 1 проекта 107-06-02 реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства». Нарушение листов 8, 15, 17, 18, 19 альбома 1 проекта 107-06-02; отсутствует «аварийный» въезд с Профсоюзной в нарушение листа альбома 1 проекта 107-06-02; отсутствуют гостевые автостоянки в нарушение листа 7 экспертного заключения от 03.06.2004 №105; вдоль проездов отсутствуют тротуары с бетонными бортовыми камнями, возвышенные на 15 см над проездами в нарушение листа 10 альбома 1 проекта 107-06-02; не выполнена система теплоснабжения (отсутствуют сети, оборудование) в нарушение листа 12 альбома проекта 107-06-02; не выполнена система канализации комплекса (отсутствуют сети, оборудование) в нарушение листа 13 альбома 1 проекта 107-06-02; не выполнена система радиофикации комплекса (отсутствуют сети, оборудование) в нарушение листа 14 альбома I проекта 107-06-02; отсутствует вторая внутренняя лестничная клетка в нарушение листа 15 альбома 1 проекта 107-06-02; отсутствуют тамбур на выезде с рампы, который входит в диск жесткости конструкции рампы в нарушение листов 15 и 16 альбома 1 проекта 107-06-02; отсутствуют откатные ворота на выезде с рампы и дверь для прохода пешеходов в нарушение листов 15 и 16 альбома 1 проекта 107-06-02; не выполнены свайные фундаменты, по факту смонтирована фундаментная плита в нарушение листов 15, 16 альбома 1 проекта 107-06-02. При этом на листах 16, 17 экспертного заключения от 03.06.2004 №105 не рекомендован в производство раздел «фундаменты» с имеющимися проектными решениями в виде фундаментной плиты; проезжая часть рампы не снабжена крайним и средним колесоотбоем, разделяющим проезжую часть рампы па две полосы движения в нарушение листа 16 альбома 1 проекта 107-06-02; отсутствует наружная отделка цоколя керамической плиткой под натуральный камень в нарушение листа 20 альбома 1 проекта 107-06-02; отсутствует наружный водоотвод на кровле здания (имеется приемное отверстие внутреннего водостока на кровле) в нарушение листов 16, 20 альбома 1 проекта 107-06-02; отсутствуют стены рампы, которые должны быть до отметки 0,9 м подняты из кирпичной кладки, выше до отметки 16,5 м остеклены, выше до отметки 17,5 м выполнены из оцинкованного профилированного листа в нарушение листа 16 альбома 1 проекта 107-06-02; отсутствует система автоматического пожаротушения для здания стоянки в нарушение листов 22, 32 альбома 1 проекта 107-06-02; отсутствует система вентиляции в здании стоянки (вертикальные каналы, огнезадерживающие клапаны; вентиляционное оборудование) в нарушение листа 26 альбома 1 проекта 107-06-02; отсутствует система дымоудаления в здании стоянки (сети, вентиляционное оборудование) в нарушение листов 26, 27 альбома 1 проекта 107-06-02; отсутствует система оповещения и управления эвакуацией при пожаре в здании стоянки в нарушение листа 31 альбома 1 проекта 107-06-02; не предусмотрена установка приборов для измерения концентрации- СО и соответствующих сигнальных приборов по контролю СО, устанавливаемых в помещении с круглосуточным дежурством персонала. П 6.13 СНиП 2102-99.

При изложенных обстоятельствах административный орган постановил правомерный вывод о наличии события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследуя вопрос вины, суд исходит из того, что вина общества в совершенном правонарушении выразилась в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а равно при непредставлении доказательств совершения правонарушения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля общества.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения положений градостроительного законодательства в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что допущенное нарушение вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя, материалы дела не содержат.

Согласно статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанный срок исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

В поставленном перед судом правоотношении правонарушение установлено в результате проверки, о чем составлен акт от 15.09.2023, в связи с чем на дату принятия оспоренного постановления срок давности не истек.

Относительно доводов общества о порочности протокола об административном правонарушении в связи с отсутствием в протоколе возражений общества, подготовленных к акту проверки, суд полагает возможным отметить следующее.

Согласно статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Материалами дела подтверждается факт уведомления общества 09.10.2023 о времени и месте оформления протокола об административном правонарушении, в связи с чем общество имело возможность подготовить необходимые пояснения. Между тем такой возможностью общество не воспользовалось. Возражения, оформленные обществом к акту проверки, не подлежат отражению в протоколе об административном правонарушении, так как производство по делу об административном правонарушении осуществляется при обнаружении признаков конкретного правонарушения, в связи с чем возражения на акт проверки не могут приниматься в качестве пояснения относительно обнаруженного административного правонарушения.

Доводы общества о нарушении прав общества при оформлении протокола в результате не разъяснения прав представителя опровергаются представленными доказательствами.

По тексту протокола об административном правонарушении приведены тексты статей 25.1, 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений. При этом проставлена подпись руководителя общества об ознакомлении с протоколом.

По факту не допуска второго представителя общества при оформлении протокола об административном правонарушении суд полагает возможным отметить, что такое обстоятельство не повлекло существенное нарушении прав и законных интересов общества, так как законный представитель общества имел возможность давать пояснения и заявлять ходатайства, в том числе об отложении оформления протокола на иную дату. Кроме того у общества имелась реальная возможность защищать права при рассмотрении дела об административном правонарушении, а так же при оспаривании решения в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, в том числе исключающих возможность привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения суд не усматривает.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 130, 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Н. Заболотин