АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40-200247/25-29-1924 27 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения 29 октября 2025 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 01 ноября 2025 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНИКАРГО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2014, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 206 400 руб., а также госпошлины в размере 15 320 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ЭНИКАРГО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2018, ИНН: <***>) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2014, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 206 400 руб., а также госпошлины в размере 15 320 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2025 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2025 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда (https://kad.arbitr.ru/).

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ЭНИКАРГО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2018, ИНН: <***>) (далее – Истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2014, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) заключен договор поставки запасных

частей от 30.03.2020 № 20/03-2020 (далее - Договор).

По Договору Ответчик поставил Истцу боковые рамы №№ 14-41324-2010, 14-475861-2009, 5-383-2005, что подтверждается УПД от 28.09.2022 № 571, УПД от 17.11.2022 № 662. Общая стоимость указанных боковых рам составила 206 400 руб. 00 коп.

В приложении № 2 к Договору, являющимся актом приема – передачи, стороны установили, что Ответчик передал, а Истец принял боковые рамы №№ 14-41324-2010, 14-475861-2009, 5-383-2005, в состоянии «условно- ремонтопригодные»,

Передача боковых рам №№ 14-41324-2010, 14-475861-2009, 5-383-2005, в состоянии «условно-ремонтопригодные» согласовано сторонами в спецификации № 5 от 30.09.2025 года.

Истец указал, что в ноябре - декабре 2024 года при проведении освидетельствования спорных деталей выявлено, что боковые рамы № 14-41324-2010, № 5-383-2005 исключены из оборота, поскольку являются нелегитимными двойниками, боковая рама № 14-475861-2009 - номер детали не подтвержден заводом- изготовителем, отсутствует история эксплуатации.

Таким образом, спорные боковые рамы забракованы, что исключает возможность их дальнейшего использования по прямому назначению, в связи с чем Истец выставил Ответчику претензию № исх. 25/ЭК-81 от 16 января 2025 года на сумму 206 400 руб. оставлена без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 518 ГК РФ Покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить Поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда Поставщик, получивший уведомление Покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены Продавцом, Покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, Покупатель вправе по своему выбору потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор,

определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора (п. 1 ст. 429.1. ГК РФ).

К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 429.1. ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1 ст.452 ГК РФ).

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (п.1 ст.453 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из материалов дела, стороны в рамках рамочного договора согласовали поставку спорных боковых рам, определив их характеристику как «условно ремонтопригодные», то есть не прошедших проверку их годности для дальнейшей эксплуатации.

Доказательств того, что Истец, принимая товар, не мог проверить в разумные сроки состояние спорной детали, суду не представлено.

Ответчик пояснил в отзыве, что Истец получил и оплатил именно тот Товар, поставку которого он согласовал с Ответчиком, приняв на себя все последующие риски, связанные с данным товаром.

Истец произвел проверку и обратился с претензией к Ответчику по истечении больше, чем двух лет владения товаром.

Кроме того, доказательств того, что именно Ответчиком продана деталь с дефектами с учетом длительности использования Истцом купленного товара, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Доказательств, что осмотр боковых рам №№ 14-41324-2010, 14-475861-2009, 5-383-2005 проведен в сроки, установленные п. 2 ст. 513 ГК РФ Истцом не предоставлено.

Истец не опроверг документально доводы Ответчика о том, что Истец и Ответчик неоднократно согласовывали характеристики поставляемого товара, следовательно, стороны договорились о покупке товара в состоянии «как есть», что следует из условий договора и соответствует положениям ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

Таким образом, Истец обладал сведениями относительно характеристики товара, доказательств проведения осмотра товара в сроки, установленные п. 2 ст. 513 ГК РФ, Истцом суду не представлено, при этом суд дополнительно учитывает фактическую дату передачи спорных деталей Истцу – 2022 год.

Исковое заявление подано Истцом в суд 01.08.2025 г.

Суд также учитывает справку ОАО РЖД, в которой по боковой раме № 475861 указано на отсутствие истории эксплуатации детали.

По детали 383 в справке ОАО РЖД указано, что 04.10.2017 г. и 30.12.2017 г.

установлено, что деталь является нелегитимным двойником. По состоянию на 2022 год технический паспорт детали присутствовал.

В совокупности изложенного следует, что Истец не мог не знать о техническом состоянии деталей, также Истец не доказал, что при покупке деталей был введен в заблуждение относительно действительных характеристик товара, доказательств обратного суду в материалы дела не представлено.

Суд дополнительно учитывает доводы отзыва, согласно которым Истец купил у Ответчика условно ремонтопригодные боковые рамы по цене за единицу товара в размере 69000,00 руб., тогда как ремонтопригодные боковые рамы Ответчик поставлял покупателям по большей цене – 84000,00 руб. за единицу товара, что дополнительно подтверждает продажу товара ниже рыночной цены в связи с состоянием детали.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на Истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНИКАРГО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2018, ИНН: <***>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева