Решение по делу № А40-30122/2025 от 30.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-30122/25-62-227

30 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МАЛЫЙ БИЗНЕС МОСКВЫ" (123100, Г.МОСКВА, ПР-Д ШМИТОВСКИЙ, Д.2, СТР.1 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2012, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.04.2022)

о взыскании неустойки в размере 24 289 руб. 68 коп. в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных гражданско-правовым договором бюджетного учреждения от 16.03.2023 г. № 18-03/23 за период с 31.03.2023 г. по 22.05.2023 г.,,

без вызова сторон

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2025 было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Государственного бюджетного Учреждения города Москвы «Малый бизнес Москвы» к ИП ФИО1 с требованиями о взыскании неустойки в сумме 24 289 руб. 68 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В силу ч. 1 ст. 229 АПК РФ, Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 03.04.2025.

16.04.2025 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 16.03.2023 № 18-03/23.

Ответчик мотивированного отзыва по делу не представил.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Малый бизнес Москвы» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Горб И.С. (исполнитель) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 16.03.2023 № 18-03/23 на оказание услуг по проведению внешней экспертизы результатов исполнения контракта (этапа) на оказание услуг, связанных с обеспечением функционирования Акселерационной онлайн-программы для нужд ГБУ «Малый бизнес Москвы» (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по проведению внешней экспертизы результатов исполнения контракта (этапа) на оказание услуг, связанных с обеспечением функционирования Акселерационной онлайн-программы для нужд ГБУ «Малый бизнес Москвы» (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 3.1 Контракта сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение 1 к настоящему Контракту) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения контракта, т.е. до 30 марта 2023 г.

В соответствии с пунктом 5.4.1 Контракта Исполнитель своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

Однако Ответчик принятые на себя обязательства в срок не исполнил, экспертное заключение было направлено Заказчику посредством электронной почты 7 апреля 2023 г., что является нарушением условия Контракта.

В связи с тем, что Истцом были выявлены факты неисполнения Ответчиком обязательств по Контракту, в адрес Ответчика были направлены следующие претензионные письма:

05 апреля 2023 г. № МБМисх-468/23 с требованием привести оказание услуг по Контракту в полное соответствие его условиям и предоставить Заказчику результаты оказанных услуг;

10 апреля 2023 г. № МБМисх-495/23 с требованием привести оказание услуг по Контракту в полное соответствие его условиям и предоставить Заказчику результат оказанных услуг, а также уплаты штрафа в размере 11517,68 рублей и пени в размере 316,74 руб;

26 апреля 2023 г. № МБМисх-573/23 с требованием об уплате штрафных санкций за просрочку и ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту в размере 23 784,01 руб.

Претензионные требования остались без ответа и удовлетворения.

В связи с неоднократным допущением ответчиком фактов неисполнения обязательств по Контракту, истцом, в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона о контрактной системе, принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 18 апреля 2023 г. № МБМисх-529/23, вступило в силу 23 мая 2023 г.

Наличие просроченных обязательств послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

Суд, анализируя представленные по делу письменные материалы дела приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа составляет 10 процентов от Цены Контракта в случае, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей.

Согласно п. 7.6. Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от Цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Цена Контракта согласно пункту 2.1 Контракта составляет 115 176 руб. 79 коп., НДС не облагается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцом начислена неустойка за период с 31.03.2023 по 22.05.2023 в сумме 24 289 руб. 68 коп.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Таким образом, в указанной части, требование обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 779-782 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.04.2022) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МАЛЫЙ БИЗНЕС МОСКВЫ" (123100, Г.МОСКВА, ПР-Д ШМИТОВСКИЙ, Д.2, СТР.1 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2012, ИНН: <***>) неустойку в размере 24 289 (двадцать четыре тысячи двести восемьдесят девять) руб. 68 коп. в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных гражданско-правовым договором бюджетного учреждения от 16.03.2023 г. № 18-03/23 за период с 31.03.2023 г. по 22.05.2023 г., государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

О.Ю. Жежелевская