Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

г. Москва

13 января 20205 года Дело № А40-180757/24-136-1403

Резолютивная часть решения изготовлена 07 октября 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 13 января 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119160, Г.МОСКВА, УЛ ЗНАМЕНКА, Д. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЕНТОРГ" (119435, Г.МОСКВА, УЛ БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ, Д. 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 74220,07 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к АО «Военторг» (далее по тексту – ответчик) о взыскании штрафа в размере 74 220 руб. 07 коп. на основании п. 8.3 государственного контракта на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2023 – 2025 годах № 60723/ВП от 06.07.2023 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2024 г. исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу№ А40-180757/24-136-1403 изготовлена 07 октября 2024 г. и размещена на сайте суда.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 06.07.2023 г. между ним и ответчиком был заключен государственный контракт на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2023 – 2025 годах № 60723/ВП, согласно п. 2.1 которого, исполнитель обязуется, в установленный контрактом срок, оказывать услуги соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

В силу п. 3.1.2 контракта, исполнитель вправе привлекать к выполнению контракта соисполнителей (третьих лиц). При этом исполнитель самостоятельно осуществляет контроль за соответствием привлекаемых к выполнению контракта соисполнителей (третьих лиц) обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим соответствующие виды деятельности, и (или) наличием у привлекаемых к выполнению контракта соисполнителей (третьих лиц) обязательных лицензий, свидетельств или иных разрешений (допусков) при осуществлении соответствующих видов деятельности, для выполнения которых привлекаются такие соисполнители (третьи лица). Невыполнение соисполнителем (третьим лицом) обязательств перед исполнителем не освобождает исполнителя от выполнения контракта.

Пунктами 3.2.1 и 3.2.2 контракта стороны установили, что исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказывать услуги в соответствии с условиями контракта, а также обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами государственного заказчика и контрактом.

Истцом в рамках контроля были проведены проверки, по результатам проведения которых было выявлено ненадлежащее исполнение соисполнителем услуг обязательств по государственному контракту на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2023 – 2025 годах № 60723/ВП от 06.07.2023 г. – ООО «РБЕ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: <***>) на основании заключенного между ООО «РБЕ» и АО «Военторг» договора № ОП-23-101 от 14.07.2023 г., в связи с чем истцом ответчику были начислены штрафные санкции на сумму в размере 74 220 руб. 07 коп.

На основании вышеизложенного истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате штрафа, которая была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования об уплате штрафа явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3.3.1 контракта, заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков услуг.

Согласно п. 4.1 контракта цена контракта составляет 118 969 839 404 (сто восемнадцать миллиардов девятьсот шестьдесят девять миллионов восемьсот тридцать девять тысяч четыреста четыре) рубля 55 копеек, в т.ч. НДС в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Цена этапа контракта, в соответствии с которым начислен штраф составляет 123 700,11 руб.

Распределение финансовых средств в пределах цены контракта, предназначенных для выплаты заказчиком исполнителю в соответствующем финансовом году, осуществляется заказчиком в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных главным распорядителям средств федерального бюджета, и указывается в уведомлении (решении) об объеме распределенных финансовых средств на период действия контракта в пределах установленной им цены, предназначенных для выплаты заказчиком исполнителю (далее - уведомление (решение), по форме, установленной приложением № 10 к контракту. Заказчик направляет исполнителю уведомление (решение) одновременно с заключенным контрактом и в течение 15 (пятнадцати) дней с даты доведения лимитов бюджетных обязательств до заказчика (их изменения, уточнения).

На основании п. 5.1 контракта, оказываемые услуги по качеству, и иным требованиям, связанным с определением соответствия оказываемых услуг потребностям заказчика, должны соответствовать требованиям контракта и техническому заданию (приложение № 6 к контракту).

Пунктом 6.1 контракта установлено, что места оказания услуг, получатели указаны в разнарядке (приложение № 5 к контракту). Исполнитель самостоятельно приобретает продовольственные товары, материалы и иные ресурсы, необходимые ему для оказания Услуг по Контракту, за исключением материалов и ресурсов, обязанность по приобретению которых в соответствии с условиями Контракта на Исполнителя не возложена, в том числе: коммунальных услуг (энергоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, газоснабжение, пароснабжение, теплоснабжение, прием сточных вод, вывоз коммунальных отходов и прочее), оборудования для лифтового хозяйства, пожарного оборудования, систем пожарной сигнализации и пожаротушения, технологического, холодильного и немеханического оборудования, весоизмерительных приборов, столовой посуды, столовых приборов, кухонной посуды и инвентаря. Исполнитель несет ответственность за качество приобретенных продовольственных товаров, материалов и иных ресурсов, которые используются в ходе оказания услуг.

В соответствии с п. 6.4 контракта, в случае выявления в ходе оказания услуг несоответствия их условиям контракта получатель с привлечением исполнителя составляют акт о выявленных недостатках оказанных услуг (далее - акт) по форме, установленной приложением № 7 к контракту, в котором указываются выявленные несоответствия оказанных услуг условиям контракта, необходимые доработки со стороны исполнителя и сроки доработок и исправлений. О наличии замечаний к оказанным услугам получателем делается отметка в ежедневном акте сдачи-приемки услуг, к нему прилагается акт. К акту прилагаются копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие нарушения. Составленный акт подписывается получателем и исполнителем. Исполнитель вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по выявленному нарушению. В случае отказа исполнителя от подписи акта, акт подписывается членами комиссии, назначенной приказом получателя, либо иными полномочными на проведение проверки лицами. При этом в акте производится отметка об отказе исполнителя подписать акт.

Пунктом 8.1 контракта установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Всего в ходе проведенных истцом проверок был выявлен 1 эпизод по 6 фактам ненадлежащего исполнения соисполнителем услуг обязательств по государственному контракту на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2023 – 2025 годах № 60723/ВП от 06.07.2023 г., а именно:

12.12.2023 г. в столовой войсковой части установлены 6 фактов нарушений:

Факт № 1: при взвешивании приготовленного соисполнителем Услуг на ужин гарнира «Картофель тушеный с овощами», выдача которого 50 % военнослужащих предусмотрена утвержденной раскладкой продуктов по норме № 1 (общевойсковой паек) (с элементами «шведского стола»), общий вес блюда (за вычетом веса тары) составил 21,2 кг, взамен полагающихся к выдаче 25,118 кг, не доведение нормы довольствия составило 3,918 кг (выход готовой порции на одного военнослужащего составил 215,22 г взамен полагающихся к выдаче согласно утвержденной раскладке продуктов 255 г);

Факт № 2: при взвешивании приготовленного соисполнителем услуг к выдаче на ужин ингредиента салат-бара «Икра кабачковая», выдача которого 100% военнослужащих предусмотрена утвержденной раскладкой продуктов по норме № 1 (общевойсковой паек) (с элементами «шведского стола»), его общий вес (за вычетом веса тары) составил 2,25 кг, взамен полагающихся к выдаче 3,546 кг, не доведение нормы довольствия составило 1,296 кг (выход готовой порции на одного военнослужащего составил 11,42 г взамен полагающихся к выдаче согласно утвержденной раскладке продуктов 18 г);

Факт № 3: при взвешивании приготовленного соисполнителем услуг к выдаче на ужин ингредиента салат-бара «Фасоль натуральная консервированная», выдача которого 100 % военнослужащих предусмотрена утвержденной раскладкой продуктов по норме № 1 (общевойсковой паек) (с элементами «шведского стола»), его общий вес (за вычетом веса тары) составил 1 кг, взамен полагающихся к выдаче 1,182 кг, не доведение нормы довольствия составило 0,182 кг (выход готовой порции на одного военнослужащего составил 5,07 г взамен полагающихся к выдаче согласно утвержденной раскладке продуктов 6 г);

Факт № 4: при взвешивании приготовленного соисполнителем услуг к выдаче на ужин ингредиента салат-бара «Зеленый горошек консервированный», выдача которого 100% военнослужащих предусмотрена утвержденной раскладкой продуктов по норме № 1 (общевойсковой паек) (с элементами «шведского стола»), его общий вес (за вычетом веса тары) составил 0,7 кг, взамен полагающихся к выдаче 1,182 кг, не доведение нормы довольствия составило 0,482 кг (выход готовой порции на одного военнослужащего составил 3,55 г взамен полагающихся к выдаче согласно утвержденной раскладке продуктов 6 г);

Факт № 5: при взвешивании приготовленного соисполнителем услуг к выдаче на ужин ингредиента салат-бара «Огурцы консервированные», выдача которого 100% военнослужащих предусмотрена утвержденной раскладкой продуктов по норме № 1 (общевойсковой паек) (с элементами «шведского стола»), его общий вес (за вычетом веса тары) составил 1,5 кг, взамен полагающихся к выдаче 2,561 кг, не доведение нормы довольствия составило 1,061 кг (выход готовой порции на одного военнослужащего составил 7,61 г взамен полагающихся к выдаче согласно утвержденной раскладке продуктов 13 г);

Факт № 6: соисполнителем услуг ужин военнослужащим, питающимся по норме № 2, в полном объеме не были выданы блюда «Картофель отварной» и «Плов с овощами», выдача которых предусмотрена утвержденной раскладкой продуктов по норме № 2.

Пунктами 8.3.8 и 8.3.9 контракта определено, что к ненадлежащему исполнению обязательств, в числе прочих, относятся выдача готовой пищи питающимся в количестве, не соответствующем расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений, а также невыдача блюд, пищевых продуктов и поливитаминных препаратов, запланированных в раскладках продуктов, за исключением случаев, указанных в п. 8.3.10 контракта.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 8.1 контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.

В силу п. 8.3 контракта, исполнитель уплачивает заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательства, в размерах, определяемых в соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее - Правила), рассчитываемый как процент от цены этапа оказания услуг по контракту по каждому установленному факту нарушения.

Пунктом 8.4 определено, что штраф предъявляется по каждому факту выявления нарушений, о чем составляется соответствующий акт по форме, установленной приложением № 7 к контракту.

Истец в обоснование заявленных исковых требований представил в материалы дела документы в отношении претензионного порядка урегулирования спора, экземпляр государственного контракта на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2023 – 2025 годах № 60723/ВП от 06.07.2023 г. c приложениями, акт о выявленных недостатках при организации питания в столовой войсковой части 55840 № 21 от 12.12.2023 г., ежедневный акт сдачи-приемки услуг по организации питания по государственному контракту от 06.07.2023 г. № 60723/ВП, выписку из приказа командира войсковой части 55840 № 1157 от 25.11.2023 г., выписка из журнала, накладные на выдачу продовольствия в столовую № 1318 от 11.12.2023 г., № 1320 от 11.12.2023 г., пять рапортов от 11.12.2023 г., выписку из разнарядки к государственному контракту № 60723/ВП от 06.07.2023 г., а также почтовые документы, свидетельствующие об их направлении истцом в адрес ответчика, которые изучены, проанализированы судом и признаны в качестве надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному между сторонами государственному контракту на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2023 – 2025 годах № 60723/ВП от 06.07.2023 г.

Ответчик в установленный судом срок представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, полагал, что неустойка по настоящему делу подлежит списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 г. № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Истец в установленный судом срок представил в материалы дела возражения на отзыв истца на исковое заявление и дополнительные пояснения, согласно содержанию которых настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, указал, что списание начисленного штрафа могло быть произведено лишь при наличии подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций. По мнению ответчика, поскольку на момент разрешения спора по настоящему делу ответчик не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы штрафа, не представил истцу установленные правилами документы, принятие решения о списании штрафа не допускается.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле ООО «РБЕ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, рассмотрев материалы дела, отклоняет ходатайство ответчика о привлечении ООО «РБЕ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также заявителем не достаточно обосновано, как принятый судебный акт может повлиять на права или обязанности привлеченного лица.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению, так как отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.

Суд, изучив доводы и аргументы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и представленные в материалы дела доказательства, находит их последовательными, аргументированными и состоятельными, отвечающими признаками относимости и допустимости.

Судом установлено, что контракт заключен сторонами на основании положений Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон).

Согласно части 9.1 статьи 34 Закона, Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 г. № 783 установлен порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику, но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, обязательства по которому исполнены в полном объеме.

На основании п. 2 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В силу п. п. «а» п. 3 постановления Правительства № 783 от 04.07.2018 г. списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней)

В соответствии с п. 5 Постановления, при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: а) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Постановления, - исполнение поставщиком обязательств по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Судом установлено, что начисленный истцом штраф не превышает 5% цены контракта.

Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 г. № 783 закреплено, что при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 г. № 783, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Описанный порядок списания начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) не содержит требования об обязательном предоставлении поставщиком (исполнителем) документов, подтверждающих аргументированное обоснование обстоятельств, а также документов (заключений, свидетельств), выданных уполномоченными на то органами, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Данный правовой подход изложен в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г.

Добросовестный заказчик, на которого возложена обязанность по списанию неустойки или штрафа, должен совершить такое действие, а также заявить об этом в суде при наличии судебного разбирательства. Однако истец таких не совершил, и, по существу, не оспаривая наличие обязанности по списанию штрафа. Наличие судебного спора не освобождает заказчика от императивной обязанности, предусмотренной действующим законодательством.

Штраф подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», которым предусмотрены основания для списания начисленных по государственным контрактам неустоек (штрафов, пеней).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 74 220 руб. 07 коп. по государственному контракту на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2023 – 2025 годах № 60723/ВП от 06.07.2023 г., является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Министерства обороны Российской Федерации не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ отказать.

В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оказать.

В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Н. Петрухина