Решение по делу № А72-9490/2025 от 16.10.2025 | АС Ульяновской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, <...> Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-9490/2025 16.10.2025

Резолютивная часть решения вынесена 08.10.2025 Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Моисейченковой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Институт «Оргэнергострой» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании 69943 руб. 38 коп.

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Институт «Оргэнергострой» о взыскании 69943 руб. 38 коп., в том числе 56 000 руб. 00 коп. – основной долг, 5 190 руб. 40 коп. – пени за период с 26.03.2025 по 01.08.2025, 8340 руб. 00 коп. – основной долг, 412 руб. 98 коп. – пени за период с 27.05.2025 по 01.08.2025,а также пени с 02.08.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки платежа.

Определением от 15.08.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со ст. ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривалось в соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

08.10.2025 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований.

13.10.2025 в суд от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В порядке ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, которое изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

08.09.2025 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей;

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Учитывая вышеизложенное, суд не установил наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.10.2024 между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии" Федерального медико-биологического агентства (Исполнитель) и Акционерным обществом «Институт «Оргэнергострой» (Заказчик) заключен договор предоставления платных медицинских услуг № 128, согласно которому Исполнитель обязуется предоставить платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям настоящего договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве – требованиям, предъявляемым к таким услугам, а заказчик обязуется оплатить оказанные медицинские услуги в размере, порядке и срока, установленные настоящим договором.

Пунктом 2.2 договора стороны установили, что перечень платных медицинских услуг, количество, цена и стоимость указываются в приложении № 1 к договору (спецификация на платные медицинские услуги).

В соответствии с п. 2.4 договора потребителями медицинских услуг являются физические лица, данные которых указаны в списке заказчика, предоставляемом исполнителю в течение трех рабочих дней со дня заключения договора.

Пунктом 4.3. договора платных медицинских услуг № 128 от 21.10.2024 предусмотрена ориентировочная цена договора 500 000 руб. 00 коп. Цена договора не является фиксированной и будет определяться из фактического объема оказанных по настоящему договору медицинских услуг. Объем оказанных медицинских услуг определяется на основании актов об оказании медицинских услуг. Медицинские услуги могут быть оказаны на сумму больше, чем ориентировочная цена договора.

В соответствии с п.4.5 договора платных медицинских услуг № 128 от 21.10.2024 медицинские услуги оплачиваются по выставленным заказчику счетам, счетам-фактурам

и актам об оказании услуг. Оплата производится заказчиком до 25 числа месяца следующего за отчетным, в котором была оказана услуга, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках договора платных медицинских услуг № 128 от 21.10.2024 истцом в адрес ответчика выставлены счета № КБ00-000079 от 06.03.2025, № КБ00-000163 от 31.03.2025, № КБ00-000169 от 02.04.2025, № КБ00-000195 от 04.04.2025, КБ00-000314 от 12.05.2023, счет-фактуры № КБ00-000079/3 от 06.03.2025, № КБ00-000163/3 от 31.03.2025, № КБ00-000169/3 от 02.04.2025, № КБ00-000195/3 от 04.04.2025 № КБ00-000314/3 от 12.05.2023, на общую сумму 56 000 руб. 00 коп.

Акты об оказании услуг № КБ00-000163 от 31.03.2025, № КБ00-000169 от 02.04.2025, № КБ00-000195 от 04.04.2025, № КБ00-000314 от 12.05.2023 подписаны ответчиком без возражений.

Акт об оказании услуг № КБ00-000079 от 06.03.2025 со стороны ответчика не подписан.

Из материалов дела следует, что спорный акт был направлен истцом в адрес ответчика.

Пунктом 4.11 договора стороны предусмотрели, что в течение 10 календарных дней после получения акта об оказании медицинских услуг заказчик обязан его подписать и направить один экземпляр исполнителю либо предоставить мотивированный отказ от подписания.

Ответчик мотивированный отказ от подписания акта не представил.

Согласно п. 4.12 договора в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта об оказании медицинских услуг, своевременного его невозврата, или непредставления заказчиком в адрес исполнителя мотивированного отказа от подписания акта об оказании медицинских услуг, акт об оказании медицинских услуг считается подписанным сторонами без разногласий, услуга – принятой.

Кроме того, оказание истцом ответчику услуг отраженных в акте № КБ00-000079 от 06.03.2025, подтверждается представленными в материалы дела реестром оказания медицинских услуг, направлениями на обязательное психиатрическое освидетельствование, медицинскими заключениями.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается факт оказания услуг истцом ответчику по договору платных медицинских услуг № 128 от 21.10.2024 на общую сумму 56 000 руб. 00 коп. в период с марта по май 2025 года.

01.04.2025 между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии" Федерального медико-биологического агентства (Исполнитель) и Акционерным обществом «Институт «Оргэнергострой» (Заказчик) заключен договор предоставления платных медицинских услуг № 49, согласно которому исполнитель обязуется предоставить платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям настоящего договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве – требованиям, предъявляемым к таким услугам, а заказчик обязуется оплатить оказанные медицинские услуги в размере, порядке и срока, установленные настоящим договором (п.2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора № 49 от 01.04.2025 предусмотрено, что перечень платных медицинских услуг, количество, цена и стоимость указываются в приложении № 1 к договору (выписка из прейскуранта платных медицинских услуг).

Согласно п. 2.4 договора № 49 от 01.04.2025 потребителями медицинских услуг являются физические лица, данные которых указаны в списке заказчика, предоставляемом исполнителю в течение трех рабочих дней со дня заключения договора.

Пунктом 4.3. договора платных медицинских услуг № 49 от 01.04.2025 указана ориентировочная цена договора 54 000 руб. 00 коп. Цена договора не является фиксированной и будет определяться из фактического объема оказанных по настоящему договору медицинских услуг.

В соответствии с п.4.5 договора платных медицинских услуг № 49 от 01.04.2025 медицинские услуги оплачиваются по выставленным заказчику счетам, счетам-фактурам и актам об оказании услуг. Оплата производится заказчиком до 25 числа месяца следующего за отчетным, в котором была оказана услуга, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В рамках договора платных медицинских услуг № 49 от 01.04.2025 истцом в адрес ответчика выставлены счета № КБ00-000281 от 30.04.2025, № КБ00-000371 от 31.05.2025, счета-фактуры № КБ00-000281/3 от 30.04.2025, № КБ00-000371/3 от 31.05.2025, на общую сумму 8340 руб. 00 коп.

Акты об оказании услуг № КБ00-000281 от 30.04.2025, № КБ00-000371 от 31.05.2025 на общую сумму 8 340 руб. 00 коп. подписаны ответчиком без возражений.

Ответчиком оказанные истцом услуги по договору платных медицинских услуг № 128 от 21.10.2024 в сумме 56 000 руб. 00 коп. и по договору платных медицинских услуг № 49 от 01.04.2025 в сумме 8 340 руб. 00 коп. не оплачены.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 56 000 руб. 00 коп. по договору платных медицинских услуг № 128 от 21.10.2024 и основного долга в сумме 8 340 руб. 00 коп. по договору платных медицинских услуг № 49 от 01.04.2025 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа по договору платных медицинских услуг № 128 от 21.10.2024 в размере 5 190 руб. 40 коп.

за период с 26.03.2025 по 01.08.2025, а также пени с 02.08.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки платежа, пени по договору платных медицинских услуг № 49 от 01.04.2025 в размере 412 руб. 98 коп. за период с 26.03.2025 по 01.08.2025, а также пени с 02.08.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки платежа

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п.5.1 договоров платных медицинских услуг № 128 от 21.10.2024, № 49 от 01.04.2025 при нарушении заказчиком срока оплаты медицинских услуг, предусмотренных п.4.5 настоящего договора исполнитель вправе прекратить оказание платных медицинских услуг и взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от стоимости оказанных медицинских услуг за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, размер пеней по договору платных медицинских услуг № 128 от 21.10.2024 за период с 26.03.2025 по 01.08.2025 составляет 5 190 руб. 40 коп.

Вместе с тем, суд, проверив расчет пеней, выполненный истцом, признал его неверным.

Истец производит начисление пеней с 26.03.2025, с 26.04.2025 и с 27.05.2026, в то время как п. 4.5 договора предусмотрена оплата до 25 числа месяца следующего за отчетным, в котором были оказаны медицинские услуги.

Таким образом, начисление пеней следовало производить с 26.04.2025, с 27.05.2025 и с 26.06.2025.

С учетом вышеизложенного, суд самостоятельно произвел расчет неустойки за просрочку оплаты суммы долга, которая составила 3 839 руб. 20 коп. за период с 26.04.2025 по 01.08.2025.

Расчет пеней по договору платных медицинских услуг № 49 от 01.04.2025 в сумме 412 руб. 98 коп. за период с 26.03.2025 по 01.08.2025 признан судом верным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в п.75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с 1 Постановления Пленума ВС РФ N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Следует также учитывать, что неустойка носит компенсационный характер, служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, и не может быть направлена на обогащение за счет должника.

Определение соразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и право уменьшения ее размера является прерогативой суда первой и апелляционной инстанций.

Суд отмечает, что ответчиком не представлены доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, а также учитывая отсутствие оснований для снижения неустойки по правилам пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, вследствие чего основания для ее снижения не имеется.

Поскольку ответчик в установленный договором срок не произвел оплату оказанных услуг, требование истца о взыскании пени является законным, обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по договору платных медицинских услуг № 128 от 21.10.2024 в сумме 3 839 руб. 20 коп. за период с 26.04.2025 по 01.08.2025, а также с 02.08.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от

стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки платежа, по договору платных медицинских услуг № 49 от 01.04.2025 в сумме 412 руб. 98 коп. за период с 26.03.2025 по 01.08.2025, с последующим начислением пени с 02.08.2025 по день фактической оплаты задолженности.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового

производства оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333

Гражданского кодекса РФ оставить без удовлетворения. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Институт «Оргэнергострой» (ИНН

<***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного

бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр медицинской

радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства (ИНН

<***>, ОГРН <***>):

- 56 000 руб. 00 коп. – основной долг по договору № 128 от 21.10.2024;

- 3 839 руб. 20 коп. – пени по договору № 128 от 21.10.2024 за период с 26.04.2025

по 01.08.2025, а также пени со 02.08.2025 по день фактического исполнения

обязательства; - 8 340 руб. 00 коп. – основной долг по договору № 49 от 01.04.2025;

- 412 руб. 98 коп. – пени по договору № 49 от 01.04.2025 за период с 27.05.2025 по

01.08.2025, а также пени со 02.08.2025 по день фактического исполнения обязательства; - 9 807 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его

принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный

суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Е.Н.Моисейченкова

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи