Арбитражный суд Пензенской области
Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,
тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза
11 августа 2023 года Дело № А49-4932/2023
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью Производственное сельхозперерабатывающее предприятие "РУСЬ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Ленина <...>, Ставрополь г., Ставропольский край, 355003)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ-ТРЕЙД" (ОГРН <***>; ИНН <***>; ФИО1 ул., д. 32, корпус В, Пенза г., Пензенская область, 440071)
о взыскании 566 673 руб. 97 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПСП "РУСЬ" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "ПРОФИТ-ТРЕЙД" о взыскании 566 673 руб. 97 коп., в том числе: 560 000 руб. - денежные средства, ошибочно перечисленные по платежному поручению от 03.03.2023 № 22, в качестве неосновательного обогащения, 6 673 руб. 97 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.03.2023 по 06.05.2023 с последующим их начислением до фактического исполнения обязательства, а также расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 50 000 руб.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.05.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны по делу извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 63, 69).
Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу требований не заявил.
Решение по делу принимается после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Пензенской области 10.07.2023 принял решение по делу, путем подписания его резолютивной части усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковые требования удовлетворены полностью.
ООО "ПРОФИТ-ТРЕЙД" 21.07.2023 подана апелляционная жалоба на указанное решение.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
В связи с нахождением судьи Т.А. Лапшиной в очередном отпуске, мотивированное решение составлено 11.08.2023.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
03.03.2023 ООО ПСП «РУСЬ» (истец) на расчетный счет ООО «ПРОФИТ-ТРЕЙД» (ответчик) были ошибочно перечислены денежные средства в размере 560 000 руб., о чем представлено платежное поручение от 03.03.2023 № 22 с указанием в назначении платежа: оплата по счету № 6 от 02.03.2023 г. за семена горчицы черной (л.д. 15).
Указанные денежные средства были перечислены ошибочно, ввиду отсутствия взаимных прав, обязанностей и договорных отношений между сторонами, доказательства обратного отсутствуют.
Направленная в адрес ответчика претензия от 28.03.2023 исх. № 28/03-01 оставлена последним без удовлетворения (л.д. 21).
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, а также отсутствие обстоятельств, приведенных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
Применительно к рассматриваемому спору доказательств возврата названной суммы либо возражений по иску, ООО «ПРОФИТ-ТРЕЙД» не представлено, получение денежных средств ответчиком не оспорено.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ) (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Материалами дела подтверждается наличие на стороне ответчика факта невозвращения истцу суммы неосновательного обогащения, с учетом чего на сумму неосновательного обогащения истцом правомерно начислены предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за период с 10.03.2023 по 06.05.2023 в общей сумме 6 673 руб. 97 коп.
Арбитражным судом установлено, что спорный платеж получен ответчиком 03.03.2023, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.03.2023, что является его правом и интересов ответчика не нарушает.
Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным и арифметически правильным. Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен, возражений по их начислению не заявлено.
На основании изложенного требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.
Требование ООО ПСП "РУСЬ" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.03.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованным, поскольку как следует из разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчиком нарушены обязательства по возврату неосновательного обогащения, то истец вправе требовать уплаты процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за все время просрочки.
С учетом вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в общей сумме 566 673 руб. 97 коп., в том числе: 560 000 руб. - неосновательное обогащение, 6 673 руб. 97 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.05.2023, с последующим начислением по день фактического возвращения суммы неосновательного обогащения.
Также истец просил отнести на ответчика расходы на оказание юридических услуг представителя в сумме 50 000 руб.
В обоснование понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 03.05.2023, заключенный с ФИО2, расходный кассовый ордер от 30.05.2023 № 3 на сумму 50 000 руб. (л.д. 24-26, 66).
Размер представительских расходов подтверждён материалами дела. Факт представления интересов истца ФИО2 по настоящему спору подтверждается материалами дела.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из расходов по государственной пошлине и судебных издержек.
В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Оценив представленные доказательства несения расходов, арбитражный суд признает право истца на возмещение судебных издержек, поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают факт возникновения у него затрат в связи с рассмотрением дела в суде.
При этом суд не усматривает оснований для снижения размера заявленных расходов.
Ответчик возражений относительно факта оплаты и размера, предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, не заявил, доказательств неразумности заявленных судебных расходов не представил.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ-ТРЕЙД" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное сельхозперерабатывающее предприятие "РУСЬ" (ИНН <***>) сумму 566 673 руб. 97 коп., в том числе: 560 000 руб. - неосновательное обогащение, 6 673 руб. 97 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.05.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 333 руб. и на оплату юридических услуг представителя в сумме 50 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ-ТРЕЙД" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное сельхозперерабатывающее предприятие "РУСЬ" (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 560 000 руб. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 07.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Т.А. Лапшина