Постановление по делу № 09АП-77054/2024 от 14.04.2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77054/2024

г. Москва Дело № А40-198008/24

14 апреля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2024 года по делу № А40-198008/24, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "А1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "А 1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании штрафа в сумме 172 720 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27 августа 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением от 29 октября 2024 года суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что «30» апреля 2024 г. в 13 ч. 10 мин. на станции Алейская ЗСБ ж.д. подано Уведомление №2095 о завершении грузовой операции вагона №58986910, оператором которого является ООО «А 1».

«06» мая 2024 г. в 11 ч. 36 мин. на станции Алейская ЗСБ ж.д. подано Уведомление №2203 о завершении грузовой операции вагона №58960709, оператором которого является ООО «А 1».

«07» мая 2024 г. в 08 ч. 39 мин. на станции Алейская ЗСБ ж.д. подано Уведомление №2230 о завершении грузовой операции вагона №5 8960683, оператором которого является ООО «А 1».

«08» мая 2024 г. в 08 ч. 14 мин. на станции Алейская ЗСБ ж.д. подано Уведомление №2236 о завершении грузовой операции вагона №59544072, оператором которого является ООО «А 1».

«08» мая 2024 г. в 09 ч. 03 мин. на станции Алейская ЗСБ ж.д. подано Уведомление №2237 о завершении грузовой операции вагона №93089498, оператором которого является ООО «А 1».

«08» мая 2024 г. в 11 ч. 47 мин. на станции Алейская ЗСБ ж.д. подано Уведомление №2272 о завершении грузовой операции вагона №59462812, оператором которого является ООО «А 1».

«11» мая 2024 г. в 11 ч. 22 мин. на станции Алейская ЗСБ ж.д. подано Уведомление №2318 о завершении грузовой операции вагона №93089696, оператором которого является ООО «А 1».

«12» мая 2024 г. в 08 ч. 56 мин. на станции Алейская ЗСБ ж.д. подано Уведомление №2321 о завершении грузовой операции вагона №93214393, оператором которого является ООО «А 1».

«12» мая 2024 г. в 13 ч. 51 мин. на станции Алейская ЗСБ ж.д. подано Уведомление №2322 о завершении грузовой операции вагона №58986936, оператором которого является ООО «А 1».

«02» мая 2024 г. в 18 ч. 45 мин. на станции Анисовка ПРВ ж.д. подано Уведомление №1744 о завершении грузовой операции вагона №59304352, оператором которого является ООО «А 1».

«03» мая 2024 г. в 14 ч. 41 мин. на станции Анисовка ПРВ ж.д. подано Уведомление №1772 о завершении грузовой операции вагона №93537991, оператором которого является ООО «А 1».

«25» апреля 2024 г. в 12 ч. 32 мин. на станции Бийск ЗСБ ж.д. подано Уведомление №92 о завершении грузовой операции вагонов №93029700, №59315200, оператором которых является ООО «А 1».

«27» апреля 2024 г. в 15 ч. 00 мин. на станции Бийск ЗСБ ж.д. подано Уведомление №891 о завершении грузовой операции вагона №59327668, оператором которого является ООО «А 1».

«28» апреля 2024 г. в 12 ч. 33 мин. на станции Бийск ЗСБ ж.д. подано Уведомление №93 о завершении грузовой операции вагона №59462671, оператором которого является ООО «А 1».

«29» апреля 2024 г. в 13 ч. 21 мин. на станции Бийск ЗСБ ж.д. подано Уведомление №908 о завершении грузовой операции вагона №59339259, оператором которого является ООО «А 1».

«02» мая 2024 г. в 13 ч. 47 мин. на станции Бийск ЗСБ ж.д. подано Уведомление №102 о завершении грузовой операции вагона №53664140, оператором которого является ООО «А 1».

«03» мая 2024 г. в 12 ч. 52 мин. на станции Бийск ЗСБ ж.д. подано Уведомление №106 о завершении грузовой операции вагона №58987025, оператором которого является ООО «А 1».

«09» мая 2024 г. в 06 ч. 27 мин. на станции Бийск ЗСБ ж.д. подано Уведомление №113 о завершении грузовой операции вагона №59339259, оператором которого является ООО «А 1».

«13» мая 2024 г. в 13 ч. 46 мин. на станции Бийск ЗСБ ж.д. подано Уведомление №118 о завершении грузовой операции вагонов №59327684, №93029650, оператором которых является ООО «А 1».

«13» мая 2024 г. в 14 ч. 05 мин. на станции Бийск ЗСБ ж.д. подано Уведомление №1037 о завершении грузовой операции вагона №59341743, оператором которого является ООО «А 1».

«2 8» апреля 2024 г. в 07 ч. 46 мин. на станции Войновка СВР ж.д. подано Уведомление №265 о завершении грузовой операции вагона №97179790, оператором которого является ООО «А 1».

«13» мая 2024 г. в 11 ч. 43 мин. на станции Войновка СВР ж.д. подано Уведомление №315 о завершении грузовой операции вагона №93093391, оператором которого является ООО «А 1».

«29» апреля 2024 г. в 13 ч. 59 мин. на станции Волгодонская СКВ ж.д. подано Уведомление №6 о завершении грузовой операции вагонов №58991522, №59344937, №58983107, оператором которых является ООО «А 1».

«03» мая 2024 г. в 14 ч. 45 мин. на станции Кемерово-Сортировочное ЗСБ ж.д. подано Уведомление №1465 о завершении грузовой операции вагона №58987009, оператором которого является ООО «А 1».

«04» мая 2024 г. в 12 ч. 49 мин. на станции Кемерово-Сортировочное ЗСБ ж.д. подано Уведомление №1535 о завершении грузовой операции вагона №59327650, оператором которого является ООО «А 1».

«04» мая 2024 г. в 14 ч. 20 мин. на станции Клещиха ЗСБ ж.д. подано Уведомление №699 о завершении грузовой операции вагона №59366849, оператором которого является ООО «А 1».

«04» мая 2024 г. в 12 ч. 01 мин. на станции ФИО1 МСК ж.д. подано Уведомление №290 о завершении грузовой операции вагона №93539591, оператором которого является ООО «А 1».

«29» апреля 2024 г. в И ч. 16 мин. на станции Набережные Челны КБШ ж.д. подано Уведомление №3411 о завершении грузовой операции вагона №93689396, оператором которого является ООО «А 1».

«02» мая 2024 г. в 16 ч. 42 мин. на станции Набережные Челны КБШ ж.д. подано Уведомление №43 о завершении грузовой операции вагона №93594398, оператором которого является ООО «А 1».

«05» мая 2024 г. в 17 ч. 09 мин. на станции Набережные Челны КБШ ж.д. подано Уведомление №50 о завершении грузовой операции вагона №53664132, оператором которого является ООО «А 1».

«30» апреля 2024 г. в 05 ч. 35 мин. на станции Новокузнецк-Сортировочный ЗСБ ж.д. подано Уведомление №2302 о завершении грузовой операции вагонов №59327627, №93082394, №93053395, №59359042 оператором которых является ООО «А 1».

«07» мая 2024 г. в 19 ч. 13 мин. на станции Новокузнецк-Сортировочный ЗСБ ж.д. подано Уведомление №2464 о завершении грузовой операции вагонов №59304030, №93089597, №93029965, оператором которых является ООО «А 1».

«13» мая 2024 г. в 17 ч. 40 мин. на станции Новокузнецк-Сортировочный ЗСБ ж.д. подано Уведомление №2606 о завершении грузовой операции вагонов №58987066, №58986993, оператором которых является ООО «А 1».

«29» апреля 2024 г. в 11 ч. 15 мин. на станции Новосибирск-Западный ЗСБ ж.д. подано Уведомление №4125 о завершении грузовой операции вагона №59339135, оператором которого является ООО «А 1».

«03» мая 2024 г. в 23 ч. 31 мин. на станции Новосибирск-Западный ЗСБ ж.д. подано Уведомление №4246 о завершении грузовой операции вагона №93015287, оператором которого является ООО «А 1».

«08» мая 2024 г. в 15 ч. 19 мин. на станции Новочебоксарск ГОР ж.д. подано Уведомление №171 о завершении грузовой операции вагона №93 04293 5, оператором которого является ООО «А 1».

«18» апреля 2024 г. в 14 ч. 52 мин. на станции Озеро Андреевское СВР ж.д. подано Уведомление №89 о завершении грузовой операции вагона №93538494, оператором которого является ООО «А 1».

«09» мая 2024 г. в 13 ч. 44 мин. на станции Очаково 1 МСК ж.д. подано Уведомление №148 о завершении грузовой операции вагонов №93085298, №93044840, оператором которых является ООО «А 1».

«29» апреля 2024 г. в 13 ч. 20 мин. на станции Сибирская ЗСБ ж.д. подано Уведомление №308 о завершении грузовой операции вагона №59307306, оператором которого является ООО «А 1».

«04» мая 2024 г. в 02 ч. 26 мин. на станции Сибирская ЗСБ ж.д. подано Уведомление №322 о завершении грузовой операции вагонов №53664157, №93053197, оператором которых является ООО «А 1».

«11» мая 2024 г. в 11 ч. 48 мин. на станции Сибирская ЗСБ ж.д. подано Уведомление №346 о завершении грузовой операции вагона №5 3 66405 8, оператором которого является ООО «А 1».

«12» апреля 2024 г. в 09 ч. 28 мин. на станции Толоконцево ГОР ж.д. подано Уведомление №95 о завершении грузовой операции вагона №97331292, оператором которого является ООО «А 1».

«21» апреля 2024 г. в 13 ч. 56 мин. на станции Толоконцево ГОР ж.д. подано Уведомление №101 о завершении грузовой операции вагонов №93539096, №97332092, оператором которых является ООО «А 1».

«01» мая 2024 г. в 13 ч. 51 мин. на станции Толоконцево ГОР ж.д. подано Уведомление №108 о завершении грузовой операции вагонов №93689297, №93531598, №93532794, №53660429, оператором которых является ООО «А 1».

«11» мая 2024 г. в 08 ч. 45 мин. на станции Тольятти КБШ ж.д. подано Уведомление №8 о завершении грузовой операции вагона №53660379, оператором которого является ООО «А 1».

«И» мая 2024 г. в 09 ч. 54 мин. на станции Уяр КРА ж.д. подано Уведомление №207 о завершении грузовой операции вагона №59544064, оператором которого является ООО «А 1».

«28» апреля 2024 г. в 19 ч. 33 мин. на станции Чемской ЗСБ ж.д. подано Уведомление №656 о завершении грузовой операции вагонов №58986894, №59327684, №59544148, №93029650, оператором которых является ООО «А 1».

«30» апреля 2024 г. в 08 ч. 57 мин. на станции Чемской ЗСБ ж.д. подано Уведомление №664 о завершении грузовой операции вагонов №58960782, №58987017, №59544189, №93015386, №93089399, оператором которых является ООО «А 1».

«28» апреля 2024 г. в 20 ч. 40 мин. на станции Шагол ЮУР ж.д. подано Уведомление №24 о завершении грузовой операции вагона №93593895, оператором которого является ООО «А 1».

В соответствии с п. 3.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 №26, условие о сроках на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливается с учетом технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Такой срок исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее, чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Однако, как следует из сведений ГВЦ ОАО «РЖД» вышеназванные вагоны были убраны перевозчиком с подъездного пути необщего пользования с нарушением установленного п. 3.7. Правил срока их уборки.

Согласно ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

В соответствии со ст. 2 Устава железнодорожного транспорта РФ базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям.

Как следует из расчета претензионных требований, размер штрафа за задержку уборки вагонов с подъездных путей необщего пользования составил 172 720 (сто семьдесят две тысячи семьсот двадцать) рублей.

Вагоны №59359042, №59366849, №59462671, №59462812, №93082394, №93089399, №93089498, №93089597, №93089696, находятся в аренде у Истца на основании Договора аренды вагонов №191/К/МЛ-22 от 01.08.2022 г., Акта приема-передачи вагонов №35 от 01.07.2023, №37 от 28.08.2023, №40 от 06.09.2023, №39 от 04.09.2023, №38 от 30.08.2023, №41 от 08.09.2023 к указанному Договору.

Вагоны №58960683, №58960709, №58960782, №58986894, №58986910, №58986936, №58986993, №58987009, №58987017, №58987025, №58987066, находятся в аренде у Истца на основании Договора аренды вагонов №2/20 от 18.02.2020, Акта приема-передачи вагонов №34 от 22.06.2021, №40 от 08.07.2021, №39 от 04.07.2021, №38 от 01.07.2021, №20 от 31.10.2020, №29 от 11.06.2021, №19 от 29.10.2020, №21 от 06.11.2020, №26 от 08.06.2021, №33 от 21.06.2021, №18 от 25.10.2020 к указанному Договору.

Вагоны №93015287, №93015386, №93029650, №93029700, №93029965, №93214393, находятся в аренде у Истца на основании Договора аренды вагонов №0344-21-А 1 от 08.04.2021 г., Акта приема-передачи вагонов №1 от 08.04.2021, №2 от 22.06.2021, №4 от 28.06.2021, №5 от 29.06.2021, №10 от 12.07.2021 к указанному Договору.

Вагоны №59315200, №59327627, №59327650, №59327668, №59327684, №59341743, №93053197, №93053395, находятся в аренде у Истца на основании Договора аренды вагонов №28- 11/2019-д от 28.11.2019 г., Акта приема-передачи вагонов №1 от 25.12.2019, №2 от 28.12.2019, №3 от 01.01.2020, №4 от 07.01.2020, №5 от 16.01.2020 к указанному Договору.

Вагоны №53660379, №53660429, №53664132, №53664140, №59304030, №59304352, №59339135, №59339259, №93085298, №93093391, №93531598, №93532794, №93538494, №93539591, №93593895, №93594398, №93689297, №93689396, №97179790, №97331292, №97332092, находятся в аренде у Истца на основании Договора аренды вагонов № 41 от 12.03.2023, Акта-приема-передачи вагонов №1 от 23.03.2020, №2 от 25.03.2020, №3 от 27.03.2020, №8 от 01.04.2020, Дополнительного соглашения от 12.02.2024 к указанному Договору.

Согласно ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 393, ч. 1 ст. 15, ч. 1,2 ст. 434 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с тем, что задержка вагонов в ожидании их уборки связана с бездействием Ответчика, Истец полагает, что им доказана вина Ответчика, и в силу ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Истец вправе требовать оплаты штрафа за задержку уборки вагонов.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, поскольку признал заявленную истцом сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 130 000 руб. 00 коп.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Довод Ответчика о том, что Истец, как лицо, являющееся оператором подвижного состава, в отсутствие договора на подачу/уборку вагонов с путей необщего пользования, не вправе взыскивать с Ответчика пени за задержку подачи/уборки вагонов, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта РФ, противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции от 20.12.2017.

Согласно п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов, и оператор подвижного состава стал иметь равные права с владельцем вагонов, а также вправе взыскивать с перевозчика штраф за задержку подачи/уборки вагонов, предусмотренный Уставом железнодорожного транспорта РФ.

В указанном пункте отсутствует ограничение ответственности перевозчика за задержку подачи/уборки вагонов при отсутствии у оператора договора на подачу/уборку вагонов с ОАО «РЖД».

Кроме того, в соответствии с пунктом 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 отправителем порожних вагонов является:

- владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава;

- грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Таким образом, Истец вправе взыскивать пени с ОАО «РЖД» за задержку подачи/уборки вагонов при отсутствии договора на подачу/уборку вагонов с ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 3.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 №26, условие о сроках на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливается с учетом технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Такой срок исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Довод Ответчика о том, что Истцом предъявлены требования к ненадлежащему Ответчику, необоснован.

Между ООО «А1» и ООО «ХЕСС-СТРОЙ» отсутствуют какие-либо договорные правоотношения, в связи с чем, требования относительно задержки уборки вагонов не могут быть предъявлены истцом ООО «ХЕСС-СТРОЙ». В то же время, уведомление о завершении грузовой операции в отношении вагонов поданы перевозчику - ОАО «РЖД», о чем имеется отметка в приложенных Истцом документах. Привлечение Ответчиком к оказанию услуг по уборке вагонов третьих лиц не снимает с него обязанностей по подаче и уборке вагонов.

Довод Ответчика о том, что с момента принятия вагонов к перевозке не может быть начислен штраф за задержку уборки вагонов, противоречит УЖТ РФ.

Требования Истца по вагону №93085298 заявлены по основанию, предусмотренному ст. 100 УЖТ РФ, в период с 09.05.2024 13:44 по 14.05.2024 10:25, в то время как нарушение срока доставки в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ у перевозчика возникло 18.05.2024.

Указанная ответственность не может учитываться как взаимоисключающая, поскольку имеются различные правовые основания к восстановлению нарушенного права Истца, и возникла по вине Ответчика в различные периоды времени. Указанный Довод относится и к иным случаям, указанным Ответчиком.

Доводы Ответчика об отсутствии Договорных отношений между Истцом и Ответчиком, установленных сроках уборки и наличии статуса грузоотправителя/грузополучателя опровергаются п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), п. 3.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 №26, ст. 100 УЖТ РФ.

Статус Истца в перевозочных документах не имеет отношения к внутристанционным операциям и задержке уборки вагонов. Статус Истца как оператора подвижного состава подтвержден приложенными Договорами аренды вагонов, актами приема-передачи указанных вагонов, приложениями о согласовании арендной ставки за вагоны.

Кроме того, срок уборки исчисляется не с момента оформления перевозочных документов, а с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем, через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования. В случае нахождения подвижного состава на ж.д. путях общего пользования без оформленных документов, Ответчик вправе выставить штраф Истцу. Таким образом, ссылка Ответчика на отсутствие оформленных перевозочных документов некорректна.

Также Ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих указанный довод, в связи с чем, он является необоснованным.

Вина Ответчика установлена доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Довод Ответчика о том, что Истцом в нарушение ст. 120 УЖТ РФ не соблюден претензионный порядок, несостоятелен.

Согласно ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Соблюдение Истцом претензионного порядка подтверждается приложенными к исковому заявлению почтовыми квитанциями, свидетельствующими о направлении в адрес ОАО «РЖД» претензий.

Также Ответчик утверждает, что Истцом документы, предусмотренные ст. 120 УЖТ РФ, к претензии не прикладывались. Однако, ст. 120 УЖТ РФ не предусматривает перечня документов, которые необходимо прилагать к претензиям.

ООО «А 1» представило все имеющиеся доказательства, Ответчик же, в свою очередь, не представил никаких доказательств, опровергающих доводы Истца.

Помимо того, документы, указанные Ответчиком, а именно: акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, договор, накладные, подтверждающие статус истца в договоре перевозки: грузоотправитель, грузополучатель, составляются непосредственно Ответчиком, таким образом, последний не вправе ссылаться на невозможность установления отмеченных им обстоятельств.

Таким образом, Истцом соблюден претензионный порядок, предусмотренный п. 1 ст. 797 ГК РФ, ст. 120, 123 УЖТ РФ, п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции посчитал возможным уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для ее повторного уменьшения не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14 июля 1997 года "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0 указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в отношении ответчика - лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, добровольно принявшего на себя обязанность по оплате неустойки в случае нарушения условий договора (статья 421 ГК РФ), такая договорная неустойка может быть снижена в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 принятого 24.03.2016 г. Постановлении N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

В данном конкретном случае ответчик в силу положений пункта 1 статьи 66, пункта 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации является коммерческой организацией, и, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком, суд первой инстанции посчитал возможным снизить ее размер до 130 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ответчиком соответствующих доказательств, указывающих на несоразмерность взыскиваемой суммы, не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для повторного применения правил статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки в еще большем размере.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2024 года по делу № А40-198008/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Захарова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00