Решение по делу № А54-5916/2024 от 29.04.2025

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-5916/2024

29 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТРБС" (г. Рязань, ОГРН <***>)

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Опора плюс" (г. Рязань, ОГРН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инжиниринг» (г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 16911 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - ФИО1, представитель по доверенности от 28.05.2024, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (далее ответчик) с требованием о взыскании денежных средств в сумме 16911 руб. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Опора плюс".

Определением от 04.07.2024 заявление оставлено без движения.

Определением от 06.08.2024 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис" возвращено.

Определением от 08.08.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис" о приобщении дополнительных документов по делу №А54-5916/2024, представленное во исполнение определения суда от 04.07.2024 об оставлении без движения искового заявления, поступившие в суд 07.08.2024, возвращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 определения Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2024 и 08.08.2024 по делу №А54-5916/2024 отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Определением от 09.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.01.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инжиниринг» (далее третье лицо).

Определением от 14.03.2025 суд произвел замену истца - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис" (ОГРН <***>) на ее правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ТРБС" (ОГРН <***>).

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требование отклонил.

Из материалов дела следует: дом №50/36 по ул. 2-я Линия в г. Рязани находится в управлении ООО «УО Техрембытсервис».

Фонд капитального ремонта Рязанской области с привлечением подрядчика - ООО «Опора плюс» проводило в 2019 г. замену системы ХВС указанного дома в рамках капитального ремонта.

Согласно информации, указанной на сайте Фонда КР МКД Рязанской области, капитальный ремонт системы ХВС указанного дома завершен 07.06.2019.

Однако, до истечения гарантийного срока в подвале 2-го подъезда указанного дома возникла течь холодной воды на трубопроводе.

Согласно акту обследования, составленного 06.03.2024 представителем ООО «УО Техрембытсервис» и представителем Фонда КР МКД Рязанской области, по результатам проведенного совместного осмотра выявлена и зафиксирована течь во втором подъезде трубы ХВС диаметром 63 мм в стыке соединения тройника, т. е. общедомового имущества, замененного в ходе капитального ремонта.

ООО «УО Техрембытсервис» письмами №211 от 29.02.2024, №246 от 07.03.2024 обращалось в Фонд КР МКД Рязанской области с претензией об устранении указанной неисправности. Однако Фонд КР МКД Рязанской области указанную неисправность не устранил.

В связи с не исполнением заявленных требований ООО «УО Техрембытсервис» самостоятельно и за свой счет провело работы по замене участка трубы в подвале указанного дома №50/36 по ул. 2-я Линия в г. Рязани.

28.06.2024 управляющая организация выполнила работы по монтажу (установке) участка системы ХВС по адресу: <...>, в общедомовом подвале в целях устранения аварийной ситуации, согласно перечню работ и составу материалов по цене, указанных в ниже расположенной таблице:

№п/п

Перечень работ

Стоимость работ (руб.)

Отключение системы ХВС на дом

5000,00

Демонтаж/монтаж трубы 50 PN20 (армир. стекл.) ТеЬо-1м

1350,00

Установка тройника переходного 50x32x50 Tebo-1 шт.

700,00

Установка муфты комбинированной HP 32x1" Tebo-1 шт.

700,00

Установка муфты разъемной комбинированной ПР32х1" Tebo-1 шт.

800.00

Установка муфты 32 мм Tebo-2 шт.

1000,00

Установка переходной муфты 63ВР/50ВР мм - 2 шт.

1000,00

Монтаж угольника 32x90" ТеЬо-3 шт.

900,00

Монтаж угольника 50x90" Tebo-4 шт.

1200,00

10.

Монтаж трубы 32 PN (армир. стекл.) Tebo-2 м

900,00

Итого:

13550,00

Материалы:

Труба 50 PN20 (армир. стекл.) Tebo (20 м. уп.)

1182,00

Груба 32 PN20 (армир. стекл.)Tebo (40 м. уп.)

466,00

Тройник переходной 50x32x50 Tebo (6/60 шт. уп.)

125,00

Муфта комбинированная HP 32x1" Tebo (10/60 шт. уп)

215,00

Муфта разъемная комбинированная HP 32x1" Tebo (10/60 шт. уп)

492,00

Муфта 32 Tebo (30/300 шт. уп.)

44,00

Муфта переходная 63BP/50BP Tebo (6/60 шт. уп.)

286,00

Угольник 32x90" Tebo (20/160 шт. уп)

123,00

Угольник 50x90" Tebo (5/50 шт. уп)

361,00

ИТОГО:

3361,00

ВСЕГО:

16911

С целью взыскания убытков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 180 ЖК РФ региональный оператор, в том числе, осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

На основании пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В части 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно ч.1,2 ст. 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 №6-КГ17-4).

Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием — фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2017 №57-КГ17-13).

Региональный оператор обязан устранить выявленные нарушения, если не докажет отсутствие вины подрядных организаций в нарушениях.

Бремя доказывания причин возникновения в пределах этого срока недостатков, исключающих ответственность регионального оператора за дефекты, возлагаются на последнего.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос №1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок, предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии – в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ.

В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличия у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличия причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличия вины лица, допустившего правонарушение.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела усматривается, и сторонами не отрицается, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (Заказчик) и ООО "Опора плюс" (Подрядчик) был заключен договор №РТС262А180154 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на территории Рязанской области, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства, своими силами и средствами, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее- «Объект(ы)») по адресам и видам работ, указанным в Приложении № 1, в том числе, ремонт ХВС в д. №50/36 по ул. 2-я Линия в г. Рязани.

Между Фондом и ООО «Строй-Инжиниринг» заключен договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля в многоквартирных домах на территории Рязанской области № РТС262Ж180147(Д) от 30.10.2018, в том числе в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Пунктом 8.1 договора №РТС262А180154 предусмотрено, что Подрядчик гарантирует:

- возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении Гарантийного срока;

- качество оказания услуг и (или) выполнения работ, соответствующее требованиям строительных норм и правил;

- бесперебойную работу поставленного и смонтированного оборудования на протяжении Гарантийного срока;

- своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов, недоделок), выявленных в период установленного Гарантийного срока, в случае поступивших на имя Заказчика писем, претензий, замечаний, от собственников и нанимателей помещений, лиц, осуществляющих управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, органов местного самоуправления, предписаний контролирующих и надзорных органов.

Гарантийный срок на оказанные услуги и (или) выполненные работы исчисляется с даты подписания Акта приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и составляет 5 (пять) лет (п. 8.2 договора).

Согласно акту обследования, составленного 06.03.2024 (то есть, в пределах гарантийного срока) представителем ООО «УО Техрембытсервис» и представителем Фонда КР МКД Рязанской области, по результатам проведенного совместного осмотра выявлена и зафиксирована течь во втором подъезде трубы ХВС диаметром 63 мм в стыке соединения тройника, т. е. общедомового имущества, замененного в ходе капитального ремонта.

При этом, сама течь возникла еще ранее, что подтверждается письмом истца от 29.02.2024, которым представитель ответчика вызывался на совместный осмотр.

Впоследствии, истец дважды предлагал ответчику самостоятельно устранить выявленные недостатки (письма №211 от 29.02.2024, №246 от 07.03.2024). Однако, ответчик какие-либо действия по устранению недостатков не предпринял.

В связи с чем, истец предпринял меры по самостоятельному исправлению недостатков. Расходы истца составили 16911 руб.

В материалы дела не представлено доказательств того, что протечка в трубе ХВС наступила в результате действия истца, либо иных третьих лиц (вход в подвал оборудован дверью, запираемой на замок; следов взлома не имеется). С учетом того, что протечка возникла в системе ХВС, в пределах гарантийного срока, именно на ответчика возложена обязанность доказать, что протечка возникла не по его вине (не в результате некачественно выполненного ремонта ХВС). Доказательств отсутствия вины ответчика в материалы дела не представлено.

Ответчик, в целом не возражая относительно причин возникновения протечки, и не отрицая свою вину, указал на завышенный размер заявленных истцом убытков.

В частности, указал, что взимание платы в размере 5000 руб. за отключение системы ХВС входит в перечень услуг, работ по управлению МКД, а так же указал на то, что отключение всей системы ХВС не требовалось.

Вместе с тем, возникшая в подвале 2-го подъезда д. №50/36 по ул. 2-я Линия в г. Рязани течь холодной воды на трубопроводе появилась в результате нарушения целостности лежака холодного водоснабжения. Лежак холодного водоснабжения - магистральная труба, расположенная в подвале дома, от которой отходят трубы (стояки) с поквартирной разводкой по каждому подъезду. Через трубу-лежак, холодная вода поступает в стояки холодного водоснабжения - вертикально расположенные участки, проходящие по каждому подъезду, доставляющие воду в жилые и не жилые помещения. Перекрытие с помощью запорной арматуры расположенной на врезанном в лежак стояке холодного водоснабжения прекращает подачу воды только в сам отдельный стояк и в квартиры (по этажам одного подъезда) и не влияет на подачу воды как в лежаке, так и другие стояки. Перекрыть подачу воды в лежак возможно только на вводе холодной воды в дом, при этом подача воды прекращается на весь дом. Проводить ремонтные работы по замене участка трубы лежака без перекрытия воды невозможно физически.

При этом, поскольку данные работы проводились не в ходе обычной хозяйственной деятельности истца, связанной с управлением МКД, а в связи с устранением неполадок в системе ХВС, возникших в результате некачественно выполненного ремонта, то данные услуги входят в состав расходов, которые являются убытками истца.

Так же, Фондом указано, что, по его мнению, можно было обойтись без ряда материалов и работ, выполненных истцом в ходе ремонта системы ХВС.

Суд критически относится к данным доводам, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами, а носят лишь предположительный характер.

Суд предлагал сторонам провести экспертизу по настоящему делу как с целью установления причин протечки системы ХВС, так и с целью определения ремонтных воздействий и необходимых материалов, а так же с целью установления стоимости ремонта системы ХВС. Стороны от проведения экспертизы отказались.

В связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся доказательств.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтвержден факт наличия вины ответчика в причинении вреда истцу, размер ущерба, исковые требования истца о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в заявленном размере 16911 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРБС" (г. Рязань, ОГРН <***>) убытки в сумме 16911 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Соломатина