Арбитражный суд Челябинской области
ул. Воровского, д. 2, <...>,
www.chelarbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
04 июня 2025 года Дело №А76- 2562/2025
Резолютивная часть решения вынесена 22 мая 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2025 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Прокопенко, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. № 607, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СНЕЖИНСКИЙ ЗАВОД СПЕЦИАЛЬНЫХ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ МАШИН" г. Снежинск Челябинская область (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭЛПРОМ-ТЕХНОЛОГИИ СНАБЖЕНИЯ" г. Москва (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 100 000 рублей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СНЕЖИНСКИЙ ЗАВОД СПЕЦИАЛЬНЫХ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ МАШИН" г. Снежинск Челябинская область (ИНН: <***>) 30.01.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭЛПРОМ-ТЕХНОЛОГИИ СНАБЖЕНИЯ" г. Москва (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 71-62Д-23 (СН) от 18.05.2023 в размере 1000 000 рублей, неустойки в размере 100 000 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 58 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2025 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, указывает, что выполнил свои обязательства по договору поставки № 71-62РД-23(СН) от 18.05.2023 г. надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий указанного договора и положений статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательство по оплате поставленного товара.
24.02.2025 через канцелярию Арбитражного суда от истца поступило ходатайство о принятии уточненных требований, в котором он просит взыскать сумму основного долга по договору в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины.
Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определение от 31.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и назначил рассмотрение дела на 15.05.2025.
Согласно положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В отсутствие в материалах дела возражений сторон суд 15.05.2025 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.
В судебном заседании 15.05.2025 объявлен перерыв до 22.05.2025.
В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.
На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству, определение о переходе на общий порядок, направлены арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ.
Так же в материалах дела имеется телефонограмма от 15.05.2025 об извещении ответчика о судебном заседании и необходимости представления отзыва на исковое заявление.
При изложенных обстоятельствах судом сделан вывод о надлежащем извещении сторон.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).
Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между ООО «Русэлпром-Техснаб» (далее по тексту - Покупатель/Ответчик) и ООО «Снежинский ЗСЭМ» (далее по тексту - Поставщик/Истец), 18.05.2023г. был заключен Договор поставки № 71-62РД-23(СН) (далее по тексту - Договор) и Спецификация (Приложение № 1 к Договору).
В соответствии с п.п. 1.1 Договора Поставщик обязуется изготовить и поставить Продукцию согласно Приложения №1 к Договору (далее Спецификация), а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию. Стоимость Продукции составляет 18 231 200 (восемнадцать миллионов двести тридцать одна тысяча двести) рублей, 00 копеек (п.2.1. Договора). Пунктом 2.3. Договора согласован следующий порядок оплаты Продукции:
-50% аванс от общей суммы Спецификации, в течение пяти банковских дней с момента подписания Сторонами Спецификации;
-50% окончательный расчет в течение пяти банковских дней с момента уведомления о готовности Продукции.
01.11.2023г., в порядке п. 2.3.2. Договора,Поставщик письмом (исх. № 23/318/200) надлежащим образом уведомил Покупателя о готовности Продукции к отгрузке, а также проинформировал о необходимости произвести окончательный расчет в размере 9 115 600 (девять миллионов сто пятнадцать тысяч шестьсот) рублей, 00 копеек.
18.04.2024г. Покупатель письмом № 356 просил Поставщика отгрузить Продукцию, также гарантировал осуществить окончательный расчет в срок не позднее 31.05.2024г., однако по настоящее время обязательство по оплате выполнены не в полном объеме, сумма основной задолженности на дату составления искового заявления составляет 1 000 000 (один миллион) рублей, 00 копеек.
22.04.2024г. Продукция была передана Покупателю, что подтверждается подписанным Сторонами УПД № 404.
08.08.2024г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить основной долг и предусмотренную Договором неустойку, однако по настоящее время претензионные требования не были удовлетворены.
Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.
24.02.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований о взыскании суммы основного долга до 500 000 рублей, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности (платежное поручение № 2864 от 05.02.2025 на сумму 500 000 рублей).
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 следует, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплаты товара ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 500 000 рублей.
Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п.п.2 п.5.1. Договора, в случае нарушения Покупателем условий оплаты Продукции, Покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной части Продукции за каждый рабочий день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной части Продукции.
Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан арифметически верным:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
9 115 600,00
09.11.2023
15.11.2023
7
9 115 600,00 х 7 х 0.1%
63 809,20 р.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
8 127 950,00
16.11.2023
16.04.2024
153
8 127 950,00 х 153 х 0.1%
1 243 576,35 р.
но не более 10%
812 795,00 руб.
Период просрочки
Формула
Неустойка
Задолженность
с
по
дней
6 127 950,00
17.04.2024
30.05.2024
44
6 127 950,00 х 44 х 0.1%
269 629,80 р.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
2 962 967,28
31.05.2024
08.07.2024
39
2 962 967,28 х 39 х 0.1%
115 555,72 р.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
2 000 000,00
09.07.2024
13.08.2024
36
2 000 000,00 х 36 х 0.1%
72 000,00 р.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
1 000 000,00
14.08.2024
08.11.2024
87
1 000 000,00 х 87 х0.1%
87 000,00 р.
Общий размер неустойки составляет 1 420 789 (один миллион четыреста двадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей, 72 копейки.
С учетом ограничении в размере не более 10% от суммы задолженности, установленного п. 5.1. Договора, размер неустойки составляет 100 000 (сто тысяч) рублей, 00 копеек.
Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.
Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, контррасчет и доказательств оплаты не представлены.
Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 100 000 рублей подлежат удовлетворению.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в сумме 58 000 рублей по платежному поручению № 349 от 23.01.2025.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, поскольку основной долг в размере 500 000 рублей оплачен ответчиком частично (05.02.2025) после обращения истца в суд (30.01.2025), с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 58 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСЭЛПРОМ-ТЕХНОЛОГИИ СНАБЖЕНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СНЕЖИНСКИЙ ЗАВОД СПЕЦИАЛЬНЫХ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ МАШИН" по договору № 71-62РД-23 (СН) от 18.05.2023 долг в сумме 500 000 руб., неустойку в сумме 100 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 58 000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия..
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Н.А. Кунышева