АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

07 мая 2025 года

Дело № А57-14760/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой В.О., рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс,

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Мост» (ОГРН <***>), город Саратов,

третьи лица: ФИО2, Саратовская область, город Энгельс, Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Зоринка» (ИНН <***>), город Саратов, СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>), город Москва,

о взыскании убытков в размере 1 234 407,43 руб., упущенной выгоды в размере 906 559,98 руб., расходов на проведение досудебного экспертного исследования в размере 8 240 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 705 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в досудебном порядке в размере 10 000 руб.,

при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 07.05.2024, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Мост» (ОГРН <***>), город Саратов, третьи лица: ФИО2, Саратовская область, город Энгельс, Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Зоринка» (ИНН <***>), город Саратов, СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>), город Москва, о взыскании убытков в размере 1 234 407,43 руб., упущенной выгоды в размере 906 559,98 руб., расходов на проведение досудебного экспертного исследования в размере 8 240 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 705 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в досудебном порядке в размере 10 000 руб.

От истца в ходе судебного разбирательства поступило ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Мост» убытков в размере 718 729 руб., упущенной выгоды в размере 906 559,98 руб., расходов на проведение досудебного экспертного исследования в размере 8 240 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 705 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял указанные уточнения.

В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик не обеспечил явку своего представителя, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, также не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании арбитражного суда, оценив доводы уточненного искового заявления, а также возражения, изложенные в отзыве и дополнительном отзыве ответчика на исковое заявление, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак <***>.

11.03.2024 г. у д. 199 по пр-ту Ф. Энгельса в г. Энгельсе Саратовской области произошло ДТП с участием ТС - МАЗ 35432920, государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом МТМ 933011, государственный регистрационный знак АМ954/64, под управлением ФИО2 и ТС - КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4

Согласно материалам ГИБДД, виновным в ДТП является водитель автомобиля МАЗ 35432920, государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом МТМ 933011, государственный регистрационный знак АМ7954/64, ФИО2, который во время движения не проконтролировал крепление и состояние груза и допустил его падение, в результате чего транспортное средство КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения.

На основании полиса ОСАГО серия XXX № 0358521143, риск гражданской ответственности ФИО2, при использовании транспортного средства МАЗ 35432920, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК».

На основании полиса ОСАГО серия XXX № 0324969374, риск гражданской ответственности ФИО4, при использовании транспортного средства КАМАЗ 6f20-43, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

21.03.2024 г., собрав необходимый пакет документов для страхового возмещения, ИП ФИО1 обратилась по прямому урегулированию убытков в страховую компанию - СПАО «Ингосстрах» в г. Саратове с заявлением о выплате страхового возмещения, в виде выдачи направления на ремонт ТС на СТОА.

04.04.2024 г. страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000,00 руб.

16.05.2024 г. ФИО1 направила претензию в адрес ООО «Регион-Мост» о возмещении ущерба и упущенной выгоды.

ИП ФИО1 была проведена независимая экспертиза для определения размера ущерба, причиненного ТС - КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП, произошедшего 11.03.2024 г. у д. 199 по пр-ту Ф. Энгельса в г. Энгельсе Саратовской области, где согласно экспертному заключению № 2385/(34/24 от 11.04.2024 г., стоимость устранения повреждений (без учета износа) составляет 1 634 407,43 руб.

Расчет ущерба, представленный истцом, указан следующим образом: 1 634 407,43 руб. – 400 000 руб. = 1 234 407,43 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в размере 906 559,98 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Упущенная выгода — это неполученная прибыль, которую человек мог бы извлечь в рамках гражданского оборота, но не извлек из-за ущемления его прав. Это одна из разновидностей убытков.

В соответствии с договором перевозки грузов автомобильным транспортном б/н от 01.08.2022 г., заключенного между ИП ФИО1 (Перевозчик) и ООО «Строительная компания «Новый век» (Заказчик), Перевозчик предоставлял транспортное средство КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак <***>, для перевозки грузов, на основании заявок Заказчика, согласно тарифам, указанным в дополнительном соглашении от 01.04.2023 г. к договору перевозки грузов автомобильным транспортом № б/н от 01.08.2022 г., а именно:

- стоимость перевозки песка 250 руб./тонна;

- стоимость работы - 1200 руб./час.

Поскольку 11.03.2024 г. у д. 199 по пр-ту Ф. Энгельса в г. Энгельсе Саратовской области произошло ДТП, в результате которого автомобиль КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак <***>, был поврежден и не может эксплуатироваться по назначению, ИП ФИО1 несет убытки в сумме 302 186,66 руб. в месяц.

Размер упущенной выгоды - потенциальная прибыль от реализации неполученного товара / услуги - прочие потенциальные расходы.

Как следует из платежных поручений, на основании которых Заказчик - ООО «СК «Новый Век» оплачивал услуги Перевозчика:

- стоимость оказанных услуг за декабрь месяц 2023 года составляет 446 026,25 руб.;

- стоимость оказанных услуг за январь месяц 2024 года составляет 242 190,00 руб.;

- стоимость оказанных услуг за февраль месяц 2024 года составляет 158 343,75 руб.

Транспортное средство КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак <***>, находится на ремонте до 01.06.2024 г. и после окончания ремонта будет эксплуатироваться по назначению.

Кроме того, ИП ФИО1 несет убытки по выплате заработной платы в размере 20 000,00 руб. водителю ФИО4, который трудоустроен на основании трудового договора № 1 от 12.12.2023 г.

В настоящее время транспортное средство КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак <***>, находится в неисправном состоянии после ДТП и не может эксплуатироваться по назначению, а заработная плата водителю выплачивается ежемесячно, согласно договора.

Таким образом размер упущенной выгоды ИП ФИО1 составляет 906 559,98 руб. ((446026,25 +242190,00 + 158343,75): 3 + 20000 = 302 186,66*3 = 906 559,98).

Ответ на претензию истца с требованием о выплате стоимости повреждений ТС и упущенной выгоды от ответчика не поступил, в связи с чем, истец обратился с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

Истцом в обоснование требований о взыскании ущерба представлены следующие документы: копия постановления по делу об административном правонарушении, копия справки о ДТП, письменные объяснения водителя, экспертное заключение от 11.04.2024, согласно которому стоимость устранения повреждений составляет 1 634 407,43 руб.

Истцом в обоснование требований о взыскании упущенной выгоды представлены договор перевозки грузов автомобильным транспортном б/н от 01.08.2022 г., заключенного между ИП ФИО5. и ООО «СК «Новый век», трудовой договор от 12.12.2023 г. с работником ФИО4, копии платежных поручений № 5609 от 06.12.2023, № 5862 от 20.12.2023, № 5675 от 20.12.2023, № 107 от 16.01.2024, № 131 от 17.01.2024, № 215 от 19.01.2024, № 292 от 29.01.2024, № 367 от 01.02.2024, № 578 от 16.02.2024, № 591 от 19.02.2024.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил суду доказательства причинения ему убытков в виде упущенной выгоды, поскольку ни одного доказательства получения арендной платы истцом не представлено, необоснован также и размер заявленной ко взысканию упущенной выгоды.

В части исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 718 729 руб. ответчик не возражает, согласен с заключением судебной экспертизы, распределение судебных расходов оставляет на усмотрение арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимается, в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абзацы второй и третий пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (редакция от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации вытекает, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его налогового бремени по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.

Постановление Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ от 01.07.1996г № 6/8 в п. 10 разъяснило, что «при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Факт нарушения права истца, наличие ущерба, а также причинная связь между нарушением права и возникшими убытками подтверждается административным материалом, и ответчиком по существу не оспаривается.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 09.12.2024 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория технических экспертиз транспортных средств», эксперту-технику ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы, подлежащие рассмотрению в рамках проведения данной экспертизы:

1. Определить механизм повреждений в результате произошедшего ДТП и установить причинно-следственную связь между действиями каждого из водителей ТС и последствиями произошедшего ДТП?

2. Определить стоимость восстановительного ремонта ТС – КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак <***>, пострадавшего в ДТП, произошедшего 11.03.2024 г. у д. 199 по пр-ту Ф.Энгельса в г. Энгельсе Саратовской области, по рыночной стоимости с учетом и без учета износа по состоянию на дату ДТП и на дату проведения экспертизы?

В соответствии с заключением судебной экспертизы № 15 от 28.03.2025 г. по первому вопросу эксперт пришел к выводу, что с технической точки зрения причиной рассматриваемого ДТП является вина водителя ФИО2, управляющего автомобилем МАЗ 5432920, государственный номерной знак <***> с полуприцепом МТМ 937011, государственный номерной знак AM 7954 64, а именно, несоблюдение пункта 23.2 правил ПДД РФ (во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения) и находятся в прямой причинно-следственной связью с образованиями повреждений в рассматриваемом ДТП, все повреждения автомобиля КАМАЗ 6520-43, государственный номерной знак <***>, являются следствием рассматриваемого ДТП. По второму вопросу эксперт пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ 6520-43, государственный номерной знак <***>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 11.03.2024г. у д. 199 по пр-ту Ф. Энгельса в г. Энгельсе Саратовской области, в соответствий с среднерыночными ценами на дату ДТП, составляет:

Без учета износа - 1 034 174 (один миллион тридцать четыре тысячи сто семьдесят четыре) рубля.

С учетом износа - 369 624 (триста шестьдесят девять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ 6520-43, государственный номерной знак <***>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 11.03.2024г. у д. 199 по пр-ту Ф. Энгельса в г. Энгельсе Саратовской области, в соответствий с среднерыночными ценами на дату расчета, составляет:

Без учета износа — 1 118 729 (один миллион сто восемнадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей.

С учетом износа – 387 449 (триста восемьдесят семь тысяч четыреста сорок девять) рублей.

В судебном заседании 28.04.2025 представитель истца уточнил исковые требования в части реального ущерба и просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Мост» убытки в размере 718 729 руб. с учетом выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы № 15 от 28.03.2025 г.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Из анализа части 3 статьи 64 АПК Российской Федерации следует, что доказательства признаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Заключение эксперта по настоящему делу было получено на основании определения о назначении судебной экспертизы по делу, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу ст. 71 АПК Российской Федерации, подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами.

Недостатков в экспертном заключении судебной экспертизы № 15 не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, которые могли бы послужить основанием для признания заключения эксперта ненадлежащим доказательством, не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.

Выводы эксперта основаны на необходимой нормативной документации и исходных данных, что отражено в самом заключении, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу и сделан им соответствующий анализ.

Экспертиза проведена с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд также учитывает, что ходатайства о вызове эксперта в судебное заседание для пояснения им своих выводов, изложенных в заключении, от истца по делу не поступило, истец в судебном заседании согласился с выводами судебной экспертизы в полном объеме.

От ответчика также поступили пояснения о том, что возражений против выводов представленного в материалы дела заключения эксперта у ответчика не имеется.

Ходатайств о дополнительной либо повторной судебной экспертизе согласно ст. 87 АПК РФ от сторон спора не поступило.

Заключение эксперта № 15 соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит противоречий и неясностей; эксперт однозначно ответил на поставленные вопросы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим у суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности заключения экспертов.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что выводы, содержащиеся в заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория технических экспертиз транспортных средств» ФИО6, являются обоснованными и подтвержденными документально, а экспертное заключение № 15, с точки зрения полноты и обоснованности – соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо противоречий, сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не возникло, экспертиза проведена с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего, данное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.

Поскольку факт нарушения права истца, наличие ущерба, а также причинная связь между нарушением права и возникшими убытками подтверждается административным материалом, заключением судебной экспертизы и ответчиком по существу не оспаривается, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от возмещения убытков, установленных статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Мост» ущерб (убытки) в размере 718 729,00 руб.

В части исковых требований предпринимателя о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 906 559,98 руб. арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу действующего гражданского законодательства и разъяснений по его применению, лицо взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При этом на истце в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим получить упущенную выгоду.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также следует, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Непредставление любого из таких доказательств влечет отказ суда в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды.

Арбитражным судом установлено, что в соответствии с договором перевозки грузов автомобильным транспортном б/н от 01.08.2022 г., заключенным между ИП ФИО1 (Перевозчик) и ООО «Строительная компания «Новый век» (Заказчик), Перевозчик предоставлял транспортное средство КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак <***>, для перевозки грузов, на основании заявок Заказчика, согласно тарифам, указанным в дополнительном соглашении от 01.04.2023 г. к договору перевозки грузов автомобильным транспортом № б/н от 01.08.2022 г., истцом также представлены копии платежных поручений № 5609 от 06.12.2023, № 5862 от 20.12.2023, № 5675 от 20.12.2023, № 107 от 16.01.2024, № 131 от 17.01.2024, № 215 от 19.01.2024, № 292 от 29.01.2024, № 367 от 01.02.2024, № 578 от 16.02.2024, № 591 от 19.02.2024, указывающие на оплату истцу заказчиком денежных средств в декабре 2023-феврале 2024 за перевозку песка по выставленным счетам.

Вместе с тем, доказательств сделанных приготовлений в целях получения прибыли от сдачи в аренду автомобиля КАМАЗ 6520-43 истцом в материалы дела не предоставлено. Из договора перевозки грузов автомобильным транспортном от 01.08.2022 г. не усматривается предоставление непосредственно поврежденного ТС КАМАЗ 6520-43 в целях организации перевозки грузов заказчика. Заявок (заказов) ООО «Строительная компания «Новый век» на перевозку грузов (песка) на март 2024 года (после ДТП) истцом не представлено, как не представлено и доказательств, что такие заявки от заказчика неизбежно бы поступили в отсутствие у перевозчика иных возможных к представлению транспортных средств.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что приведенные истцом доводы, не свидетельствуют о наличии реальной возможности получения дохода истцом от аренды транспортного средства, его размере; представленный истцом расчет упущенной выгоды носит вероятностный характер, как основанный на предположениях без учета фактических обстоятельств, способных существенно повлиять на размер предполагаемого дохода.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2022 № Ф06-26887/2022 по делу № А12-1212/2022.

Доводы же истца об упущенной выгоде в связи с необходимостью выплаты заработной платы в размере 20 000,00 руб. работнику - водителю ФИО4, который трудоустроен на основании трудового договора № 1 от 12.12.2023 г., судом отклоняются, поскольку затраты на оплату труда не относятся к числу расходов, произведенных истцом для восстановления нарушенного права по смыслу статьи 15 ГК РФ. В соответствии со статьями 1, 22 и 136 ТК РФ выплата заработанной платы, а также производить отчисления в фонды, является обязанностью работодателя, возникшей в результате трудового договора между работником и работодателем. Выплата заработной платы не является убытками, это те выплаты, которые бы истец понес независимо от того, осуществлял ли водитель свои обязанности по управлению грузовым ТС или нет.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2023 № Ф06-6023/2023 по делу № А49-3504/2022.

Кроме того, истцом не представлено ни одного доказательства фактической выплаты своему работнику заработной платы за взыскиваемый период.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании упущенной выгоды не подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (20 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя по работе в судебном порядке, 10 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя по работе в досудебном порядке).

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истцом представлены: договор поручения № 52 от 07.05.2024, квитанция на сумму 20 000 руб., ордер №74 от 23.05.2024, договор поручения № 38 от 18.04.2024 с распиской.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Учитывая категорию спора по делу № А57-14760/2024, сложность и продолжительность дела, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы в сумме 30 000 руб. отвечают принципу разумности. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено. Однако с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 13 266 руб. с учетом частичного удовлетворения исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Кроме этого, истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8 240 руб., подтвержденные представленным в материалы дела чеком на оплату и заключением досудебной экспертизы. С учетом частичного удовлетворения исковых требований на ответчика должны быть отнесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 3 644 руб.

Определением суда от 09.12.2024 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория технических экспертиз транспортных средств», эксперту-технику ФИО6.

Обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория технических экспертиз транспортных средств» проведена судебная экспертиза, представлено заключение № 15, стоимость работ составляет 35 000 руб. ООО «Регион-Мост» внесены денежные средства на депозитный счет суда в размере 35 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1876 от 06.11.2024. С учетом частичного удовлетворения исковых требований на ответчика относятся расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 478 руб. Расходы в сумме 19 522 руб. относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория технических экспертиз транспортных средств» определение суда о назначении экспертизы исполнено, заключение эксперта представлено в материалы дела, денежные средства в размере 35 000 руб. подлежат выплате эксперту с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 33 705 руб. платежным поручением № 20 от 20.05.2024 г.

С учетом результата рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 12 936 руб., с учетом положений ст. 110 АПК РФ.

С учетом уточнения исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 452 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

В результате зачета судебных расходов, понесенных сторонами спора при рассмотрении настоящего дела, с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Мост» (ОГРН <***>), город Саратов, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, следует взыскать судебные расходы в размере 10 324 руб. (3 644 руб. + 13 266 руб. + 12 936 руб. – 19 522 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Мост» (ОГРН <***>), город Саратов, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, ущерб (убытки) в размере 718 729,00 руб., расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере 3 644 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 266 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 936 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Мост» (ОГРН <***>), город Саратов, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 19 522 руб.

В результате зачета судебных расходов, понесенных сторонами спора при рассмотрении настоящего дела, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Мост» (ОГРН <***>), город Саратов, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, ущерб (убытки) в размере 718 729,00 руб., судебные расходы в размере 10 324 руб.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 452 руб., оплаченную на основании платежного поручения №20 от 20.05.2024.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория технических экспертиз транспортных средств» (ИНН <***>) с депозитного счета суда денежные средства в размере 35 000 руб. за проведение экспертизы, счет № 40702810300000007482, Банк получателя: Банк АО «Агророс», к/с 30101810600000000772, БИК 046311772, уплаченные на основании платежного поручения № 1876 от 06.11.2024.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров