Решение по делу № А07-18303/2025 от 28.01.2026 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-18303/2025

28 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена: 15 января 2026

Полный текст решения изготовлен: 28 января 2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ларионовой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кунцевич А.Э. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 094 102 руб. 39 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, директор, личность удостоверена паспортом.

от ответчика – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 094 102 руб. 39 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2025 исковое заявление принято к производству.

06.08.2025 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

19.11.2025 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан от истца поступило возражение на отзыв, в котором истец опроверг доводы ответчика, изложил контраргументы.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Определениями суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр».

Таких ходатайств от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Администрацией городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключен договор от 11.01.2021 по условиям которого исполнитель обязуется собственными силами и средствами оказать услуги по содержанию обслуживанию и ремонта контейнерных площадок в г.Баймак (с 01.01.2021 но 31.01.2021) (далее- услуги), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п.1.2 договора общие требования, порядок и технология оказания услуг, место (адресный список) оказания услуг определены в техническом задании (приложение № 1 к договору).

Цена договора составляет 109805,39 рублен 39 копеек, НДС не облагается.

Цена договора включает в себя полную стоимость услуг, а также все расходы исполнителя, производимые им в процессе оказания услуг по договору, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей ( п.2.1 договора).

В соответствии с п.2.2 договора заказчик производит оплату оказанных услуг в безналичной форме ежемесячно в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания документов, подтверждающих факт оказанных услуг и получения счета со ссылкой на настоящий договор путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре.

Согласно п.2.4 договора заказчик производит оплату исполнителю суммы, указанной в пункте 2.1. настоящего договора, без аванса. Оплата по договору осуществляется в рублях Российской Федерации.

В силу п.4.1 договора место и объём оказываемых услуг определены в приложении № 1 к договору.

Сроки оказания услуг: срок начала оказания услуг: 01.01.2021, срок окончания оказания услуг: 31.01.2021 (п.4.2 договора).

На основании п.4.3 договора исполнитель оказывает услуги в полном соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору).

В соответствии с п.4.4 договора после оказания услуг исполнитель ежемесячно до 05 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным составляет акт сдачи-приемки оказанных услуг с описанием оказанных услуг. Акт составляется в двух экземплярах - один для заказчика, один - для исполнителя.

Согласно п.4.5 договора заказчик осуществляет проверку результатов оказанных услуг на соответствие условиям настоящего договора и их приемку в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта сдачи- приемки услуг и либо подписывает, либо дает мотивированный отказ от подписи, либо составляет соответствующий акт в соответствии с п. 4.7. настоящего договора.

Срок действия договора: с даты заключения настоящего договора до полного исполнения обязательств сторонами по настоящему договору (п.12.2 договора).

Между сторонами заключены аналогичные договора от 01.03.2021 на период с 01.02.2021 по 31.03.2021 на сумму 219 610 руб. 78 коп., от 01.04.2021 на период с 01.04.2021 по 30.06.2021 на сумму 269 782 руб. 18 коп., от 01.07.2021 на период с 01.07.2021 по 30.09.2021 на сумму 288 114 руб. 74 коп., от 01.10.2021 на период с 01.10.2021 по 31.12.2021 на сумму 333 235 руб. 54 коп., от 01.02.2022 на период с 01.02.2022 по 28.02.2022 на сумму 129 741 руб. 20 коп., от 01.03.2022 на период с 01.03.2022 по 31.03.2022 на сумму 136 248 руб. 57 коп., от 01.07.2022 на период с 01.07.2022 по 31.07.2022 на сумму 96 916 руб.79 коп.

Истцом услуги надлежащим образом исполнены в предусмотренные указанными договорами сроки и приняты заказчиком, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг №23 от 31.01.2021 , №76 от 31.05.2021, №109 от 30.06.2021, № 123 от 30.09.2021, №144 от 06.12.2021, №12 от 28.02.2022, №20 от 31.03.2022, №59 от 31.07.2022.

Кроме того, в соответствии с договором от 01.03.2021 истцом оказаны погрузочно-разгрузочные услуги крупногабаритного мусора контейнерных площадок в г.Баймак за период с 01.02.2021 г. по 30.04.2021 на сумму 30 215 руб. 70 коп., указанные услуги оказаны и сданы заказчику, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 30.04.2021.

Между тем обязательства по оплате оказанных услуг по спорным договорам в нарушении условий договоров ответчиком исполнены не в полном объеме, частично.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 1 094 102 руб. 39 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 21.08.2024 об оплате суммы задолженности, данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск отзыв на иск ответчик указал, что истцом оказаны услуги по договорам на сумму 1 613 670 руб. 89 коп., ответчиком указанная задолженность частично оплачена, заявил о пропуске срока исковой давности, полагает задолженность следует считать с 01.08.2021 в связи с чем сумма задолженности составляет 554 983 руб. 06 коп.

Истец, возражая относительно доводов ответчика, указал, что истцом по спорным договорам оказаны услуги на сумму 1 613 670 руб. 89 коп., однако согласно акту сверки взаимных расчетов от 20.07.2023 на начало 01.01.2021 задолженность ответчика перед истцом составляла 240 000 руб., с учетом указанной суммы и с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 1 096 727 руб. 28 коп., истец пояснил, что исковые требования заявлены в меньшем размере. Истец считает, что оснований для применения срока исковой давности нет, поскольку ответчик признавал наличие задолженности перед истцом, произвел частичную оплату задолженности по спорным договорам и последняя оплата произведена платежным поручением №1010 от 21.12.2023, в связи с чем срок исковой давности исчисляется со дня последней частичной оплаты суммы задолженности с 21.12.2023.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия спорных договоров, суд оснований для признания его недействительным или незаключенным, не установил.

Проанализировав условия указанного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились гражданские правоотношения из договора возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Доказательством реально выполненных работ является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Также в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом спорные услуги надлежащим образом исполнены в предусмотренные указанными договорами сроки и приняты заказчиком, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг №23 от 31.01.2021 , №76 от 31.05.2021, №109 от 30.06.2021, № 123 от 30.09.2021, №144 от 06.12.2021, №12 от 28.02.2022, №20 от 31.03.2022, №59 от 31.07.2022.

В соответствии с договором от 01.03.2021 истцом оказаны погрузочно-разгрузочные услуги крупногабаритного мусора контейнерных площадок в г.Баймак Республики Башкортостан за период с 01.02.2021 по 30.04.2021 на сумму 30 215 руб. 70 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 30.04.2021.

Акты содержат подписи представителей сторон, а также информацию наименования и объемах работ, их стоимости. Данные документы подписаны представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости оказанных услуг, их качеству, скреплены печатями истца и ответчика, что свидетельствуют об оказании услуг исполнителем (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком).

Факт оказания услуг по спорным договорам сторонами не оспаривается.

Истцом выставлены счета-фактуры и счета на оплату ответчику, однако, ответчик свои обязательства по оплате в соответствии с указанными договорами исполнил не в полном объеме, частично.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по спорным договорам в нарушение условий договоров ответчиком исполнены не в полном объеме, частично.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 1 094 102 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты возлагается на ответчика.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по оказании услуг для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком оказанные услуги не оспорены, заявлено о пропуске срока исковой давности, полагает задолженность следует считать с 01.08.2021 в связи с чем сумма задолженности составляет 554 983 руб. 06 коп.

Истцом заявлено возражение, считает, что оснований для применения срока исковой давности нет, поскольку ответчик признавал наличие задолженности перед истцом, произвел частичную оплату задолженности по спорным договорам и последняя оплата произведена платежным поручением №1010 от 21.12.2023, в связи с чем срок исковой давности исчисляется со дня последней частичной оплаты суммы задолженности с 21.12.2023

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из ст. 203 Гражданского Кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением, норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При определении начала течения срока исковой давности следует исходить из того, что действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными. Уплата обязанным лицом какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43), к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности может относится в том числе акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Так в материалы дела истцом, в подтверждение его позиции, что срок исковой давности перерывался, представлены подписанные ответчиком акты сверок взаимных расчетов от 31.07.2022 на сумму 2 162 989 руб. 86 коп., от 20.07.2023 на сумму 1 427 337 руб.93 коп.

Судом установлено, что акт сверки взаимных расчетов от 31.07.2022 подписан уполномоченным лицом Администрации городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан на дату его подписания – главой администрации ФИО2

Доказательства того, что лицо, подписавшее указанные акты сверки со стороны ответчика, не имел на то полномочий, в деле отсутствуют. Заявления о фальсификации данного документа (ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо об исключении из числа доказательств ответчиком не заявлено.

Исследовав и оценив представленный в материалы акт сверки, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что наличие задолженности по спорным договорам, признано ответчиком письменно в актах сверки взаимных расчетов по состоянию на январь 2021 по июль 2022.

В силу положений п. 2 ст. 206 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Разъяснения порядка применения указанных норм содержится в п. 21 Постановления № 43, согласно которому перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства признания ответчиком задолженности по состоянию на январь 2021 по июль 2022, в силу приведенных норм права и разъяснений срок исковой давности с момента признания ответчиком задолженности по сумме основного долга и процентам начал течь заново.

При таких обстоятельствах срок исковой давности в части требований о взыскании суммы задолженности истцом до 01.08.2021 не пропущен.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты не представил, факт оказания спорных услуг ответчику не оспорил (ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит требование истца о взыскании основного долга в размере 1 094 102 руб. 39 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленной суммы истец представил договор на оказание юридических услуг от 12.05.2025, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Согласно п1.2 договора от 12.05.2025 услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, включают в себя: подготовка документов, составление искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан, представление интересов заказчика в судебных заседаниях

Услуги оказываются исполнителем в г. Баймак Республики Башкортостан и в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Башкортостан (п.1.3 договора).

Согласно п.2.1.1-2.1.3 договора от 12.05.2025 исполнитель обязуется оказать заказчику услуги надлежащим образом, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, представлять по требованию заказчика любую информацию о ходе исполнения обязательств по настоящему договору, безвозмездно устранять по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступление от условий договора, ухудшившее их качество.

В соответствии с п.3.1-3.2 договора от 12.05.2025 стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей. Оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком в срок не позднее 1 июня 2025.

На основании п.3.6 договора от 12.05.2025 при произведении расчетов исполнитель с использованием мобильного приложения "Мой налог" и (или) через уполномоченного оператора электронной площадки и (или) уполномоченную кредитную организацию формирует и передает заказчику (в электронной форме/на бумажном носителе) чек в момент расчета (наличными денежными средствами/с использованием электронных средств платежа). При расчете в безналичном порядке чек должен быть сформирован и передан покупателю (заказчику) не позднее 9-го числа месяца, следующего за налоговым периодом, в котором произведены расчеты

Факт оказания юридических услуг в виде подготовки процессуальных документов, участия представителя в судебных заседаниях подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, протоколами судебных заседаний.

Исходя из вышеизложенного следует, что услуги действительно оказаны, а затраты по их оплате реально понесены заявителем.

Исследовав материалы дела, оценив их и сопоставив с фактическими обстоятельствами дела, суд признает доводы ответчика о чрезмерности заявленных требований обоснованными и приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года № 18118/08, от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг не ограничивается некими усредненными расценками. Соответственно в каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, а из конкретных обстоятельств дела.

Обратное повлекло бы за собой нарушение прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут ограничиваться судом до неких «усредненных» размеров, по мотиву их «несоразмерности» средней стоимости юридических услуг в конкретном регионе.

Из подготовленного искового заявления не следует наличия доктринального толкования положений закона, данные документы не содержат ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд также считает, что категория спора по настоящему делу не является изначально сложной и нетипичной, правовая квалификация возникших правоотношений существенных затруднений не вызывает. При рассмотрении спора по делу настоящему делу заявителем не осуществлялся сбор большого количества доказательств.

Дело не является сложным как с точки зрения правовой квалификации, так и с точки зрения доказывания фактических обстоятельств дела и не требовало от представителя значительных временных затрат и интеллектуальных усилий. В связи с этим участие представителя в настоящем деле не требовало специальной правовой оценки ситуации и длительного времени по анализу правовых норм и документов для подготовки процессуальных документов.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011 № 13923/10, консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению стороной не в пользу которой состоялся судебный акт.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя в рассматриваемом деле суд принял во внимание, что представителем оказаны услуги по составлению процессуальных документов: исковое заявление, возражения на отзыв. Представитель истца принял участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан по рассмотрению дела в первой инстанции 05.08.2025.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора на оказание юридических услуг, представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая характер и уровень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем работы, проделанной представителем истца, количество собранных им документов, а также стоимость юридических услуг при рассмотрении схожих споров, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении расходов, учитывая баланс интересов сторон, суд с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В остальной части требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат.

При этом суд отмечает, что сделанный вывод не следует рассматривать в качестве нарушения принципа свободы договора. Размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных доказательств, совершения других процессуальных действий.

Правовых оснований для большего уменьшения суммы судебных расходов суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 1 094 102 руб. 39 коп., сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 57 823 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в удовлетворении отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ларионова