Решение по делу № А76-41782/2024 от 12.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-41782/2024

12 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 марта 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антиповой К.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Челябинской области, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «СКС», ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: областного государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный научно-производственный центр по охране культурного наследия Челябинской области», ИНН <***>, Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, ИНН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорская многопрофильная компания - М», ИНН <***>,

о взыскании 2 271 397 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителей (до и после перерыва):

от истца: ФИО1 – прокурор, личность удостоверена служебным удостоверением, ФИО2 – прокурор, личность удостоверена служебным удостоверением.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Челябинской области (далее – истец, Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СКС» (далее – ответчик, ООО «СКС») о взыскании ущерба по замещающей сделке в размере 2 271 397 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2024 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены областное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный научно-производственный центр по охране культурного наследия Челябинской области»; Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области; общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорская многопрофильная компания - М» (далее – третьи лица, ОГБУК «ГНПЦ по охране культурного наследия Челябинской области», Челябинское УФАС России, ООО «ММК - М»).

Ответчик, третьи лица в предварительное судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о принятии искового заявления к производству от 09.12.2024 лицам, участвующим в деле, указанная процессуальная норма была разъяснена.

В отсутствие возражений сторон суд 12.03.2025 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела по результатам проведения электронного аукциона №0869200000223001906 от 31.03.2023 между ОГБУК «ГНПЦ по охране культурного наследия Челябинской области» (заказчик) и ООО «СКС» (заказчик) заключен государственный контракт №3/23ЦС от 11.04.2023 (далее - контракт) на капитальный ремонт входной группы и витража фойе здания ГБОУ ВО ЧО «Магнитогорская государственная консерватория (академия) имени М.И. Глинки», расположенного по адресу: <...> рамках субсидии из областного бюджета на проведение капитального ремонта на сумму 6 400 235 руб. 70 коп., по условиям которого подрядчик обязуется выполнить Капитальный ремонт входной группы и витража фойе здания ГБОУ ВО ЧО «Магнитогорская государственная консерватория (академия) имени М.И. Глинки», расположенного по адресу: <...>, в рамках субсидии из областного бюджета на иные цели на проведение капитального ремонта (пункт 1.1. контракта).

Состав и объем выполняемых работ определяются приложениями к контракту (пункт 1.2. контракта).

Общая цена контракта составляет 6 400 235 руб. 70 коп., в том числе НДС.

Источник финансирования – бюджет Челябинской области (пункт 2.2. контракта).

Порядок оплаты по контракту предусмотрен пунктом 2.4 контракта.

Так, согласно пункту 2.4.3. контракта авансовый платеж в размере 10% от цены контракта, что составляет 640 023, 57 руб., осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня подписания настоящего Контракта.

Расчет за оказанные услуги в размере 90% от цены контракта, что составляет 5 760 212 руб. 13 коп. осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке: акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости затрат выполненных работ по форме КС-3 (пункт 2.4.4 контракта).

Сроки выполнения работ закреплены в разделе 4 контракта.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта, начало выполнения работ: с даты подписания контракта.

Окончание выполнения работ: 30.09.2023 (пункт 4.3 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует при исполнении всех обязательств по контракту, кроме гарантийных до 31.12.2023 (пункт 12.1 контракта).

Окончание срока действия контракта не освобождает Стороны от ответственности за нарушение условий вышеуказанного контракта допущенных в период срока его действия, и не прекращает обязательства сторон (пункт 12.2. контракта).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суди или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии гражданским законодательством РФ в порядке, предусмотренном ч. 9 – 23 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 9.1. контракта).

Пунктом 13.8. договора стороны согласовали рассмотрение споров по договору в Арбитражном суде Челябинской области.

Заказчиком 31.05.2023 в адрес подрядчика направлено уведомление с требованием приступить к выполнению работ в срок до 15.06.2023, поскольку подрядчик не приступил к выполнению работ.

Согласно ответу на уведомление от 01.06.2023 ООО «СКС» обязалось приступить к выполнению работ по контракту до 15.06.2023 и завершить их в сроки, предусмотренные контрактом, до 30.09.2023.

Поскольку подрядчик не приступил к выполнению работ 15.06.2023 ОГБУК «Государственный научно-производственный центр по охране культурного наследия Челябинской области» в его адрес 21.06.2023 направлено повторное уведомление с требованием приступить к выполнению работ в срок до 14.07.2023.

Согласно ответу на уведомление от 23.06.2023 ООО «СКС» обязалось приступить к выполнению работ по контракту до 15.07.2023 и завершить их в сроки, предусмотренные контрактом, до 30.09.2023.

Однако в нарушение условий контракта ООО «СКС» к выполнению работ в период с 11.04.2023 по 14.07.2023 не приступило.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 9.5 контракта, ч. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, ч. ч. 2, 3 ст. 715 ГК РФ, заказчик 18.07.2023 принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

На дату принятия заказчиком указанного решения ответчиком обязательства по выполнению работ не исполнены, срок выполнения работ нарушен.

Указанный контракт ОГБУК «Государственный научно-

производственный центр по охране культурного наследия Челябинской области» расторгнут в одностороннем порядке, решение направлено ООО «СКС» с использованием единой информационной системы www.zakupki.gov.ru - 18.07.2023, дата расторжения - 31.07.2023.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области №074/10/104-1825 от 11.08.2023 ООО «СКС» внесено в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с наличием потребности в выполнении капитального ремонта входной группы и витражей фойе здания ГБОУ ВО ЧО «Магнитогорская государственная консерватория (академия) имени М.И. Глинки» повторно проведен аукцион, по результатам которого 31.10.2023 с ООО «Магнитогорская многопрофильная компания-М» заключен контракт № 118/23ЦС на сумму 8 782 629,60 руб.

Кроме того, между ОГБУК «Государственный научно-производственный центр по охране культурного наследия Челябинской области» и 000 «Магнитогорская многопрофильная компания-М» на основании п. 10.7.2. контракта, ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ 05.07.2024 заключено дополнительное соглашение, согласно которого цена контракта составила 8 671 633,20 руб.

Контракт, заключенный ОГБУК «Государственный научно-производственный центр по охране культурного наследия Челябинской области» с ООО «Магнитогорская многопрофильная компания-М», исполнен, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, подписанным сторонами 11.07.2024.

Согласно по 7.1. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В результате неисполнения ООО «СКС» контракта от 11.04.2023 № 3/23ЦС Челябинской области в лице Учреждения причинён ущерб в размере 2 271 397 руб. 50 коп.. Указанная сумма является разницей между ценами в первоначальном контракте и замещающей сделкой.

Сумма разницы между ценами в первоначальном контракте и замещающими сделками составила 2 271 397,5 рублей и складывается из следующего расчета суммы ущерба: 8 671633,20 руб. (стоимость второго контракта) - 6 400 235,70 руб. (сумма первого контракта) =2 271 397 руб. 50 коп.

Таким образом, по контракту от 11.04.2023 № 3/23ЦС сумма возмещения убытков, связанных с заключением возмещающих сделок взамен расторгнутого государственного контракта в виде разницы между ценой, установленной в расторгнутом государственном контракте, и ценой на сопоставимые работы по условиям замещающей сделки составила 2 271 397 руб. 50 коп., которая и подлежит возмещению.

Поскольку вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком условий контракта бюджету Челябинской области причинен ущерб в виде разницы между ценой на объемы выполненных обязательств, предусмотренных контрактом с ответчиком, и ценой на сопоставимые работы по замещающей сделке, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Судом установлено, что спорные правоотношения сторон возникли из договора подряда для государственных нужд, в связи с чем регулируются главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из норм главы 37 ГК РФ о подряде обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 названного Кодекса). Определяющим элементом подрядных правоотношений результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от договора.

Однако в нарушение условий контракта ООО «СКС» к выполнению работ в период с 11.04.2023 по 14.07.2023 не приступило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Поскольку подрядчик выполняет работу и несет ответственность за ее результат по принципу риска, он должен предпринять незамедлительные и адекватные меры для предотвращения обстоятельств, негативно влияющих на качество работы.

На основании п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3 ст. 723 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 ст.15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 ст.15 ГК РФ).

В случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. Указанная разница в ценах является ущербом кредитора. Под замещающей сделкой следует понимать сделку, способную и предназначенную удовлетворить интересы кредитора, реализацию которых он связывал с исполнением расторгнутого договора. Только эти признаки имеют юридическое значение для квалификации нового договора в качестве замещающей сделки.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Согласно п. 12 постановления Пленума № 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 ст. 393.1 ГК РФ).

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 ст. 10, п. 3 ст. 307, ст. 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 ст. 404 ГК РФ).

Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент заключения названной сделки по правилам п. 2 ст. 393.1 ГК РФ.

Пунктом 13 постановления Пленума № 7 разъяснено, что кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии прекращения впоследствии первоначального договора в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Положения данных норм права содержат указание на сопоставимый товар, то есть товар, который должен быть близким по количественным, качественным и иным характеристикам по сравнению с товаром, предусмотренным расторгнутым договором, и приобретаться по разумной цене.

Это значит, что исполнение по новому договору должно быть аналогичным или похожим по исполнению с первоначальным договором. В частности, товары должны быть близкими по количественным, качественным и иным характеристикам, соответственно работы или услуги можно сопоставить по их содержанию и объему.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Из представленных доказательств следует, что ненадлежащее исполнение ООО «СКС» обязательств по контракту №3/23ЦС от 11.04.2023 послужило основанием для принятия заказчиком решения о его расторжении в одностороннем порядке.

Кроме того, между ОГБУК «Государственный научно-производственный центр по охране культурного наследия Челябинской области» и ООО «Магнитогорская многопрофильная компания-М» на основании п. 10.7.2. контракта, ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ 05.07.2024 заключено дополнительное соглашение, согласно которого цена контракта составила 8 671 633 руб. 60 коп.

Сумма разницы между ценами в первоначальном контракте и замещающими сделками составила 2 271 397 руб. 50 коп. и складывается из следующего расчета суммы ущерба: 8 671 633 руб. 60 коп. (стоимость второго контракта) - 6 400 235 руб. 70 коп. (сумма первого контракта) = 2 271 397 руб. 50 коп.

Ответчиком не оспорено добросовестное поведение заказчика, доказательств того, что заказчик в настоящей конкретной ситуации действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, не представлено. Доказательств чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам п. 2 ст. 393.1 ГК РФ также не представлено.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств наличия у заказчика убытков в меньшем размере суду не представлено, доводы истца документально не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключение замещающей сделки явилось следствием ненадлежащего исполнения ООО «СКС» обязательств по контракту от 11.04.2023 № 3/23ЦС.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования Прокуратуры в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 2 271 397 руб. 50 коп. размер государственной пошлины составляет 93 142 руб.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 93 142 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКС», ИНН <***> в пользу Челябинской области в лице областного государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный научно-производственный центр по охране культурного наследия Челябинской области», ИНН <***> ущерб по замещающей сделке в сумме 2 271 397 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКС», ИНН <***>, в доход федерльного бюджета государственную пошлину в сумме 93 142 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов