АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

18 февраля 2025 года

Дело №А57-26777/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Р.А.Митюшкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.М. Гаджирагимовой, рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление

Саратовской областной Думы, г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Московская область, г. Балашиха, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2,(доверенность №08-2745 от 12.12.2024г., паспорт обозревался),

от ответчика-лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Саратовская областная Дума обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца, предусмотренную государственным контрактом №149 на поставку, сборку и установку мебели от 08.08.2023 неустойку (штраф, пеню) в размере 51 465 руб. 80 коп.

Определением суда от 10.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Определением суда от 18 октября 2024 года дело рассмотрено по общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание на 17 декабря 2024 год.

Определением суда от 17 декабря 2024 года предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Саратовской областной Думой (далее - Истец, Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Ответчик, Поставщик) заключен государственный контракт на поставку, сборку и установку мебели № 149 от 08 августа 2023 года (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Поставщик обязуется поставить, собрать и установить мебель (далее товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта в соответствии с пунктом 3.1 контракта и Спецификацией (приложение к контракту) составляет 467 ,870 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Согласно пункту 9.2 контракта срок поставки, сборки и установки товара составляет 55 рабочих дня со дня, следующего за днем заключения контракта.

День завершения исполнения обязательств Поставщиком — 24 октября 2023 года.

В соответствии с условиями раздела 3 контракта 14 августа 2023 года Истцом был перечислен авансовый платеж Ответчику в размере 233 935 рублей 00 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № 945 от 14 августа 2023 года.

В установленный контрактом срок Ответчик обязательства по поставке, сборке и установке мебели не исполнил.

26 октября 2023 года на электронную почту Ответчика, указанную в контракте, была направлена претензия с требованием прекращения нарушения условий заключенного контракта.

Согласно пункту 11.1 контракта Стороны признают юридическую силу электронной переписки (включая пересылаемые вложенные файлы) по адресам электронной почты (E-mail), указанным в контракте, а также иным корпоративным адресам электронной почты Сторон.

Ответа на вышеуказанную претензию в адрес Истца не поступало.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения контракта в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) или по решению суда.

30 октября 2023 года Истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по контракту.

Данное решение было нарочно получено Ответчиком 2 ноября 2023 года. В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 14 ноября 2023 года, так как Ответчик в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе.

Информация об одностороннем расторжении контракта была направлена в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области для решения вопроса о включении информации об Ответчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Ответчик 16 ноября 2023 года вернул Истцу денежные средства, перечисленные в качестве аванса по контракту, что подтверждается копией платежного поручения № 2 от 16 ноября 2023 года.

27 ноября 2023 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области было принято решение о включении информации об Ответчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

29 ноября 2023 года в адрес Ответчика было направлено требование об уплате неустойки (приложение к настоящему исковому заявлению № 7). Так же указанное требование было отправлено по электронной почте на адрес Ответчика, указанный в контракте.

Письма с претензией, решением об одностороннем отказе и требованием об уплате неустойки, направленные на почтовый адрес Ответчика, были возвращены в адрес Истца, в связи с истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в контракте определены все существенные условия договора поставки.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и пунктом 5.3.1 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и пунктом 5.3.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения: Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с расчетом суммы исковых требований сумма пени составляет 4 678 рублей 80 копеек.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при рассмотрении дел о взыскании с поставщика неустойки за недопоставку товаров нужно учитывать, что поставщик не может быть признан просрочившим в случаях, когда им поставлены товары ненадлежащего качества или некомплектные (статьи 475, 479, 480 Кодекса), однако покупателем не заявлялись требования об их замене, устранении силами поставщика недостатков либо доукомплектовании таких товаров, и они не приняты покупателем на ответственное хранение.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств. Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок. В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Кодекса может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Кроме того, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Кроме того, ответчик ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Исходя из подпункта "а" пункта 3 Правил N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов от цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 миллионов рублей (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 данных Правил).

Факт нарушения предпринимателем условий Контракта установлен судами и истцом не оспаривается.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, подпунктом «а» пункта 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042, и пунктом 5.3.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы (за исключением случая, предусмотренного пунктом 5.3.4 контракта), в размере 10 процентов цены контракта, что составляет 46 787 (сорок шесть тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО1, Московская область, г. Балашиха, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), в пользу Саратовской областной Думы, г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), подлежат взысканию пени по государственному контракту №149 на поставку, сборку и установку мебели от 08.08.2023 за период 25.10.2023 по 13.11.2023 в размере 4 678 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Московская область, г. Балашиха, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), в пользу Саратовской областной Думы, г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), пени по государственному контракту №149 на поставку, сборку и установку мебели от 08.08.2023 за период 25.10.2023 по 13.11.2023 в размере 4 678 руб. 80 коп.; штраф в размере 46 787 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Московская область, г. Балашиха, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 059 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.А.Митюшкин