Решение по делу № А33-17008/2023 от 25.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2023 года

Дело № А33-17008/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро проектов «ВЕКТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Шушенского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- Муниципальное казенное учреждение Земля и имущество Шушенского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 662713, <...> зд. 64) о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 18.04.2023,

от ответчика: (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел») ФИО2 – представителя по доверенности от 12.12.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой А.А.,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Бюро проектов «ВЕКТОР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Шушенского района (далее – ответчик) о признании ничтожным одностороннего отказа администрации Шушенского района от исполнения муниципального контракта №0119300016822000010 от 14.03.2022; взыскании задолженности по муниципальному контракту №0119300016822000010 от 14.03.2022 в размере 6 077 193 руб.; неустойки в размере 97 401,59 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.06.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 06.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор на стороне ответчик), привлечено Муниципальное казенное учреждение Земля и имущество Шушенского района.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в заседание не явилось, представителей не направило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылалась на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час 00 мин. 13 декабря 2023 года, до 16 час 30 мин. 18 декабря 2023 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено при участии прежних представителей истца и ответчика.

Стороны в судебном заседании после окончания перерыва ранее изложенные позиции по существу спора поддержали.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14.03.2022 на основании протокола подведения итогов от 03.03.2022 между администрацией Шушенского района (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Бюро проектов «Вектор» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт на разработку проектной документации на строительство объектов транспортной инфраструктуры юго-западного района п. Шушенское № 0119300016822000010, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с условиями контракта разработать проектную документацию на строительство объектов транспортной инфраструктуры юго-западного района п. Шушенское (далее - объект), в соответствии с техническим заданием (приложение 1), являющимся неотъемлемой частью контракта и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 1.4 контракта результатом выполненной работы по контракту является разработанная подрядчиком проектная и рабочая документация, оформленная в соответствии с техническим заданием и требованиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации, содержащая результаты инженерных изысканий, получившая положительное заключение государственной экологической экспертизы, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, включая оценку достоверности определения сметной стоимости.

Согласно пункту 1.2 контракта выполняемые работы по перечню и объемам должны соответствовать техническому заданию, условиям контракта, требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации и предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта сроки выполнения конкретных работ определяются в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение 2), который формируется с учетом нормативных сроков прохождения государственной экспертизы, с указанием всех мероприятий и видов работ в днях с фиксированными датами начала и окончания каждого мероприятия и вида работ. Календарный план выполнения работ формируется подрядчиком в течение 5 календарных дней с момента подписания контракта обеими сторонами, и предоставляется заказчику.

В пункте 2.2 контракта установлен срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 01 декабря 2022 года.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что его цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта составляет: 6 077 193 (шесть миллионов семьдесят семь тысяч сто девяносто три) рубля 00 копеек, НДС не облагается.

Как предусмотрено в пункте 3.2 контракта, оплата производится заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте в течение не более чем 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (документа о приемке) в соответствии со статьёй 94 Закона №44-ФЗ.

По условиям пункта 4.2 контракта заказчик осуществляет приемку результатов выполненных работ, включая оформление результатов приемки, в течение 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику подписанного подрядчиком акта о приемке выполненных работ (документа о приемке) в соответствии с частью 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ. Размещение подрядчиком в Единой информационной системе акта о приемке выполненных работ (документа о приемке), подписанного подрядчиком и содержащего все необходимые сведения, предусмотренные ч.13 ст.94 Закона №44-ФЗ, является уведомлением подрядчиком заказчика о готовности к сдаче выполненных работ (этапа работ).

Согласно пункту 4.4 контракта надлежащее выполнение работ подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ (документа о приемке). Работы (результаты работ), выполненные за пределами срока окончания действия контракта, а равно результаты работ, не имеющие положительного заключения государственной экологической экспертизы и/или государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, содержащей оценку достоверности сметной стоимости, не представляют ценности (утрачивают интерес) для заказчика, не принимаются и не оплачиваются.

В соответствии с пунктом 4.7 контракта по результатам приемки выполненных работ заказчик в срок, установленный в пункте 5.1 контракта, подписывает и размещает в единой информационной системе акт о приемке выполненных работ (документ о приемке) либо формирует с использованием единой информационной системы, подписывает и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. Формирование, подписание, размещение указанных документов осуществляется в соответствии с пунктом 4 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ. В случае создания приемочной комиссии подписание и размещение документа о приемке либо формирование, подписание и размещение мотивированного отказа от подписания документа о приемке осуществляется в сроки, установленные пунктом 5.1 контракта, и в соответствии с пунктом 5 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 4.8 контракта в случае получения в соответствии с пунктом 6 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ мотивированного отказа от подписания документа о приемке подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном частью 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

В пункте 4.9 контракта стороны согласовали, что датой приемки выполненной работы/этапа исполнения контракта считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком. В случае обнаружения несоответствия результатов работ условиям контракта акт о приемке выполненных работ не подписывается до устранения подрядчиком недостатков.

Как установлено в пункте 6.3 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчиком вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 5.4.3 контракта заказчику предоставлено право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ и контрактом.

По условиям пункта 10.8 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается Федеральным законом о контрактной системе.

Согласно пункту 10.11 контракта при его расторжении в связи с односторонним отказом стороны от его исполнения, другая сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесённого ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принимается и регулируется сторонами контракта в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 10.12 контракта).

Письмом от 23.12.2022 № МКУ-1664 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 1.03.2022 № 0119300016822000010.

Подрядчик письмом № 1/1/23 от 09.01.2023 направил заказчику возражения на решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

17.01.2023 подрядчиком получено положительное заключение № 24-1-1-3-001210-2023 государственной экспертизы в отношении объекта «Разработка проектной документации на строительство объектов транспортной инфраструктуры юго-западного района п. Шушенское».

Согласно отметке на накладной документация по контракту принята заказчиком 01.02.2023.

Письмом от 01.02.2023 № 1/2/23 подрядчик направил заказчику акт о приемке выполненных работ № 1 от 01.02.2023, счет на оплату № 1 от 01.02.2023.

Согласно подписанному подрядчиком в одностороннем порядке акту о приемке выполненных работ № 1 от 01.02.2023 общая стоимость работ по контракту составляет 6 077 193 руб.

В связи с тем, что выполненные по контракту работы не были оплачены заказчиком, подрядчик обратился к нему с претензией от 14.04.2023. Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с идентификатором ED293177502RU претензия получена ответчиком 19.04.2023.

Ссылаясь на надлежащее выполнение работ по контракту, истец обратился в суд с иском о признании ничтожным одностороннего отказа администрации Шушенского района от исполнения муниципального контракта №0119300016822000010 от 14.03.2022; взыскании задолженности по муниципальному контракту №0119300016822000010 от 14.03.2022 в размере 6 077 193 руб. и неустойки в размере 97 401,59 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что отказ от исполнения муниципального контракта был вызван просрочкой исполнения обязательств со стороны подрядчика, в связи с чем является обоснованным, работы оплате не подлежат.

Третье лицо против удовлетворения исковых требований возражало.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами контракт является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. В части 2 указанной статьи предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

По смыслу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения указанного Кодекса, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие критерий существенности нарушения условий контракта в отношении судебного порядка его расторжения, должны применяться по аналогии и к случаям одностороннего отказа от исполнения контракта. Иной подход противоречит принципам добросовестности, разумности, справедливости и соразмерности.

Указанное соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которой при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, если недостатки в выполнении работ являются существенными или неустранимыми, а также, если подрядчик не устранил их в разумный срок.

Как следует из отзыва ответчика на исковое заявление, отказ от исполнения муниципального контракта связан с просрочкой исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, которая на момент отказа от контракта составляла 26 календарных дней.

Истец не отрицал факт нарушения сроков исполнения обязательств, однако указал на то, что нарушение сроков явилось следствием ненадлежащего исполнения своих обязательств заказчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Проектная документация разработана подрядчиком в первой декаде октября 2022 и загружена на сайт Краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» (далее - ККГЭ), а также до заключения контракта с ККГЭ передана заказчику, что подтверждается накладной приёма-передачи документации от 14.10.2022. Муниципальный контракт от 19.10.2022 №22-01-1211 об оказании услуг по проведению государственной экспертизы, заключен между ККГЭ и администрацией Шушенского района, в лице ООО «БП «Вектор», действовавшего на основании доверенности от 11.10.2022, выданной заказчиком.

Заказчик за неделю до сдачи проектной документации перед обращением в ККГЭ обратился к подрядчику письмом от 03.10.2022 с просьбой предусмотреть в проектной документации закрытую систему водоотвода, не предусмотренного техническим заданием. Указанная просьба повлекла за собой корректировку проектной документации, разработку и утверждение градостроительных планов под накопительные ёмкости, которые были утверждены заказчиком только 19.12.2022 и предоставлены подрядчику 20.12.2022, то есть за пределами срока выполнения работ по контракту, что существенно повлияло на сроки прохождения экспертизы.

Согласно условиям подпункта 4 пункта 16 технического задания при необходимости предусмотрена разработка документации для уличного освещения, руководствуясь техническими условиями эксплуатирующей организации. Заказчик указанную необходимость (волеизъявление) никак не проявлял, а технические условия предоставил только после 14.12.2022. На вопросы подрядчика о наличии (отсутствии) указанной необходимости заказчик устно, многократно давал ответ о том, что дополнительное освещение будет выполнено за рамками проекта, разрабатываемого ООО «БП «Вектор», мотивировав это решение тем, что в его распоряжении имеется разработанная ООО «Аксиома» проектная документация «Строительство объектов электроснабжения земельных участков юго-западного района п. Шушенское», которая предусматривает уличное освещение. Когда этот же вопрос был обозначен со стороны ККГЭ в виде замечания к проектной документации, заказчик подтвердил письменным ответом от 17.11.2022, что дополнительное освещение будет выполнено за рамками проекта, разрабатываемого ООО «БП «Вектор». Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, ККГЭ такой ответ не удовлетворил, так как он входит в противоречие с нормами, отражёнными в пункте 7.2.3 Свода правил «Улицы и дороги населённых пунктов. Правила градостроительного проектирования» СП 396.1325800.2018, о чём прописано в пункте 24 раздела «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения» (л. 13 приложения к уведомлению ККГЭ от 16.11.2022), а имеющийся проект, разработанный ООО «Аксиома» не охватывал весь объём улиц. В этой связи ООО «БП «Вектор» было поставлено перед фактом в период прохождения экспертизы вновь корректировать проектную документацию в указанной части уже готового проекта.

Так, раздел проектной документации «Наружное освещение» был откорректирован, что повлекло за собой корректировку других разделов: «Проект организации строительства», «Мероприятия по охране окружающей среды», «Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительств». Вся скорректированная документация была изучена и согласована эксплуатирующей организацией -Муниципальным унитарным предприятием Шушенского района «Тепловые и электрические сети» и после этого письмом на имя заказчика от 14.12.2022 № 1097 согласовало планы уличного освещения также за пределами срока выполнения работ по контракту. Замечание ККГЭ, таким образом, в этой части было снято, но неизбежно повлекло увеличение срока прохождения государственной экспертизы по причинам, находящимся в непосредственной компетенции заказчика и по причинам, зависящим от заказчика.

Кроме того, как следует из материалов дела, в соответствии с условиями пунктом 9 технического задания заказчик передал подрядчику в качестве исходных данных для проектирования объекта проект детальной планировки для индивидуального жилищного строительства юго-западной части пгт Шушенское, утверждённый постановлением от 06.12.2013 №692. Указанный проект на момент заключения контракта не содержал информации о наличии на территории посёлка особо охраняемых природных территорий (ООПТ).

Вместе с тем, на основании пункта 1 части 4 статьи 41 ГрК РФ проект планировки территории является документом по планировке территории.

В соответствии с частью 2 статьи 41 ГрК РФ при подготовке документации по планировке территории до установления границ зон с особыми условиями использования территории учитываются размеры этих зон и ограничения по использованию территории в границах таких зон, которые устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подрядчик письмом от 06.09.2022 № 1/9/22 проинформировал заказчика о том, что в соответствии с материалами инженерно-экологических изысканий необходимо выполнение археологических изысканий с целью установления границ зоны особо охраняемой природной территории (далее также - ООПТ), которые не были предусмотрены заказчиком в техническом задании и отсутствовали в проекте планировки территории, а также отметил, что без их проведения получение положительного заключения ККГЭ невозможно.

В силу того, что адекватной реакции на обозначенную подрядчиком проблему, связанную с наличием ООПТ, со стороны заказчика не последовало, истец самостоятельно обратился письмом от 23.11.2022 № 16/11/22 в Дирекцию по особо охраняемым природным территориям Красноярского края и получил ответ от 07.12.2022, из которого следует, что ООПТ на проектируемой территории имеется, однако, какие-либо работы в её границах производить запрещается. О сложившейся ситуации в этот же день проинформирован заказчик письмом от 07.12.2022 с просьбой подключиться к решению обозначенного вопроса, явно выходящего за пределы компетенции подрядчика.

Заказчик 13.12.2022 обратился к руководителю ККГЭ с гарантийным письмом в котором заверил последнего об урегулировании границ ООПТ в будущем, даже если это займёт несколько лет, а также просил не учитывать их влияние на положительное заключение экспертизы. Гарантийное письмо заказчика со стороны ККГЭ оставлено без учёта, однако, предложено единственно решение - исключить зону ООПТ из уже разработанного проекта. Письмом от 11.01.2023 заказчик сообщил в ООО «ЕЭСПроект» (субподрядчику истца) о том, что на площадке изысканий, для проектируемого объекта существующие, проектируемые и перспективные ООПТ местного значения, их охранные (буферные) зоны, а также территории, зарезервированные под создание новых ООПТ местного значения отсутствуют.

Суд отмечает, что определить проблемные участки на стадии изучения аукционной документации и подписания контракта у подрядчика объективно не было возможности. Аукционная документация (извещение об аукционе, проект контракта, техническое задание, генеральный план и др.) не содержала информации о проектных работах в зоне ООПТ. Заказчик сам не знал о том, что в процессе исполнения работ в соответствии с техническим заданием произойдёт наложение на ООПТ. Указанные обстоятельства подтверждают некачественную подготовку аукционной документации, что поставило подрядчика в заведомо невыгодные условия, которые повлекли за собой увеличение срока на выполнение работ по контракту, по независящим от подрядчика причинам.

В подтверждение наличия изложенных обстоятельств истцом в материалы дела представлена переписка сторон, в том числе электронная (приложения к иску и ходатайству от 05.09.2023).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ по контракту в адрес подрядчика неоднократно направлялся для выполнения дополнительный объем работ, не предусмотренный контрактом (закрытая система водоотвода, уличное освещение). Кроме того, в ходе выполнения работ подрядчиком выявлены препятствия к их выполнению в виде наличия на территории объекта зоны особо охраняемой природной территории, сведения о которой отсутствовали, в том числе в генеральном плане.

Указанные обстоятельства повлекли нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по контракту.

При этом, ссылка ответчика на постановление Правительства Красноярского края от 20.05.2015 № 244-п, согласно которому у реки Шушь появился статус «памятник природы краевого значения», в связи с чем подрядчик должен был знать о наличии ООПТ, подлежит отклонению судом.

Согласно пункту 1 приложения « 2 к приказу Минстроя России от 01.03.2018 № 125/пр «Об утверждении типовой формы задания на проектирование объекта капитального строительства и требований к его подготовке», подготовка задания на проектирование объекта строительства (далее задание на проектирование) осуществляется застройщиком (техническим заказчиком) в соответствии с типовой формой задания на проектирование объекта.

Задание на проектирование передается заказчиком исполнителю на стадии проектирования и является обязательным документом, предоставляемым совместно с проектной документацией в ГЭ МО РФ для прохождения экспертизы (подп. «д» раздела 11 постановления Правительства от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»).

Общие требования и правила выполнения инженерных изысканий установлены в «СП 47.13330.2016 Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96» (утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 г. № 1033/пр).

Пунктом 4.12 Свода правил предусмотрено, что основанием для выполнения инженерных изысканий является заключаемый договор между заказчиком и исполнителем. К договору должно прилагаться задание на выполнение инженерных изысканий, которое составляется и утверждается заказчиком и согласовывается с исполнителем инженерных изысканий (п. 4.13 СП).

При этом, технические условия являются неотъемлемой частью комплекта технической документации, которая отражает технические нормы и требования по отношению к конкретным объектам строительства, в связи с чем, до предоставления Техническим заказчиком полного комплекта исходных данные выполнение проектных работ не возможно.

На основании пунктом 1 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Согласно положениям части 6 статьи 48 и части 4 статьи 52 ГрК РФ Государственный Заказчик обязан предоставить в адрес Генподрядчика градостроительный план земельного участка, материалы и результаты инженерных изысканий, технические условия, проектную документацию, разрешение на строительство, а также подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта.

В соответствии с положениями статьи 57.3 ГрК РФ, градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В ГПЗУ содержится информация в том числе о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (п. 3 ч. 3 ст. 57.3 ГрК РФ); о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства (п. 4 ч. 3 ст. 57.3 ГрК РФ); об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом (п. 5 ч. 3 ст. 57.3 ГрК РФ); о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, за исключением случаев выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается (п. 6 ч. 3 ст. 57.3 ГрК РФ); о расчетных показателях минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетных показателях максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории (п. 8 ч. 3 ст. 57.3 ГрК РФ); об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий (п. 9 ч. 3 ст. 57.3 ГрК РФ); о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон (и. 10 ч. 3 ст. 57.3 ГрК РФ); о границах публичных сервитутов (и. 11 ч. 3 ст. 57.3 ГрК РФ); о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, а также о расположенных в границах земельного участка сетях инженерно-технического обеспечения (п. 13 ч. 3 ст. 57.3 ГрК РФ); о наличии или отсутствии в границах земельного участка объектов культурного наследия, о границах территорий таких объектов (п. 14 ч. 3 ст. 57.3 ГрК РФ); о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (п. 15 ч. 3 ст. 57.3 ГрК РФ).

Согласно частью 6 статьи 57.3 ГрК РФ, ГПЗУ выдается уполномоченными органами только на основании заявления правообладателей соответствующих земельных участков.

Таким образом, в силу императивных норм на заказчике лежит обязанность по предоставлению исходных данных и подтверждение оформленных земельно-правовых отношений на земельный участок, на котором будет осуществлено проектирование объекта, в адрес генпроектировщика, а генпроектировщик в силу своей правоспособности и может получить лишь недостающие исходные данные и то только в рамках предоставленных полномочий.

При этом, при отсутствии в представленном заказчиком и размещенном генплане сведений о наличии зон ООПТ, у подрядчика отсутствовали основания для сомнений в достоверности содержащихся в нем сведений.

Кроме того, исходя из действий и поведения заказчика, участвовавшего, в совещаниях с подрядчиком и ККГЭ, в том числе после истечения срока исполнения контракта, что не оспаривается сторонами, суд приходит к выводу об одобрении действий истца, направленных на исполнение обязательств по контракту.

Из материалов дела следует, что 17.01.2023 подрядчиком получено положительное заключение № 24-1-1-3-001210-2023 государственной экспертизы в отношении объекта «Разработка проектной документации на строительство объектов транспортной инфраструктуры юго-западного района п. Шушенское».

Согласно отметке на накладной документация по контракту принята заказчиком 01.02.2023.

Каких-либо замечаний, либо мотивированного отказа в приемке выполненных работ от заказчика не поступало.

В пункте 2.2 контракта установлен срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 01 декабря 2022 года.

Учитывая, что работы фактически сданы подрядчиком 01.02.2023; срок выполнения работ установлен на 01.12.2022, при этом часть необходимой рабочей документации и исходных данных для выполнения работ по контракту предоставлялась заказчиком после истечения установленного контрактом срока выполнения работ; в ходе выполнения работ, в том числе по вине заказчика, возникали обстоятельства, влекущие необходимость выполнения дополнительных работ и внесение изменений в уже разработанную документацию, суд приходит к выводу, что на стороне подрядчика отсутствует просрочка исполнения обязательства, следовательно, односторонний отказ от исполнения муниципального контракта принят необоснованно и подлежит признанию недействительным.

Суд, с учетом установленных выше обстоятельств отмечает, что возможность получения подрядчиком оплаты за выполненные работы обусловлена фактом передачи выполненной документации заказчику. Немотивированное уклонение заказчика от подписания акта приемки не свидетельствует о факте непринятия выполненных работ и не освобождает заказчика от обязанности по их оплате. Сама по себе утрата интереса заказчика к дальнейшему выполнению работ не может являться основанием для отказа в оплате уже выполненных работ. Нарушение срока выполнения работ не является основанием для вывода об утрате интереса (нарушение подрядчиком сроков выполнения работ не освобождают заказчика от обязанности своевременной приемки и оплаты выполненных работ).

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, является обязательным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» установлено, что результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение: о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий - в случае, если осуществлялась оценка соответствия проектной документации (пункт 34).

Пунктом 38 данного Постановления закреплено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или техническим заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Условиями контракта предусмотрено, что результатом выполненной работы по контракту является разработанная подрядчиком проектная и рабочая документация, оформленная в соответствии с техническим заданием и требованиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации, содержащая результаты инженерных изысканий, получившая положительное заключение государственной экологической экспертизы, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, включая оценку достоверности определения сметной стоимости (пункт 1.4 контракта).

Следовательно, проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы, которое является необходимым элементом результата работ по спорному контракту. Положительное заключение экспертизы в данном случае подтверждает наличие надлежащего результата работ и возможность его использования заказчиком. Суд исходит из того, что спорный контракт заключался не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлен на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии на стороне заказчика потребительской ценности выполненных работ по контракту, в связи с чем считает требование о взыскании задолженности по муниципальному контракту №0119300016822000010 от 14.03.2022 в размере 6 077 193 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом замечания к результатам выполненных работ представленные заказчиком при рассмотрении дела в суде не могут быть приняты во внимание, поскольку подрядчиком получено положительное заключение № 24-1-1-3-001210-2023 государственной экспертизы в отношении объекта «Разработка проектной документации на строительство объектов транспортной инфраструктуры юго-западного района п. Шушенское». Кроме того, они сводятся к тому, что из проекта исключена зона ООПТ, других замечаний не представлено.

Согласно пунктом 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного договором срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 97 401,59 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 4.2 контракта заказчик осуществляет приемку результатов выполненных работ, включая оформление результатов приемки, в течение 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику подписанного подрядчиком акта о приемке выполненных работ (документа о приемке) в соответствии с ч.13 ст.94 Закона №44-ФЗ. Размещение подрядчиком в Единой информационной системе акта о приемке выполненных работ (документа о приемке), подписанного подрядчиком и содержащего все необходимые сведения, предусмотренные ч.13 ст.94 Закона №44-ФЗ, является уведомлением подрядчиком заказчика о готовности к сдаче выполненных работ (этапа работ).

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период с 21.03.2023 по 12.10.2023 на сумму 654 338,86 руб. исходя из ставки, действующей на день вынесения решения судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено. С учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, размер ключевой ставки Банка России, действующий на день вынесения судебного решения, подлежит применению в целях обеспечения правовой определенность в отношениях сторон, когда обязательство еще не исполнено.

Проверив расчет истца, суд нарушений не установил, расчет признан арифметически верным. Ответчик порядок начисления и арифметику расчета неустойки не оспорил, о несоразмерности начисленной неустойки и снижения ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом фактически заявлено требование о взыскании неустойки с последующим начислением до момента фактического исполнения, судом произведен перерасчет неустойки на день вынесения решения суда, исходя из ставки действующей на дату вынесения решения.

Согласно расчету суда, неустойка за период с 21.03.2023 по 18.12.2023 (на дату вынесения резолютивной части решения) на сумму долга 6 077 193 руб. составляет 884 839,30 руб.

Таким образом, неустойка по требованию истца подлежит начислению с 21.03.2023 по 18.12.2023 (дата вынесения резолютивной части решения) на сумму 884 839,30 руб. с последующим начислением на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 6 962 032,30 руб., а также за рассмотрение неимущественного требования о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта составляет 63 810 руб. Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению № 97 от 07.06.2023 уплачена государственная пошлина в размере 53 873 руб. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение требований в полном объеме, а также освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 53 873 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Администрации Шушенского района от 23.12.2022 № МКУ-1664 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от №0119300016822000010 от 14.03.2022.

Взыскать с Администрации Шушенского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро проектов «ВЕКТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по муниципальному контракту №0119300016822000010 от 14.03.2022 в размере 6 077 193 руб., неустойку в размере 884 839,30 руб., начисленную на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 6 077 193, начиная с 19.12.2023, по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 873 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Мурзина